摘要:1925年11月,李金發(fā)出版了一本與中國(guó)古代“溫柔敦厚”的傳統(tǒng)詩(shī)教和“五四”時(shí)期寫實(shí)派、浪漫派的詩(shī)風(fēng)大相徑庭的詩(shī)集《微雨》,這個(gè)詩(shī)集一經(jīng)出版立即在文學(xué)界和批評(píng)界引起了不小的轟動(dòng)。人們對(duì)這本特立獨(dú)行的詩(shī)集毀譽(yù)參半,莫衷一是。面對(duì)這些紛繁而矛盾的評(píng)價(jià),本文將站在文學(xué)史的高度,不拘于種種是非好壞的評(píng)說(shuō),聯(lián)系中國(guó)古代詩(shī)歌的審美傳統(tǒng)和閱讀習(xí)慣,解讀一下李金發(fā)在中國(guó)新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中的作用,從而在某種程度上重新還原李金發(fā)及其詩(shī)歌創(chuàng)作的文學(xué)史地位。
關(guān)鍵詞:中和之美;慣性心理;變革;解構(gòu)
作者簡(jiǎn)介:和劍:女,漢族,聊城大學(xué)2010級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生。
[中圖分類號(hào)]:I206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A
[文章編號(hào)]:1002-2139(2012)-09-0217-02
在現(xiàn)代文學(xué)史上,李金發(fā)無(wú)疑是引起爭(zhēng)議最大的詩(shī)人之一,從他步入詩(shī)壇的第一天開始,褒貶之詞就不絕于耳。但是,聯(lián)系中國(guó)古代詩(shī)歌的特點(diǎn)和現(xiàn)代詩(shī)歌的發(fā)展,筆者認(rèn)為,在對(duì)李金發(fā)的評(píng)價(jià)方面,不管是褒揚(yáng)之詞還是貶義之語(yǔ),都沒有完全概括出他在中國(guó)新詩(shī)發(fā)展發(fā)展過(guò)程中地位和作用。因?yàn)?,胡適、郭沫若等人對(duì)自由體的白話新詩(shī)的提倡和實(shí)踐,只限于對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌外在形式的調(diào)整和變革,并未真正觸及到古代詩(shī)歌賴以存在的美學(xué)基礎(chǔ)和閱讀古代詩(shī)歌時(shí)所養(yǎng)成的慣性心理,而真正向這一美學(xué)基礎(chǔ)和慣性心理發(fā)出挑戰(zhàn),并予以變革的人則是李金發(fā)。
在中國(guó)古代,文人雅士強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要寓義于物,孔子在《論語(yǔ)·雍也》中曾說(shuō):“知者樂水,仁者樂山;知者動(dòng),仁者靜;知者樂,仁者壽?!边@種以物比德,托物寄興的手法與儒家強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“興、 觀、群、怨”的社會(huì)功能相契合,使得能夠表現(xiàn)仁、義、禮、智等正面道德追求的“美”的和“善”的物象成為傳統(tǒng)詩(shī)歌書寫的主要對(duì)象。即使偶有丑陋的意象出現(xiàn),作者也能化丑為美,賦予丑的事物以美的內(nèi)核。比如:在盧仝的《夏夜聞蚯蚓吟》中,蚯蚓雖是丑陋的事物,但詩(shī)人卻用擬人的手法賦予了蚯蚓高潔的品格,隱喻為孤直之士。傳統(tǒng)詩(shī)歌這種趨美避丑的審美追求,由意象領(lǐng)域擴(kuò)展到其他方面,逐漸建構(gòu)起來(lái)了古代詩(shī)歌以“審美”為主要特征的美學(xué)空間。在這個(gè)空間中,處于核心地位的是“哀而不傷樂而不淫”的中和之美?!抖Y記﹒中庸》第一章中曾對(duì)“中和”做出過(guò)這樣的界定:“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中,發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者,天下之大本也;和也者,天下之達(dá)道也。致中和,天地位焉,萬(wàn)物育焉。”這種“守中致和”的思想,要求在文學(xué)和藝術(shù)中應(yīng)當(dāng)把各種對(duì)立因素和諧地統(tǒng)一起來(lái),不要片面強(qiáng)調(diào)一方,而否定另一方;并且每一種因素的發(fā)展都要適度。表現(xiàn)在色彩審美上,要求盡量少用冷熱兩級(jí)的色彩,而多用調(diào)和中性的色調(diào)。除了重視色彩描寫的調(diào)和中性,傳統(tǒng)詩(shī)歌的中和之美還要求詩(shī)人在情感表達(dá)上應(yīng)當(dāng)做到含蓄委婉,不張揚(yáng)和夸飾內(nèi)心的強(qiáng)烈沖突與大悲大喜,即使有激越之情也要化為平和之意。春秋時(shí)期,季札曾對(duì)《詩(shī)經(jīng)》 中刺而非訐、怨而非憤、哀而非私的中和之美大加贊賞。而屈原詩(shī)中那種激越充沛的情感和淋漓盡致地抒情,則被王逸等儒學(xué)家們譏諷為“露才揚(yáng)己”、“怨刺其上”、“強(qiáng)非其人”。傳統(tǒng)詩(shī)歌這種“守中致和”的“審美”追求,隨著儒家文化的傳播,逐步融合到中國(guó)古代詩(shī)歌的創(chuàng)作和評(píng)價(jià)之中,成為傳統(tǒng)詩(shī)歌賴以存在的理論基礎(chǔ)和審美標(biāo)準(zhǔn)。甚至到了現(xiàn)代,郭沫若還在《鳳凰涅槃》中高唱:“一切的一,和諧;一的一切,和諧”。
與早期白話新詩(shī)的代表人物既執(zhí)著于沖破傳統(tǒng)詩(shī)歌形式的限制,又陶醉于其“和諧”“含蓄”的“中和”之“美”不同,李金發(fā)在自己的詩(shī)中,為我們創(chuàng)造了一個(gè)完全不同于古代詩(shī)歌的審美空間。作為中國(guó)現(xiàn)代象征詩(shī)歌的代表詩(shī)人,李金發(fā)19歲就離開中國(guó)前往法國(guó)學(xué)習(xí)繪畫雕塑,“在海外個(gè)人的身世遭遇使他對(duì)人生命運(yùn)漂泊不定,愛情理想的虛幻破滅,遠(yuǎn)離故國(guó)的飄零冷落的感情更為敏感,使之生活中的陰暗、丑惡凸現(xiàn)在生活的表層,一切意象情緒都染上‘惡’的色彩?!盵1]而“20 年代初席卷法國(guó)文壇的象征主義‘惡美’主張揭示的正是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的喧囂丑惡以及人們內(nèi)心的孤獨(dú)、苦悶、感傷和絕望,并將詩(shī)作為所能表達(dá)的一切‘惡劣’情感的陰溝和糞池。這種頹廢、虛妄的思想感情與審美趣味與李金發(fā)憤懣、憂傷的心速迅產(chǎn)生共鳴,使他愁慘的情緒得到了釋放和宣泄的突破口。李金發(fā)稱波特萊爾、魏爾倫為他的‘名譽(yù)老師’。他不僅認(rèn)為‘世間任何美丑善惡皆是詩(shī)的對(duì)象’,而且自稱是一位‘工愁善病’的騷人。于是在其詩(shī)歌中展現(xiàn)的是‘枯骨、死尸、廢園、頹墻、墳?zāi)埂纫庀?,體現(xiàn)出‘惡美’的傾向”[1]。除了丑的意象,李金發(fā)還非常喜歡將各種色彩引入自己的詩(shī)歌,其中不乏與“中和”之美相悖的“鉛色”“赭色”、“深青”等極冷極熱之色,以及在傳統(tǒng)詩(shī)歌中絕少出現(xiàn)的,與絕望和死亡相關(guān)聯(lián)的“黑”和“灰白”兩種色彩。于是我們看到“棄婦”在“黑夜與蚊蟲聯(lián)步徐來(lái)”的背景下,用“衰老的裙裾發(fā)出哀吟,徜徉在丘墓之側(cè)”,而記憶中的“春城”隨著時(shí)代的變遷“惟剩下這可以說(shuō)灰白的天色”。李金發(fā)將這些丑的意象和復(fù)雜的色調(diào)引入詩(shī)歌,不僅拓寬了中國(guó)詩(shī)歌的意象和色彩描寫的領(lǐng)域和范圍,而且強(qiáng)烈地沖擊著人們傳統(tǒng)的審美習(xí)慣和審美心理,顛覆了在人們心目中傳承已久的,只有美好的東西才能成為審美對(duì)象的無(wú)形成規(guī)。與這種大膽的突破相對(duì)應(yīng),李金發(fā)在自己的詩(shī)中從不克制情感的表達(dá),在《棄婦》一詩(shī)中,他首先將主人公拋擲在與“黑夜”和“蚊蟲”相伴的“荒野”,使棄婦與一切“鮮血之急流,枯骨之沉睡”的現(xiàn)實(shí)的生活,處于徹底的隔絕與對(duì)立的狀態(tài),而這些還并不是棄婦“隱憂”的全部,她的心中還有“惟游蜂之腦能深印”的“哀戚”和連“夕陽(yáng)之火”也難以化為灰燼的“煩悶”,在詩(shī)的第四節(jié),“棄婦”決絕地“徜徉在丘墓之側(cè)”以死亡來(lái)表達(dá)自己對(duì)生活的絕望和最后的反抗。從“孤獨(dú)”、“哀戚”、“煩悶”到毫不留戀的徹底絕望;從被社會(huì)拋棄到以死反抗,整首詩(shī)的情感和思想早已沖破了“哀而不傷,樂而不淫”的限度。面對(duì)強(qiáng)烈的內(nèi)心情感,李金發(fā)沒有像聞一多一樣,為達(dá)到詩(shī)情整體的和諧借助于審美的方式,來(lái)弱化心理的沖突和情緒。于是,在《她》這首詩(shī)中,我們看到,李金發(fā)毫不遮掩的唱出自己對(duì)愛人的贊美與眷戀:
“憐憫,溫柔與平和是她的女仆,
呵,世界上余最愛的,
——如死了再生之妹妹
她是一切煩悶以外之鐘聲,
每在記憶之深谷里喚我迷夢(mèng)?!?/p>
在《慟哭》中他甚至從幕后跑到臺(tái)前大聲地呼喊道:
“所有生物之手足,
全為攝取與征服而生的。
呵,上帝,互相傾軋了!
所有之同情與憐憫,
惟能在機(jī)會(huì)上諂笑,
遂帶一切馀剩遠(yuǎn)走!——遠(yuǎn)走!”
除了敢于大膽挑戰(zhàn)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中的中和之美,李金發(fā)還對(duì)人們?cè)陂喿x古代詩(shī)歌時(shí)所養(yǎng)成的慣性心理進(jìn)行了解構(gòu)。傳統(tǒng)詩(shī)歌中, “意”與“象”的關(guān)系是比較固定的,如果一個(gè)典型意象被某個(gè)詩(shī)人發(fā)現(xiàn)、使用,后來(lái)的詩(shī)人就會(huì)如法效之,在這種反復(fù)沿襲使用過(guò)程中,最終使得一些意象的“意”與“象”的關(guān)系被固定下來(lái),成為符合傳統(tǒng)審美習(xí)慣的意象群。比如:明月代表思念、春風(fēng)表示得意、古跡比喻懷舊等。除了意象創(chuàng)作中“意”與“象”的一一對(duì)應(yīng),經(jīng)常出沒在古詩(shī)詞中的一些歷史人物,也往往固定地承載著某種情感和道德內(nèi)涵。像:“屈原”是光明正義的化身,而“蘇武”則代表著盡忠守節(jié),堅(jiān)貞不屈。這種“意”與“象”,“言”與“意”之間固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,使得閱讀古代詩(shī)歌,有時(shí)甚至不用通讀全篇,單看詩(shī)中所用的意象和所貶頌的人物,作者的情思就能被領(lǐng)略大半。這種“目及”“心至”的慣性的閱讀心理影響非常廣泛,一直到現(xiàn)代胡適仍然主張:詩(shī)歌應(yīng)以“明白清楚”為上,而讓人“看不懂而必須注解的詩(shī),都不是好詩(shī),只是笨謎而已”[2]
與傳統(tǒng)詩(shī)歌不同,李金發(fā)的詩(shī)中“意”與“象”之間基本上不存在一一對(duì)應(yīng)的固定關(guān)系。這是因?yàn)?,李金發(fā)認(rèn)為:“詩(shī)是個(gè)人精神與靈魂的升華,多少是帶著貴族氣息的”,而他“作詩(shī)的時(shí)候,從沒有預(yù)備怕人家難懂,只求發(fā)泄盡胸中的詩(shī)意就是”。[3]因此,李金發(fā)在自己的詩(shī)里,喜歡運(yùn)用一些暗示個(gè)人的情感世界的,極具私人化的象征性的意象,即使偶有在古代詩(shī)詞中出現(xiàn)頻率比較高的意象,他們與原本的意象相比,意指也已經(jīng)有所不同了。像:《棄婦》一詩(shī)中的“山泉”、 “紅葉”、 “夕陽(yáng)”以及回蕩在狂濤怒浪之上的“舟子之歌”,在中國(guó)古典詩(shī)詞中雖然都有原型,但是,這些意象被放在《棄婦》這首詩(shī)孤獨(dú)苦悶甚至頹廢絕望的氛圍中,情感色彩本身就發(fā)生了微妙的變化。與此同時(shí),李金發(fā)還粗暴地撕裂了一些道德化人物與他們所屬的文化意指的關(guān)系,他往往把“痛苦當(dāng)成了圣藥”賜給人們。在拆毀古代詩(shī)詞“意”與“象”,“言”與“意” 之間固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系的同時(shí),李金發(fā)還在自己的詩(shī)中將洋文、中文、文言、白話相互雜糅,并且運(yùn)用“遠(yuǎn)取譬”和“省略法”,使人們?cè)陂喿x他的詩(shī)歌時(shí)單靠“目及”已經(jīng)難以達(dá)到“心至”。 因此,朱自清先生在《新文學(xué)大系.詩(shī)集導(dǎo)言》說(shuō):“他的詩(shī)沒有尋常的章法,一部分一部分可以懂,合起來(lái)卻沒有意思。他要表現(xiàn)的不是意思而是感覺或情感;仿佛大大小小紅紅綠綠一串珠子,他卻藏起那串兒,你得自己串著瞧?!盵4] 。
總之,李金發(fā)審丑的詩(shī)學(xué)追求,強(qiáng)烈而大膽的抒情方式,以及對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌閱讀習(xí)慣的解構(gòu),完全背離了“風(fēng)雅”傳世的詩(shī)歌傳統(tǒng),把以趨美避丑為主要特征,以中和之美為核心追求的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)空間沖擊得支離破碎,進(jìn)一掃除了傳統(tǒng)詩(shī)歌對(duì)新詩(shī)的影響,為新詩(shī)的發(fā)展開辟了一個(gè)全新的空間。
參考文獻(xiàn):
[1]、張盛春.《析李金發(fā)象征主義詩(shī)歌中的審丑》[J].《四川戲劇》,2006,6:107頁(yè).
[2]、胡適.《胡適文集3》[M] .北京:人民文學(xué)出版社,1998 :303頁(yè).
[3]、李金發(fā).《 是個(gè)人靈感的紀(jì)錄表》[J].《 文藝大路》第2卷,1935,1.
[4]、朱自清.《中國(guó)新文學(xué)大系. 詩(shī)集導(dǎo)言》[A].上海:良友總公司,1935 :7頁(yè),8頁(yè).