勞動(dòng)分工思想的演變及展望

摘 要：勞動(dòng)分工思想經(jīng)斯密之手成為了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和靈魂，但自馬歇爾以后，分工思想逐漸淡出了主流學(xué)者的視野，而只存在于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中。不可否認(rèn)，斯密將分工思想與其古典均衡思想的結(jié)合，致使其理論解釋能力受到了極大的限制。事實(shí)上，分工展開的內(nèi)在規(guī)定性與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)思想具有高度的一致性。因此，分工思想的未來只能聚焦于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分工與專業(yè)化演變分析。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)分工；社會(huì)分工；均衡范式；比較靜態(tài)分析

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）09-0095-03

分工思想及其體系化曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)分析中占有十分重要的地位，無論是在此之前還是在這之后，分工思想都未曾擁有如此顯赫的地位。由此可以斷定，分工仍然是理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵和出發(fā)點(diǎn)。為了探討分工思想未來的發(fā)展趨勢(shì)，本文在回顧和評(píng)價(jià)分工文獻(xiàn)后指出，分工思想只有與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行批判性融合，才能復(fù)興分工在經(jīng)濟(jì)分析中的重要地位。

一、分工思想的發(fā)展路徑

散見在古希臘和古羅馬典籍中的分工思想十分豐富。色諾芬雖然主張自然經(jīng)濟(jì)，但也指出分工可以提高物品質(zhì)量，還了解到在小城市里一個(gè)人兼營(yíng)幾種工作，但在大城市里一個(gè)人往往只要從事一項(xiàng)手藝，甚至一項(xiàng)手藝中的特定部分就足以維持生活（胡寄窗，1991）。色諾芬的思想在斯密那里得到了繼承和發(fā)展。柏拉圖的分工思想源于解決個(gè)人需要與個(gè)人能力之間的沖突，因而在人們之間實(shí)行分工成為必然，這樣不僅可以增加產(chǎn)品數(shù)量，還能提高產(chǎn)品質(zhì)量。所以在《理想國(guó)》中除了農(nóng)業(yè)之外，市場(chǎng)上還需要有手工業(yè)者、商人和店員等，以避免農(nóng)民和藝術(shù)家在市場(chǎng)上耗費(fèi)大量的時(shí)間為自己的產(chǎn)品尋找買主（胡寄窗，1991）。孟德維爾對(duì)社會(huì)的勞動(dòng)分工的原因和后果進(jìn)行了許多敏銳的考察，認(rèn)為勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，如果一個(gè)人全身心地生產(chǎn)弓和箭，而另一個(gè)人提供食物，第三個(gè)人建造房子，第四個(gè)人做衣服，第五個(gè)人生產(chǎn)器具，那么各行各業(yè)在同樣的年數(shù)里會(huì)比五個(gè)人雜亂地進(jìn)行生產(chǎn)有較大的提高。配第早在17世紀(jì)也認(rèn)識(shí)到專業(yè)化對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)步的意義，并指出荷蘭人之所以有較高的商業(yè)效率，是因?yàn)樗麄兪褂昧藢I(yè)化的運(yùn)輸工具（楊小凱、張永生，2000）。

斯密總結(jié)了散落在典籍或小冊(cè)子中的分工思想，并將其體系化于《國(guó)富論》之中。斯密（1776/2004）認(rèn)為，分工不是人類智慧、計(jì)劃或政府干涉的結(jié)果，而是人類“互通有無、物物交換、互相交易”這一自然傾向的產(chǎn)物?！秶?guó)富論》中制針業(yè)（企業(yè)內(nèi)部的分工）、呢絨上衣（社會(huì)各部門之間的分工）的例子表明，勞動(dòng)生產(chǎn)力上的增進(jìn)，運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的熟練、技巧和判斷力似乎都是分工的結(jié)果，不同人的天賦才能之差異比想象的要小得多；不同職業(yè)所表現(xiàn)出來的不同才能，與其說是勞動(dòng)分工的原因，不如說是勞動(dòng)分工的結(jié)果。

分工對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量的增加，還特別表現(xiàn)在國(guó)民運(yùn)用勞動(dòng)力的熟練程度和技巧的增加方面。具體來說，主要是因?yàn)椋海?）由于每一個(gè)工人的熟練程度的提高；（2）由于節(jié)約了從一種工作轉(zhuǎn)向另一種工作普通所喪失的時(shí)間；（3）由于發(fā)明了很多的機(jī)器，便利和簡(jiǎn)化了勞動(dòng)，使一個(gè)人能干許多人的活（斯密，1776/2004）。這正是國(guó)民財(cái)富增加的根本原因。

在斯密看來，自然因素和市場(chǎng)大小是影響分工的主要因素。自然因素的影響主要表明在農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)分工方面，如犁地、耙地、播種和收獲則常常由一個(gè)人擔(dān)任。隨著一年季節(jié)的變化就需要進(jìn)行這些不同種類的勞動(dòng)，不可能是一個(gè)人固定地從事其中的任何一種。不可能把農(nóng)業(yè)中使用的各種不同種類的勞動(dòng)做完全徹底的劃分，或許這就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的改進(jìn)總不能和制造業(yè)保持同步的原因（斯密，1776/2004）。關(guān)于市場(chǎng)大小與分工之間的關(guān)系，斯密認(rèn)為，分工不僅從交換傾向產(chǎn)生，其發(fā)展也受交換范圍（市場(chǎng)）大小的限制。如果人口稀少，市場(chǎng)狹窄，分工就很難發(fā)展（胡寄窗，1991）。斯密關(guān)于市場(chǎng)與分工之間的關(guān)系在楊格那兒得到了發(fā)展。Young（1928）用三個(gè)概念來描述分工。第一個(gè)是每個(gè)人的專業(yè)化水平，這種專業(yè)化水平隨每個(gè)人活動(dòng)范圍的縮小而提高；第二個(gè)是間接生產(chǎn)鏈條的長(zhǎng)度；第三個(gè)是此鏈條上每個(gè)環(huán)節(jié)中產(chǎn)品種類。Young進(jìn)一步解釋道：遞增報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)依賴于勞動(dòng)分工的演進(jìn)；不但市場(chǎng)的大小決定分工程度，而且市場(chǎng)大小由分工演進(jìn)所制約；需求和供給是分工的兩個(gè)側(cè)面。他論證道：市場(chǎng)大小不但由人口規(guī)模，而且由有效購買力決定，而購買力由收入決定，收入由生產(chǎn)力決定，而生產(chǎn)力又依賴于分工水平。這就意味著一個(gè)動(dòng)態(tài)機(jī)制產(chǎn)生了某種良性循環(huán)，使分工水平和市場(chǎng)大小不斷增加，同時(shí)分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使市場(chǎng)大小與分工程度相互依賴。

斯密之后，李嘉圖強(qiáng)調(diào)外生比較優(yōu)勢(shì)（人們作決策之前的天生差異）與分工的關(guān)系。雷R(shí)ae（1834）認(rèn)為分工可以節(jié)省原材料，還能增加工具的利用率。Hegel（1821）和Charles Babbage（1985）都強(qiáng)調(diào)分工和專業(yè)化能簡(jiǎn)化每個(gè)操作，因而機(jī)器得以發(fā)明和應(yīng)用，后者還指出分工可以減少重復(fù)學(xué)習(xí)來提高整個(gè)社會(huì)的學(xué)習(xí)能力。Amass Walker（1874）仔細(xì)研究了學(xué)校、教堂、雜志中的分工，指出分工對(duì)新工具核心技術(shù)發(fā)明的作用，還強(qiáng)調(diào)了分工產(chǎn)生的協(xié)調(diào)費(fèi)用是限制分工發(fā)展的關(guān)鍵因素。

分工協(xié)作在馬克思的《資本論》中有非常重要的地位。分工協(xié)作存在著兩種形態(tài)（楊志，2004）。一種是從事不同職業(yè)的獨(dú)立手工業(yè)者在同一個(gè)資本家的指揮下被分配到各自的生產(chǎn)線上，產(chǎn)品必須經(jīng)過這些工人之手才能最后形成，以致它們?cè)谕粋€(gè)商品的生產(chǎn)過程中成為只是互相補(bǔ)充的局部操作；另外一種是將許多從事同種或同類職業(yè)的手工業(yè)者同時(shí)在同一個(gè)工廠里為同一個(gè)資本家所雇用，這種以同種手工業(yè)者的協(xié)作為出發(fā)點(diǎn)，把個(gè)人手工業(yè)分成各種不同的特殊操作，使之孤立，以至每一種操作成為特殊工人的專門職能。

第一種情形是在生產(chǎn)過程中引進(jìn)了分工，或者發(fā)展了分工，主要發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部；第二種情形是將過去分開的手工業(yè)者重新結(jié)合在一起，屬于社會(huì)分工的范疇。馬克思就這樣區(qū)分了工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部的分工和社會(huì)分工。單就勞動(dòng)本身來說，可以把社會(huì)生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類即一般的分工，將大類分為種和亞種即特殊的分工，而工廠內(nèi)部的分工則稱為個(gè)別的分工（楊志，2004）。社會(huì)內(nèi)部的分工以及個(gè)人被相應(yīng)地限制在特殊職業(yè)范圍內(nèi)的現(xiàn)象，同工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部的分工一樣，只不過是從相反的兩個(gè)起點(diǎn)發(fā)展起來的。在家庭內(nèi)部，隨后在氏族內(nèi)部，由于性別和年齡的差別，也就是在純生理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種自然的分工。在文化的初期，以獨(dú)立資格互相接觸的不是個(gè)人，而是家庭、氏族等。不同的公社在各自的自然環(huán)境中，找到不同的生產(chǎn)資料和生活資料。因此他們的生活方式、生產(chǎn)方式也就各不相同，這種自然的差別在公社互相接觸時(shí)引起了產(chǎn)品的互相交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸變成商品。交換沒有造成生產(chǎn)領(lǐng)域之間的差別，而是不同的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，并把它們變成社會(huì)總生產(chǎn)的多少互相依賴的部門。在這里，社會(huì)分工是由原來不同而又互不依賴的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的。而在那里，在以生理分工為起點(diǎn)的地方，直接互相聯(lián)系的整體的各個(gè)特殊器官互相分工和分離——這個(gè)分離過程的主要推動(dòng)力是與其他公社交換商品——并且獨(dú)立起來，以致不同的勞動(dòng)只有通過把產(chǎn)品當(dāng)作商品來交換才能建立聯(lián)系。

社會(huì)內(nèi)部的分工和工場(chǎng)內(nèi)部的分工盡管有許多相似點(diǎn)和聯(lián)系，但兩者不僅有程度上的差別，而且有本質(zhì)的區(qū)別。使牧人、皮匠和鞋匠的獨(dú)立勞動(dòng)發(fā)生聯(lián)系的是什么？那就是他們各自的產(chǎn)品作為商品而存在。反過來，工場(chǎng)手工業(yè)分工的特點(diǎn)是什么呢？那就是局部工人不生產(chǎn)商品。

考慮到商品生產(chǎn)和商品流通是資本主義生產(chǎn)方式的一般前提，所以工場(chǎng)手工業(yè)的分工要以社會(huì)內(nèi)部的分工已經(jīng)達(dá)到一定的程度為前提。相反地，工場(chǎng)手工業(yè)分工又會(huì)發(fā)展并增加社會(huì)分工。隨著勞動(dòng)工具的分化，生產(chǎn)這些工具的行業(yè)也日益分化。一旦工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)展到這樣一種行業(yè)，即以前作為主要行業(yè)或輔助行業(yè)和其他行業(yè)聯(lián)系在一起，并由同一生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，分離和互相獨(dú)立的現(xiàn)象就會(huì)立即發(fā)生。一旦工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)展到某種商品的一個(gè)特殊的生產(chǎn)階段，該商品的各個(gè)生產(chǎn)階段就變成各種獨(dú)立的行業(yè)。

馬克思還解釋了勞動(dòng)分工導(dǎo)致生產(chǎn)率提高的原因。在他看來，終生從事同一種簡(jiǎn)單操作的工人，花費(fèi)在這一操作上的時(shí)間，比循序地進(jìn)行整個(gè)系列的操作的手工業(yè)者要少。因而與獨(dú)立的手工業(yè)比較，能在較短時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出較多的產(chǎn)品。在局部勞動(dòng)獨(dú)立化為一個(gè)人的專門職業(yè)后，局部勞動(dòng)的方法也就完善起來了，經(jīng)常重復(fù)做一種有限的工作，就能夠從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)消耗最少的力量達(dá)到預(yù)期的效果，又因?yàn)榭偸怯泻脦状と送瑫r(shí)在一起生活，在同一些手工工場(chǎng)內(nèi)共同勞動(dòng)，因此這樣獲得的技術(shù)上的訣竅就能鞏固、積累并迅速地傳遞下去。勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅取決于勞動(dòng)者技藝，也取決于生產(chǎn)工具的完善程度。工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期通過勞動(dòng)工具適合于局部工人的專門的特殊職能，能使勞動(dòng)工具簡(jiǎn)化、改進(jìn)和多樣化（楊志，2004）。這樣，工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期也就同時(shí)創(chuàng)造了機(jī)器的物質(zhì)條件之一，因?yàn)闄C(jī)器就是有許多簡(jiǎn)單工具結(jié)合而成的。

賈根良（1999）在其博士論文中探討了勞動(dòng)分工、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。立足于斯密、揚(yáng)格等人的觀點(diǎn)，引申出制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定作用，隨后對(duì)最為基本的制度形式——產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了討論，進(jìn)一步探討了勞動(dòng)分工和制度變遷的動(dòng)態(tài)屬性，也就是對(duì)迂回生產(chǎn)擴(kuò)大過程中制度變遷過程的討論。謝福勝（2005）則以馬克思在《資本論》中所闡述的分工協(xié)作思想為基礎(chǔ)，分析了資本主義經(jīng)濟(jì)組織的演變過程，從包買商制度到工廠制度，福特制的形成與發(fā)展、以及網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)組織的產(chǎn)生，最后概括了生產(chǎn)組織變遷的理論。

二、分工思想發(fā)展的評(píng)價(jià)

基于分工理論的文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，散見在古希臘、古羅馬哲學(xué)典籍中的分工與專業(yè)化思想，經(jīng)斯密之手成為了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和靈魂。正如熊彼特（1980/2001）所言，雖然在分工方面沒有任何富有創(chuàng)見的東西，但有一點(diǎn)必須提到，那就是無論是斯密以前還是斯密以后，都沒有人如此重視分工。在斯密看來，分工是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的唯一原因。技術(shù)進(jìn)步、各種機(jī)器的發(fā)明，甚或投資都是由分工引起的，實(shí)際上只不過是分工的附屬品……分工本身被認(rèn)為產(chǎn)生于一種人們喜歡以物易物的先天傾向，分工的發(fā)展則歸因于市場(chǎng)的逐漸擴(kuò)大，某一時(shí)刻的市場(chǎng)規(guī)模決定著分工所能達(dá)到的程度。因而分工是作為一種完全非人格化的力量而出現(xiàn)和發(fā)展起來的，因而分工是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的巨大原動(dòng)力，所以經(jīng)進(jìn)步也就被非人格化了。

勞動(dòng)分工研究的路徑主要有兩條（賈根良，1999），其一是基于勞動(dòng)分工內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和貿(mào)易理論，大致沿著斯密—楊格—俄林—卡爾多—舒爾茨等學(xué)者的研究而展開，羅伯特·盧卡斯和斯蒂格利茨將人力資本的積累歸結(jié)為勞動(dòng)分工的作用，構(gòu)筑了他們的增長(zhǎng)和發(fā)展模型；其二是沿著斯密—馬克思—楊格—科斯—施蒂格勒等學(xué)者的研究而延伸，以不太明確的方式從勞動(dòng)分工所內(nèi)生的制度變遷角度而展開，制度安排是勞動(dòng)分工的結(jié)果。

遺憾的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)在由古典向新古典過渡的過程中，遭遇到了存在于多樣性與均衡之間無法克服的障礙，于是分工與專業(yè)化思想被棄置一旁（楊小凱，2000）。事實(shí)上，早在19世紀(jì)初期，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特（1961）就指出，雖然流行學(xué)派發(fā)現(xiàn)了他稱作分工的自然法則，但不論斯密或他的任何后繼者，對(duì)于這一法則的主要本質(zhì)或特征都沒有作徹底的研究，都沒有能把它最重要的后果追究到底。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家Houthakker（1956）也指出，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分工視為一個(gè)外在的公共場(chǎng)所，但沒有人以經(jīng)濟(jì)學(xué)分支不會(huì)因?qū)I(yè)化的深入研究而得益。在《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》中，楊小凱、張永生（2000）運(yùn)用超邊際分析方法，以庫恩—塔克定理和玟定理為數(shù)學(xué)工具，將斯密、李嘉圖等人的分工與專業(yè)化思想數(shù)學(xué)化，在一定程度上恢復(fù)了《國(guó)富論》的核心思想，使經(jīng)濟(jì)組織又回到了經(jīng)濟(jì)研究的中心位置。他們運(yùn)用數(shù)學(xué)化的分工與專業(yè)化理論重新分析了李嘉圖模型和赫—俄模型、古典貿(mào)易理論、古典企業(yè)理論、古典城市理論以及新興古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論成果，使經(jīng)濟(jì)理論的解釋能力得到了一定程度的提高。

三、分工思想發(fā)展的未來

正如楊小凱、霍撒克以及揚(yáng)格等人所聲稱的，分工與專業(yè)化理論框架無疑比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更有效地解釋能力，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)理論研究的核心，但其方法論的選擇有一定的局限。楊小凱等人將斯密的分工思想數(shù)學(xué)化的方法，仍然源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心仍然是局部均衡和一般均衡的分析方法。而馬歇爾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的朝圣地是經(jīng)濟(jì)生物學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)（庫爾特·多普費(fèi)，2004）。于是，分工與演化思想的結(jié)合就成為了一種必然。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)過程，特別是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的突現(xiàn)及其演變過程的機(jī)理，而不是只進(jìn)行均衡分析。20世紀(jì)80年代興起的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是這種趨勢(shì)的代表，而且已經(jīng)取得了豐富的研究成果。該學(xué)派認(rèn)為，對(duì)適應(yīng)的追求是個(gè)體或組織進(jìn)行“慣例決策”的目標(biāo)，通過學(xué)習(xí)、模仿或試錯(cuò)來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以改善個(gè)體或個(gè)體群的適應(yīng)環(huán)境能力。通過對(duì)適應(yīng)的追求，采取慣例決策方法，進(jìn)行學(xué)習(xí)、模仿或試錯(cuò)來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以改善個(gè)體或個(gè)體群的適應(yīng)環(huán)境能力。

值得注意的是，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在著自身的局限性。到目前為止，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究大多集中于個(gè)體或企業(yè)層面，而且仍然暗含了經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)存在的假設(shè)，而不是從演化的角度來探討組織的起源及其演變趨勢(shì)。那種只有現(xiàn)在，既沒有歷史也沒有將來的演化研究很有可能會(huì)消失在一片未知的森林之中。因此演化經(jīng)濟(jì)學(xué)需要一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析框架，以此來展示“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)漸次展開的生命過程”。于是，分工與演化思想的結(jié)合將成為一種理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)變遷的有效工具。演化分析的方法與分工思想的結(jié)合，將使得分工思想的復(fù)興成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡寄窗.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社，1991:4-76.

[2] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000:9-30.

[3] 賈根良.勞動(dòng)分工、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].天津:南開大學(xué)出版社，1999.

[4] 謝富勝.分工、技術(shù)與生產(chǎn)組織變遷——資本主義生產(chǎn)組織演變的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

[5] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].楊敬年，譯.西安:陜西人民出版社，2004:10-11.

[6] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史：第1卷[M].朱泱，李宏，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2001:284-285.

[7] 楊志.《資本論》選讀[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:121-126.

[8] 弗里德里?！だ钏固?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].北京:商務(wù)印書館，1961:132.

[9] [瑞士]庫爾特·多普費(fèi).演化經(jīng)濟(jì)學(xué)——綱領(lǐng)與范圍[M].賈根良，等，譯.北京:高等教育出版社，2004:12.

[10] Walker，Amasa，“Science of Wealth：A Manual of Political Economy”，Boston，Little Brown，New York，1874，p.39，by Kraus Reprint，1969.

[11] Young，A.“Increasing Return and Economic Progress，”Economic Journal，Vol.XXXⅧ，1928.

[12] Houthakker，M.，“Economics and Biology：Specialization and Speciation”，Kyklos，1956:182.

[13] Hegel，G.W.，“Philosophy of Right”，1821，p129.Trans.T.M.Knox，Oxford，Clarendon Press，1962.

[14] Babbage，Charles.1832，“On the Economy of Machinery and Manufactures”，4th enlarged edition of 1835，reissued in 1977，New York， M.Kelly.

[15] Rae J.，“Statement of Some New Principles on the Subject of Political Economy”，1834，pp 164-357 Reissued，New York，M.Kelly.1964.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]