強(qiáng)化高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督力度探討

摘 要：高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為加強(qiáng)高校干部管理、促進(jìn)廉政建設(shè)發(fā)揮了重要作用，應(yīng)該說，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是深化高校改革與發(fā)展，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，提高資金使用效益的根本需要。但是，高校審計(jì)實(shí)務(wù)中存在許多弱化審計(jì)監(jiān)督作用的現(xiàn)實(shí)問題，阻礙了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。所以，迫切需要對(duì)存在的普遍性的、具有共性的問題進(jìn)行歸納、分析，提出針對(duì)性對(duì)策，以進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督力度。

關(guān)鍵詞：高校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；監(jiān)督

中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）17-0150-02

高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨多樣化和復(fù)雜化，高校及有關(guān)部門或單位的領(lǐng)導(dǎo)除了在教學(xué)、科研、行政等方面擔(dān)負(fù)管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任外，在管理和使用高校資金、資產(chǎn)等方面也承擔(dān)著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。當(dāng)前高校開展的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，為加強(qiáng)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理，維護(hù)高校經(jīng)濟(jì)秩序，提高辦學(xué)實(shí)際使用效益發(fā)揮了舉足輕重的作用。應(yīng)該說，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是深化高校改革與發(fā)展，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，加強(qiáng)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的根本需要，是高校必須長期堅(jiān)持的一項(xiàng)十分重要的工作和措施。但是，近年來高校屢屢出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)事件，要求高校審計(jì)工作必須創(chuàng)新。因此，如何進(jìn)一步完善高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的方式和方法，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督力度，對(duì)促進(jìn)高校的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略意義。

一、強(qiáng)化高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督力度的必要性

一方面，強(qiáng)化高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督力度，是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法廉潔從政的重要手段和制度保證。高校權(quán)力主要集中在各負(fù)責(zé)人手中，為使負(fù)責(zé)人用好權(quán)，依法廉政行事，就必須利用政策法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定來約束其行為。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有利于發(fā)現(xiàn)問題，揭露和懲治腐敗人員，能夠促使領(lǐng)導(dǎo)干部自我約束、自我規(guī)范，努力避免管理不善和決策失誤，從而約束領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的成長，發(fā)揮預(yù)警作用。另一方面，強(qiáng)化高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督是規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理機(jī)制的重要手段。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督通過對(duì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的審計(jì)檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在財(cái)務(wù)管理漏洞，查清和發(fā)現(xiàn)隱蔽的經(jīng)濟(jì)問題，量化領(lǐng)導(dǎo)干部的成績，促使相關(guān)部門健全財(cái)務(wù)管理制度和不斷提高經(jīng)濟(jì)管理和決策水平。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中弱化監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)問題

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)權(quán)不明確

被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任明確是開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要前提，但是，目前高校內(nèi)部管理中普遍缺少規(guī)范、科學(xué)、明確的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)利、義務(wù)及職責(zé)并不具體、明確，尤其是許多高校還沒有實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，很多領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概念還很模糊，而且相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)干部一般由醫(yī)學(xué)、理科等方面學(xué)者或研究人員兼任，他們甚至不知道審計(jì)部門還要對(duì)自己進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，也根本不知道自己應(yīng)該承擔(dān)怎樣的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，所以，審計(jì)人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)往往無法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往流于形式，缺乏審計(jì)監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（二）缺乏權(quán)威的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般僅有總體性制度規(guī)定，沒有具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒有具體要求，而且由于沒有權(quán)威公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以遵循，在審計(jì)實(shí)踐中審計(jì)人員缺乏可操作性的指導(dǎo)。為了減少?zèng)_突，規(guī)避矛盾，審計(jì)人員往往避重就輕，從而難以查出重大錯(cuò)報(bào)、違規(guī)違紀(jì)等嚴(yán)重問題，在審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)則只能無針對(duì)性的泛泛而談，勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮。

（三）責(zé)任難以界定

主要有以下幾種情況：一是高校中開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的時(shí)間不長，多數(shù)前任領(lǐng)導(dǎo)沒有經(jīng)過離任審計(jì)，造成對(duì)后任被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況及應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以認(rèn)定；二是前任領(lǐng)導(dǎo)遺留問題，如決策失誤，需要現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)去消化處理，這樣必然影響現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生影響，但影響程度很難認(rèn)定；三是雖然很多重大經(jīng)濟(jì)決策經(jīng)過了領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論并通過，但是主要領(lǐng)導(dǎo)有很大的潛在影響力，很難界定到底是個(gè)人責(zé)任還是集體責(zé)任。

（四）任中審計(jì)開展不夠

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大多是在干部換屆輪崗時(shí)進(jìn)行，或僅對(duì)有職位變動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部開展離任審計(jì)，任中審計(jì)往往僅在有舉報(bào)的特殊情況下臨時(shí)開展，導(dǎo)致有的專業(yè)技術(shù)較強(qiáng)的部門領(lǐng)導(dǎo)和具有獨(dú)立法人資格的校辦企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，因長期沒有更換而從未進(jìn)行審計(jì)，使他們處在審計(jì)監(jiān)督之外，弱化了審計(jì)監(jiān)督的作用。

（五）對(duì)審計(jì)結(jié)果利用程度不高

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中會(huì)針對(duì)有關(guān)問題，提出審計(jì)建議，并對(duì)被審計(jì)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況做出評(píng)價(jià)，本來這些審計(jì)結(jié)果應(yīng)該成為組織部門選拔、任用、獎(jiǎng)懲干部的重要參考，但是由于目前高校沒有建立考核和責(zé)任追究方面的指標(biāo)和程序，也沒有對(duì)組織部門如何運(yùn)用審計(jì)結(jié)果及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況如何進(jìn)行反饋的規(guī)定和要求，于是審計(jì)結(jié)果往往被“束之高閣”或“杳無音信”。而且在離任審計(jì)中，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部往往已經(jīng)被選拔或任用到新的崗位，審計(jì)中檢查出來的問題一般只能要求繼任領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行整改，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部沒有起到應(yīng)有獎(jiǎng)懲作用。所以對(duì)審計(jì)結(jié)果的利用程度不高，從很大程度上削弱了審計(jì)的地位，使審計(jì)監(jiān)督成為空話。

（六）審計(jì)報(bào)告公開性不夠

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)完成后，審計(jì)部門會(huì)按程序?qū)徲?jì)報(bào)告提交給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托人組織部，同時(shí)送達(dá)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部。但是，組織部門往往僅將審計(jì)報(bào)告存檔即告了結(jié)，未將審計(jì)報(bào)告在校內(nèi)一定范圍內(nèi)公示，所以，基本上除了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議的成員和學(xué)校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之外，其他人員無從得知審計(jì)情況。這種做法限制了校內(nèi)師生民主監(jiān)督的權(quán)利，阻礙了審計(jì)作用的進(jìn)一步發(fā)揮。

三、強(qiáng)化高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督力度的對(duì)策

（一）建立健全高校各級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制

高校建立健全各級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，應(yīng)以責(zé)為依據(jù)，責(zé)權(quán)利結(jié)合為原則，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各有關(guān)部門在經(jīng)濟(jì)工作中按規(guī)定行使權(quán)力，按規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，并應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，在“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“誰簽字，誰負(fù)責(zé)”的原則基礎(chǔ)上，建立健全學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)部門、各有關(guān)部門、二級(jí)單位主管人員等各級(jí)、各部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任制及多層次的管理體系，通過一級(jí)管好一級(jí)、一級(jí)帶動(dòng)一級(jí)、逐級(jí)實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，明確校內(nèi)各級(jí)人員在經(jīng)濟(jì)管理工作中的權(quán)利和責(zé)任，增強(qiáng)單位領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)，要求各級(jí)人員按崗位責(zé)任制的規(guī)定在經(jīng)濟(jì)工作中各司其職、各負(fù)其責(zé)，使各項(xiàng)財(cái)經(jīng)工作有章可循、有法可依。

（二）規(guī)范審計(jì)評(píng)價(jià)體系

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況、資產(chǎn)保值增值情況、內(nèi)部管理制度建立和實(shí)施情況、遵紀(jì)守法情況等幾個(gè)方面，針對(duì)高校中不同類型單位負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任特點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任的具體內(nèi)容為依據(jù)，對(duì)高校職能部門、有辦學(xué)能力的院系、二級(jí)財(cái)務(wù)、校辦企業(yè)等不同類型的負(fù)責(zé)人建立和完善具有可操作性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，要?jiǎng)澢瀣F(xiàn)任責(zé)任與歷史責(zé)任、直接責(zé)任與主管責(zé)任、主管責(zé)任與客觀因素影響的界限。

（三）前移審計(jì)監(jiān)督關(guān)口

高校內(nèi)部審計(jì)要在做好離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)前移審計(jì)關(guān)口，開展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為常態(tài)，將以離任審計(jì)為主轉(zhuǎn)變?yōu)殡x任審計(jì)與任中審計(jì)相結(jié)合并側(cè)重任中審計(jì)的方式，把工作重心由事后監(jiān)督前移為事前和事中監(jiān)督，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)發(fā)生的問題，提出整改建議，改進(jìn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作方式、方法，規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效果。

（四）完善審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制

將審計(jì)結(jié)果納入到干部廉政檔案和干部考核檔案中，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與對(duì)干部的管理監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，定期交流和通報(bào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況，研究和解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中出現(xiàn)的重大問題。紀(jì)檢監(jiān)察、組織部門及時(shí)介入，必要時(shí)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話，責(zé)令改正。對(duì)因工作失誤造成重大損失或確有經(jīng)濟(jì)問題的進(jìn)行相應(yīng)組織處理，嚴(yán)重違法亂紀(jì)的則依法立案查處；同時(shí)，對(duì)于成績優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)干部要進(jìn)行適當(dāng)宣傳，按規(guī)定給予表彰或提拔重用，真正做到“審”與“用”結(jié)合。

（五）建立審前公示與審后通報(bào)制度

對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審前公示，一方面暢通監(jiān)督途徑，把群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，形成監(jiān)督合力，提高審計(jì)工作的效率和效果；另一方面使被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部充分重視和配合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。同時(shí)為維護(hù)廣大師生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)審計(jì)建議的整改落實(shí)，要求采取多種形式公告審計(jì)結(jié)果，如在學(xué)校網(wǎng)頁上公布、召開被審計(jì)單位職工大會(huì)通報(bào)審計(jì)結(jié)果等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王從基.強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 完善監(jiān)督制約機(jī)制[J].中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2010，（12）.

[2] 秦守成.深化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思考[J].審計(jì)月刊，2011，（7）.

[3] 鄭玉良.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對(duì)策[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2011，（3）.

[責(zé)任編輯 仲 琪]

收稿日期：2012-03-09

作者簡介：安紅（1981－），男，安徽鳳臺(tái)人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師，中級(jí)會(huì)計(jì)師，碩士研究生，從事高校財(cái)會(huì)及審計(jì)研究。