商業(yè)銀行金融審計(jì)組織體系探討

摘 要：金融是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中心，是提高生產(chǎn)力的“催化劑”，是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要“杠桿”。而商業(yè)銀行在我國(guó)金融行業(yè)中具有舉足輕重的地位，商業(yè)銀行審計(jì)的重要性不言而喻。從審計(jì)的主體，即從國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)兩個(gè)角度，結(jié)合調(diào)查了解的實(shí)際情況，闡述我國(guó)商業(yè)銀行金融審計(jì)組織體系的概況，以加強(qiáng)二者自身內(nèi)部協(xié)調(diào)以及二者間的協(xié)調(diào)為渠道，對(duì)未來(lái)商業(yè)銀行審計(jì)組織體系作出構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；金融審計(jì)；國(guó)家審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）17-0122-02

次貸危機(jī)引起的2008年金融危機(jī)余溫未過(guò)，《巴塞爾協(xié)議3》又蓄勢(shì)待發(fā)，這些警醒著我們認(rèn)識(shí)金融監(jiān)管及商業(yè)銀行審計(jì)的重要性。

由于社會(huì)審計(jì)在商業(yè)銀行審計(jì)中主要作為第三人從事報(bào)表鑒證業(yè)務(wù)，組織體系較為簡(jiǎn)單，因此，本文所談的金融審計(jì)體系主要從以下三個(gè)層面展開(kāi)：一是從國(guó)家審計(jì)角度談組織架構(gòu)；二是從內(nèi)部審計(jì)的角度談組織架構(gòu)；三是國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)二者自身內(nèi)部以及二者間的協(xié)調(diào)。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著審計(jì)的發(fā)展，如何將它與商業(yè)銀行結(jié)合，成為眾多學(xué)者研究的對(duì)象。本文中國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行審計(jì)的發(fā)展歷程，筆者主要結(jié)合韓俊峰（2010）與蔣建華（2008）的觀點(diǎn)。對(duì)于當(dāng)前組織體系的問(wèn)題，韓俊峰（2010）主要從領(lǐng)導(dǎo)體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置、審計(jì)管轄范圍三個(gè)角度敘述審計(jì)在管理體制上存在的弊端。蔣建華（2008）主要從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審計(jì)空缺、非國(guó)有銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)存在著審計(jì)盲區(qū)、外資機(jī)構(gòu)的審計(jì)不力、審計(jì)職能定位問(wèn)題五個(gè)角度敘述了弊端。筆者在本文根據(jù)部分問(wèn)題加入了自己的改良建議。

李四能（2009）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)提高金融審計(jì)的位置，高于金融監(jiān)管，組建國(guó)家金融監(jiān)審委員會(huì)，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)制；許莉（2007）、和秀星（2008）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)使金融審計(jì)與金融監(jiān)管協(xié)作，金融審計(jì)重于宏觀、金融監(jiān)管重于微觀。三位學(xué)者分別提出各自關(guān)于金融審計(jì)體系框架的觀點(diǎn)，均指出當(dāng)前構(gòu)建金融審計(jì)體系的重要性，同時(shí)也注意到當(dāng)前金融審計(jì)與金融監(jiān)管之間的職能劃分不清的問(wèn)題。本文中，筆者更加贊同后一種觀點(diǎn)，并更加注重三個(gè)主體之間的協(xié)調(diào)。

蘇曉鳳（2009）等學(xué)者主要基于對(duì)農(nóng)發(fā)行金融審計(jì)的研究，提出當(dāng)前商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的一些問(wèn)題與建議。本文中，筆者結(jié)合了在福建寧德調(diào)查過(guò)程中所認(rèn)識(shí)的商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的區(qū)別，以此勾勒出了當(dāng)今商業(yè)銀行審計(jì)的內(nèi)部組織體系并概括其特點(diǎn)。

綜上所述，商業(yè)銀行審計(jì)處于高速發(fā)展中，為促進(jìn)其良性發(fā)展，對(duì)其歷史我們需要總結(jié)、對(duì)其未來(lái)我們需要展望。同時(shí)，各個(gè)學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究，但均未涉及其體系的總體研究。因此，本文具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、商業(yè)銀行審計(jì)組織體系的歷史演變及現(xiàn)狀

（一）新中國(guó)國(guó)家審計(jì)的歷史演變及現(xiàn)狀

國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行審計(jì)的演變蘊(yùn)涵在國(guó)家審計(jì)改革的大背景之中。

建國(guó)伊始，國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的審計(jì)近乎為零，監(jiān)督任務(wù)主要由商業(yè)銀行自身進(jìn)行。

1982年，第五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)的《憲法》中規(guī)定國(guó)務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)家財(cái)政金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。自此，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的國(guó)家審計(jì)制度才算確立。

1983年9月15日，審計(jì)署正式設(shè)立，隨后地方各級(jí)政府的審計(jì)機(jī)關(guān)也相繼建立。第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)《審計(jì)法》，其中規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！贝撕蟮膶徲?jì)法規(guī)，對(duì)商業(yè)銀行審計(jì)作出一些細(xì)微改變，但國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行審計(jì)的組織體系沒(méi)有重大變化。

由此，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的國(guó)家審計(jì)形成由中央和地方兩個(gè)層次的審計(jì)組織體系，這一體系也基本沿襲至今。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)五大國(guó)有銀行等全國(guó)性商業(yè)銀行、地方審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)所屬的商業(yè)銀行。

（二）內(nèi)部審計(jì)的歷史演變及現(xiàn)狀（以農(nóng)業(yè)銀行為例）

如今，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)表現(xiàn)為分行實(shí)時(shí)上傳資料，總行上收各分支行設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這種內(nèi)審體制模式提高了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性和科學(xué)性，有利于內(nèi)審部門(mén)從全行角度確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)、時(shí)間和頻率，更有效、更合理地支配內(nèi)審資源。這樣的機(jī)制是通過(guò)逐漸演變而來(lái)的。

1985年，農(nóng)總行決定將各級(jí)農(nóng)行會(huì)計(jì)部門(mén)中的業(yè)務(wù)檢查職能分離，成立稽核部門(mén)，獨(dú)立行使檢查職能，這就是農(nóng)行內(nèi)部審計(jì)的雛形。

1997年起農(nóng)行開(kāi)始集中內(nèi)部審計(jì)職能，由地市分行內(nèi)部審計(jì)部門(mén)直接行使對(duì)縣級(jí)支行的審計(jì)職能，在縣級(jí)支行設(shè)立地市分行內(nèi)審部門(mén)的派駐辦公室。

2002年農(nóng)行進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)體制改革。農(nóng)行推進(jìn)內(nèi)審體系向獨(dú)立、垂直方向轉(zhuǎn)變的兩級(jí)派駐制的改革。首先，建立審計(jì)特派員制度，總行向一級(jí)分行派駐審計(jì)特派辦。其次，上收一級(jí)分行以下審計(jì)職能，實(shí)行分行直接領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)派駐制。一級(jí)分行向二級(jí)分行派駐審計(jì)辦事處。至此形成一級(jí)法人領(lǐng)導(dǎo)下的兩級(jí)審計(jì)、兩級(jí)派駐制，即總行設(shè)立審計(jì)局并向一級(jí)分行派駐審計(jì)特派辦、一級(jí)分行設(shè)立審計(jì)處并向二級(jí)分行派駐審計(jì)辦事處。

直至2009年，總行審計(jì)局直接隸屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)所有農(nóng)行經(jīng)營(yíng)管理行為的審計(jì)工作。

筆者在寧德市審計(jì)局實(shí)習(xí)中，與財(cái)政金融審計(jì)處處長(zhǎng)周巧云交談，通過(guò)其親身參與福建農(nóng)村信用社省聯(lián)社的審計(jì)闡述，以上是如今絕大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的組織體系，但其中又存在不同：股份制商業(yè)銀行總行內(nèi)部審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是其參與效益分配、保障自身效益；而合作制商業(yè)銀行總行內(nèi)部審計(jì)出發(fā)點(diǎn)是其不享受效益，只收管理費(fèi)，相當(dāng)于管理機(jī)構(gòu)。

三、當(dāng)今審計(jì)組織體系的部分不足及改善組織架構(gòu)、提高審計(jì)質(zhì)量的建議

（一）當(dāng)今審計(jì)體系的部分不足

1．審計(jì)部門(mén)與銀監(jiān)部門(mén)監(jiān)督界線不清

商業(yè)銀行面臨著審計(jì)部門(mén)和銀監(jiān)部門(mén)雙方面的監(jiān)督。在審計(jì)管轄范圍上，現(xiàn)行管理體制下，既有交叉審計(jì)管轄的現(xiàn)象，又有審計(jì)真空區(qū)的出現(xiàn)。審計(jì)部門(mén)與銀監(jiān)部門(mén)在工作過(guò)程中，各自監(jiān)督的領(lǐng)域未劃分清楚，存在較為嚴(yán)重的重復(fù)監(jiān)督問(wèn)題，未達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源最優(yōu)配置這一目標(biāo)。

2．審計(jì)結(jié)果未得到充分利用

商業(yè)銀行審計(jì)結(jié)果并未得到很好的利用，審計(jì)部門(mén)只能對(duì)被審部門(mén)存在的問(wèn)題提出建議，卻沒(méi)有處理的權(quán)利。審計(jì)結(jié)果能否切實(shí)轉(zhuǎn)化為促進(jìn)銀行進(jìn)步的力量關(guān)鍵還是看董事會(huì)或者高層管理部門(mén)，加之銀行主抓業(yè)務(wù)，提高業(yè)務(wù)量，審計(jì)結(jié)果被排在了盈利之后，不能很好得被落實(shí)。

（二）改善組織架構(gòu)、提高審計(jì)質(zhì)量的建議

1．加強(qiáng)審計(jì)部門(mén)與銀監(jiān)部門(mén)的聯(lián)系

加強(qiáng)二者聯(lián)系有兩種方法：分層次監(jiān)督；或由二者組成協(xié)作小組，共同監(jiān)督。分層次監(jiān)督可規(guī)劃為審計(jì)部門(mén)著重對(duì)宏觀層面進(jìn)行監(jiān)督，提出整個(gè)銀行系統(tǒng)存在的普遍性問(wèn)題；銀監(jiān)部門(mén)著重對(duì)微觀個(gè)體銀行進(jìn)行監(jiān)督，控制個(gè)體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。組建協(xié)作小組則可以集合二者的優(yōu)勢(shì)力量，對(duì)重要的問(wèn)題進(jìn)行著重突破。

2．賦予審計(jì)部門(mén)更多權(quán)力，充分利用審計(jì)結(jié)果

建議以法律形式確定金融審計(jì)的地位與作用，用法律手段排除行政干預(yù)，同時(shí)給予審計(jì)部門(mén)對(duì)于審計(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題部門(mén)處理的權(quán)力。此外，可以加強(qiáng)對(duì)問(wèn)題處理結(jié)果的跟蹤，并加入日常考核當(dāng)中，把審計(jì)結(jié)果落到實(shí)處。

筆者在此處結(jié)合當(dāng)今商業(yè)銀行審計(jì)組織體系的缺陷，提出兩種可以相互結(jié)合的商業(yè)銀行審計(jì)組織體系：

其一，參照本文對(duì)于加強(qiáng)審計(jì)部門(mén)與銀監(jiān)部門(mén)聯(lián)系的改良方式，采用協(xié)作小組的方式，將政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)做一定程度的有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)揮二者的優(yōu)越性。在協(xié)作的過(guò)程中，政府審計(jì)以其行政權(quán)力提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)以其對(duì)商業(yè)銀行具體工作的了解，提高政府審計(jì)的效率。

其二，審計(jì)過(guò)程中，以某一標(biāo)準(zhǔn)（可以是單筆資金也可以是資金總和）賦予審計(jì)署直接處理事務(wù)的權(quán)力。例如：審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)一千萬(wàn)違規(guī)金額（此標(biāo)準(zhǔn)可隨實(shí)際情況而變），若金額小于一千萬(wàn)，則審計(jì)署可直接處理，并在工作匯報(bào)日，將結(jié)果上報(bào)國(guó)務(wù)院；若該金額大于一千萬(wàn)，則審計(jì)署需上報(bào)國(guó)務(wù)院，并由國(guó)務(wù)院處理。這種組織體系給予審計(jì)署處理問(wèn)題的權(quán)力，確保審計(jì)結(jié)果充分利用。同時(shí)，也減輕國(guó)務(wù)院的負(fù)擔(dān)，提高處理問(wèn)題的效率。具體操作方式如圖1。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓俊峰.國(guó)家審計(jì)制度現(xiàn)狀及改進(jìn)研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010，（5）.

[2] 蔣建華.我國(guó)金融審計(jì)的發(fā)展研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2008，（1）.

[3] 許莉，程麗麗，許榮利.金融審計(jì)與金融監(jiān)管協(xié)作的概念框架[J].審計(jì)視角，2007，（10）.

[4] 李四能.構(gòu)建和完善新型金融審計(jì)體系框架的研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（10）.

[5] 和秀星，曹嚴(yán)禮.論金融審計(jì)與金融監(jiān)管協(xié)作框架構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2008，（6）.

[6] 蘇曉鳳，陳磊.內(nèi)部審計(jì)在農(nóng)發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用[J].現(xiàn)代金融，2009，（12）.[責(zé)任編輯 李 可]

收稿日期：2012-04-25

作者簡(jiǎn)介：李秀楷（1991-），男，福建寧德人，學(xué)生，從事金融審計(jì)與宏觀分析研究；畢麗（1990-），女，云南玉溪人，學(xué)生，從事金融審計(jì)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)研究。