國際碳交易的經(jīng)濟學理論分析

摘 要：二氧化碳等溫室氣體的過度排放造成的全球氣溫上升已經(jīng)威脅到人類的生存和發(fā)展。對國際碳交易的內(nèi)涵及經(jīng)濟學理論進行了分析，對深入理解、研究國際碳交易理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗具有非?，F(xiàn)實的作用和意義。

關(guān)鍵詞：碳交易；制度經(jīng)濟學；理論分析

中圖分類號：F113.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）11-0001-03

針對日益嚴重的氣候變化問題，各國紛紛采取行動進行節(jié)能減排以控制溫室氣氣體排放。為此，國際社會經(jīng)過漫長的談判過程，終于達成了一系列多變法律框架協(xié)議，取得了顯著的合作減排的成果。從某種角度來講，全球合作應對氣候問題的舉措與其說是一個環(huán)境條約，不如說更像是一個貿(mào)易條約。因此，環(huán)境問題的法律規(guī)制背后蘊涵著深刻的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)。

一、碳交易的定義與內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易的概念源于20世紀經(jīng)濟學家提出的排污權(quán)交易概念，即在一定范圍內(nèi)滿足環(huán)境質(zhì)量要求的條件下，授予國家或私人以一定數(shù)量合法的二氧化碳等污染物排放權(quán)，允許對排放權(quán)視同商品進行買賣，調(diào)劑余缺，實現(xiàn)碳排放總量控制。碳交易越來越成為市場經(jīng)濟國家重要的環(huán)境經(jīng)濟政策，與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》密切相關(guān)。

（一）《聯(lián)合國氣候變化框架公約》

1992年5月22日聯(lián)合國政府間談判委員會就氣候變化問題達成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（The United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC，以下簡稱《公約》），并于同年6月4日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過，于1994年3月21日正式生效。《公約》具有法律約束力。該公約由序言以及26條正文組成，是世界上第一個為了控制二氧化碳等溫室氣體排放，應對全球變暖給人類帶來不利影響的國際公約?！豆s》將全球各國分成兩組:附件I國家和非附件I國家[1]。前者是指那些對氣候變化負有重大歷史責任的工業(yè)化國家; 后者主要包括發(fā)展中國家。對發(fā)達國家和發(fā)展中國家規(guī)定的義務和履行義務的程序有所區(qū)別，要求對氣候變化負有重大歷史責任的工業(yè)化國家采取具體措施控制溫室氣體的排放，并向發(fā)展中國家提供資金以支付他們履行公約義務所需的費用。而發(fā)展中國家只承擔提供溫室氣體源與溫室氣體匯（“源”是指向大氣排放溫室氣體的任何過程的活動; “匯”是指從大氣中清除溫室氣體的任何過程或活動）的國家清單的義務。同時，《公約》建立了一個向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)，使其能夠履行公約義務的資金機制[2]。但是，在此公約中，遺憾的是它并沒有對其確立的“最終目標”——把大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一個安全水平中的概念“安全水平”予以量化界定。只規(guī)定各國根據(jù)“共同但有區(qū)別的原則”，由附件I國家首先采取行動，在2000年底以前將溫室氣體排放量降低到本國1990年的水平。因此，它也成為了后來國際社會為應對氣候變化問題進行國際合作的基本框架。

（二）《京都議定書》的制定及發(fā)展

1997年12月，在日本京都召開的第3次締約方大會上，經(jīng)過了復雜激烈的談判之后，終于通過了《京都議定書》（Kyoto Protocol，以下簡稱《議定書》）。《議定書》具有里程碑的意義。主要從兩個方面來講，一是《議定書》比之《公約》規(guī)定了具有約束力的減排目標和時間表，它是各國政府第一次考慮接受具有法律約束力的限控或減排溫室氣體的義務；第二，它建立了一系列旨在削減溫室氣體減緩成本的、創(chuàng)新性的“合作機制”，即國際排放貿(mào)易（Interbnational Emissions Trading，IET）、聯(lián)合履行機制（Joint Implementation，JI） 、清潔發(fā)展機制（CDM）[3]。IET允許附件I國家之間相互轉(zhuǎn)讓它們的部分“容許的排放量”（“排放配額單位”）；JI允許附件I國家從其他工業(yè)化國家的投資項目產(chǎn)生的減排量中獲取減排信用，結(jié)果實際相當于工業(yè)化國家之間轉(zhuǎn)讓了同等量的“減排單位”；而CDM允許附件I的投資者從其在發(fā)展中國家實施的、并有利于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的減排項目中獲取“經(jīng)認證的減排量” 。

因為有了京都議定書的法律約束，各國的碳排放額開始成為一種稀缺的資源，因而也具有了商品的價值和進行交易的可能性，并最終催生出一個以二氧化碳排放權(quán)為主的碳交易市場。由于二氧化碳是最普遍的溫室氣體，也因為其他五種溫室氣體根據(jù)不同的全球變暖潛能，以二氧化碳來計算其最終的排放量，因此，國際上把這一市場簡稱為“碳市場”。

二、碳交易的經(jīng)濟學理論分析

在古典經(jīng)濟學的視野之中，產(chǎn)品是市場需要的產(chǎn)物，通過市場的消費，產(chǎn)品的價值得以實現(xiàn)，從而產(chǎn)品的生產(chǎn)者實現(xiàn)他們的利益[4]。環(huán)境問題的產(chǎn)生也是根植于生產(chǎn)活動這一人類最本質(zhì)的活動的。在從事生產(chǎn)活動的時候人們面臨要處理的兩大關(guān)系——人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系。隨著科技的發(fā)展，人與自然的作用與被作用也越來越明顯和緊張，人類對環(huán)境的利用和侵害直接反過來又威脅到了人類本身的生活狀態(tài)，環(huán)境治理比以往任何時候都顯得更為迫切和需要，這也是全球環(huán)境市場形成和發(fā)展的源泉。

（一）制度經(jīng)濟學理論

這種論點直接來源于科斯（Coase）的產(chǎn)權(quán)管理思想的經(jīng)濟學解釋?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是對傳統(tǒng)的外部性理論的擴展，主要討論了外部侵害導致的“社會成本問題”。它用制度分析的方法研究具有稀缺性的資源如何達到最佳配置，并且依據(jù)新古典微觀經(jīng)濟學的主體性范疇和力量模型來分析“個人和企業(yè)實施一定行動的權(quán)利轉(zhuǎn)讓及其對生產(chǎn)和銷售的影響”。

假設(shè)產(chǎn)權(quán)明晰和沒有交易成本，擁有產(chǎn)權(quán)的各方可以在不需要政府干預的情況下，通過討價還價協(xié)調(diào)利益，實現(xiàn)無成本的優(yōu)化管理。由于對于大氣等人類共有資源，產(chǎn)權(quán)不易界定，于是國際組織或政府之間通過談判分配許可額度，來建立許可額度的交易市場。因此，這也可理解為一種市場優(yōu)化的配置，也是一種對產(chǎn)權(quán)管理方法的近似值。西方學者在應用這種經(jīng)濟學理論分析氣候變化的問題時，將大氣作為人類的共有資源。溫室氣體排放表現(xiàn)為全球外部性，在非合作的條件下，一國的減排水平?jīng)Q定于本國的減排成本與全球總邊際效益曲線交點的局部最優(yōu)；在合作的條件下，減排水平取決于自身的減排成本與全球總邊際損失曲線的交點，即社會最優(yōu)。從“經(jīng)濟人”的假設(shè)出發(fā)看待各國，所有國家都希望自己獲利，而此時一國擁有的廉價減排機會為全球共享，同時它的經(jīng)濟損失可以通過國際資源轉(zhuǎn)移加以補償[5]?，F(xiàn)實當中，在非合作條件下，不同損失情況時的減排都主要集中在歐盟和美國，撇開發(fā)展中國家不討論，因為這些國家相對減排成本太高；在合作條件下，全球減排1個百分點，全球總福利上升，CDM機制中的附件I國家也獲得了GDP的凈增值利益。

（二）交易成本理論

交易成本一詞是科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一書中首次提出的，并在《社會成本問題》中對交易成本的含義作了比較詳細的解釋?？扑怪赋?任何一項交易的達成，都需要契約的議定、對合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價還價以及了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費者的生產(chǎn)與需求的信息等，在這一過程中產(chǎn)生的費用就是“交易成本”[6]。由于市場交易不是處于一種沒有摩擦力的真空狀態(tài)，所以，“零交易成本”是不可能存在的。相反，有時候因成本過高而使交易無法達成。為了克服市場交易的固有缺陷，企業(yè)應當盡可能地降低交易成本。奧立弗·威廉姆森在科斯的基礎(chǔ)上更進一步，指出交易成本還分為事前成本和事后成本，前者是指起草、談判和保障契約履行的成本，后者指的是調(diào)整契約、糾正事后的不適當而進行討價還價的成本、與管理結(jié)構(gòu)有關(guān)的組織與操作成本、約束成本等。①

在科斯定律所假定的零交易成本的世界里，人們可以通過交易來改變初始的權(quán)利界定。這說明，在這個假定世界里，法律規(guī)定對于資源效益配置是不起作用的，就好比摩擦力相對物體運動在真空世界不起阻力作用一樣（第一定律） 。然而，這個假定正是為了證明在有交易成本的世界里，法律制度所起的作用:在交易成本為正的情況下，不同的權(quán)利界定和分配制度，則會帶來不同效率的資源配置（第二定律） 。

在研究方法上，交易成本理論從法律降低交易成本的基本功能出發(fā)，為論證法律的合理性提供了嶄新的視角，并進而通過主體對交易規(guī)則的理性選擇而實現(xiàn)法律的優(yōu)化。正因如此，交易成本理論才成為經(jīng)濟分析法學之法律經(jīng)濟分析的基本路徑。

競爭與合作是國際社會存在與發(fā)展的基本形態(tài)，變動不居、紛繁復雜、撲朔迷離的國際關(guān)系，總是表現(xiàn)為競爭與合作混合狀態(tài)。由于權(quán)利的稀缺性使競爭成為國際關(guān)系的常態(tài)，也正是由于權(quán)利的稀缺性促使國家必須進行權(quán)利的交易以滿足各自需要。而全球化的浪潮更是“使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的”。交易的前提是權(quán)利的界定，主權(quán)原則是構(gòu)成國際秩序的基石。國家作為國際市場的平等主體，在各種形式的國際交往中讓渡著自己的國家權(quán)利。而這種國家權(quán)利的存在是正常國際交易的前提和實質(zhì)性內(nèi)容。在相互依賴日益加深的世界中，任何國家要想實現(xiàn)自身的發(fā)展，就必須與其他國家展開廣泛的交往。要想實現(xiàn)正常的國際交往，國家之間必然需要相互出讓各自的某些權(quán)利。因此，在相互依賴的條件下，國家間權(quán)利的相互讓渡就成為一種普遍的現(xiàn)象。國家間的交往形式也以明示或者默示的契約形態(tài)表現(xiàn)出來。可以說，以“契約性條約”②為基本形式、以國家間的權(quán)利讓渡為主要內(nèi)容是國家間交往的核心和實質(zhì)。國際法之經(jīng)濟分析的理論意義在于，當漢斯·摩根索和愛德華·卡爾等現(xiàn)實主義學者對國際法作用產(chǎn)生質(zhì)疑的時候，國際法的經(jīng)濟分析論證了國際法在國際社會的基本功能。國家以條約確定彼此間的權(quán)利歸屬，用準確的語言設(shè)定權(quán)利義務關(guān)系，以最大限度地減少國際交往的不確定性和促進穩(wěn)定的預期。國際組織將國際交往的規(guī)則固定化，并以組織化特征使國際法的強制性得到進一步加強。國際組織的監(jiān)督機制和大量的國際司法及仲裁機構(gòu)則構(gòu)成了國際交往的外部監(jiān)督機制。這一切都在很大程度上減少了交易成本，促進了國際間的合作。

在國際社會共同應對氣候問題的合作路徑上，交易主體根據(jù)交易成本理論理性地選擇最有效的國際法律制度來降低交易成本，從而實現(xiàn)對國際法本身的優(yōu)化，這是推動國際環(huán)境合作不斷發(fā)展變化的內(nèi)在原因之一。比如，為了降低締約成本，《京都議定書》的出臺便是循著這一路徑達成的條約。所以，對國際法各個領(lǐng)域的經(jīng)濟分析也應該成為國際法學的新的研究路徑。

（三）福利經(jīng)濟學理論

福利經(jīng)濟學中的外部性理論是環(huán)境經(jīng)濟學這一學科建立的理論基礎(chǔ)。該理論一方面揭示了市場經(jīng)濟活動中一些低效率資源配置的原因，另一方面又為如何解決環(huán)境外部不經(jīng)濟性問題提供了可選擇的思路。

外部性理論即是指一種向第三人施加其并不情愿的成本或者效益的行為，換言之，是一種其影響無法完全體現(xiàn)在價格和市場交易之上的行為。外部性又可以分為正外部性和負外部性。正外部性又稱為外部經(jīng)濟性。當一個人發(fā)明了一種治理污染的好方法時，這一方法所帶來的益處將被其他很多人所享用，但這些人卻并未向發(fā)明者付費，這就是一種正外部性或稱外部經(jīng)濟性。同樣的，負外部性又稱為外部不經(jīng)濟性。排污的行為就是一種典型的引起負面影響的行為，而排污者并未將這些負面影響納入市場交易的成本與價格之中。因此，若排污者從排污行為中獲益，而治理污染的費用轉(zhuǎn)嫁到他人身上，就形成了所謂的外部不經(jīng)濟性。

對于環(huán)境資源這樣的公共物品來說，因為產(chǎn)權(quán)難以界定，環(huán)境資源易有被濫用的問題。為了避免更多的人免費使用環(huán)境資源，減少在排污行為中的外部不經(jīng)濟性，庇古教授提出了“庇古稅”的說法，即根據(jù)由權(quán)威機構(gòu)或者政府給外部不經(jīng)濟性確定了一個合理負價格，據(jù)此征稅?！氨庸哦悺备鶕?jù)排污者對環(huán)境的危害程度來征稅，以此彌補私人和社會成本之間的差距。這是一種運用經(jīng)濟調(diào)控的手段，具有極強的理想色彩，在實踐操作中卻面臨很多的困難。比如說缺乏確定最優(yōu)排污量標準所需要的信息。并且“庇古稅”的征收標準的確定必須以對邊際私人純收益和邊際外部成本的確定為前提條件，而邊際外部成本的確定是十分困難的，環(huán)保部門要了解并掌握邊際私人純收益曲線也是困難重重，因為沒有切實可行的辦法使排污者向政府如實報告其成本和收益情況。

雖然這樣的一個理論帶著極強的理想主義色彩，但是也為我們解決環(huán)境問題提出了一個可以借鑒的思路。實踐中，通過拍賣的方式取得溫室氣體排放權(quán)指標，超出排放許可向大氣排放過量的溫室氣體要受到行政處罰就是這樣的一個思路的體現(xiàn)。

用經(jīng)濟學的理論和方法來研究法律是西方學者進行法律研究的常用方法。隨著經(jīng)濟學這一學科的演進，法律的經(jīng)濟分析方法得到了廣泛的運用。在環(huán)境保護法律合作的領(lǐng)域，用經(jīng)濟學的觀點來考察環(huán)境問題成為了全球氣候合作的理論支撐之一。

參考文獻：

[1] 王曦.氣候變化框架公約[M].北京：民主與建設(shè)出版社，1999：250.

[2] United Nations Framework Convention on Climate Change[M]. Switzerland: IUCC，1992：6.

[3] 《京都議定書》.http://www.coi.gov.cn/question/q208a..htm 2006-12-22.

[4] 王亞南.資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學選輯[M].北京：商務印書館，1979: 24.

[5] 陳迎.氣候變化的經(jīng)濟分析[J].世界經(jīng)濟，2000，（5）:65-73.

[6] R. H. Coase，The Problem of Social Cost[J]. Law Econ，1960，（1）:15.

Analysis of the economic theory of the international carbon trading

CHEN Guan-ling

（International law college，south-west politics and law university，Chongqing 401120，China）

Abstract:Excessive emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases causing global warming is a threat to human survival and development. On the connotation of international carbon trading and economics analysis theory， in-depth understanding， research on theoretical basis and practical experience of international carbon trading has a very real effect and significance.

Key words:carbon trading;system economics; theory analysis

[責任編輯 王 佳]