３０％芐嘧·苯磺?。祝袑Υ盒←溙镫s草的防效及安全性評價

摘要：采用田間試驗方法研究了３０％芐嘧·苯磺?。祝袑Υ盒←溙镫s草的控制效果和應用安全性。結果表明， ３０％芐嘧·苯磺隆對田間闊葉雜草具有較好的防除效果， 于春小麥３～５葉期每公頃施用３０％芐嘧·苯磺?。祝?２８１．２５～３３７．５０ ｇ／ｈｍ２對水３００ ｋｇ莖葉噴霧，可有效防除密花香薷（Ｅｌｓｈｏｌｔｚｉａ ｄｅｎｓａ）、遏藍菜（Ｔｈｌａｓｐｉ ａｒｖｎｓｅ）、藜（Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉｕｍ ａｌｂｕｍ）、苦苣菜（Ｓｏｎｃｈｕｓ ｏｌｅｒａｃｅｕｓ）等闊葉雜草；在以大刺兒菜（Ｃｅｐｈａｌａｎｏｐｌｏｓ ｓｅｔｏｓｕｍ）、澤漆（Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ ｈｅｌｉｏｓｃｏｐｉａ）為優(yōu)勢種群的春麥田需增大劑量至３３７．５０ ｇ／ｈｍ２。對供試的樂麥５號和高原４８３春小麥安全，除草后小麥增產(chǎn)１２．０２％～１７．３８％，增產(chǎn)效果總體優(yōu)于對照藥劑。

關鍵詞：苯磺??；芐嘧磺??；春小麥；除草劑；闊葉雜草；防除效果；安全性

中圖分類號：Ｓ４５１．２２＋１ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：0439－８114（２０12）17－3744-04

Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｅｆｆｅｃｔ ａｎｄ Ｃｒｏｐ Ｓａｆｅｔｙ ｏｆ Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ａｎｄ Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ３０％ ＷＰ ａｇａｉｎｓｔ Ｂｒｏａｄ－ｌｅａｆ Ｗｅｅｄｓ ｉｎ Ｓｐｒｉｎｇ Ｗｈｅａｔ Ｆｉｅｌｄｓ

ＷＥＩ Ｙｏｕ－ｈａｉ

（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ｑｉｎｇｈａｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， Ｘｉｎｉｎｇ ８１００１６， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｇｕｉｄａｎｃｅ ｆｏｒ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｗｅｅｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ，ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｗｅｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ａｎｄ Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ３０％ ＷＰ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ａｎｄ Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ３０％ ＷＰ ｈａｓ ｖｅｒｙ ｇｏｏｄ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｎ Ｅｌｓｈｏｌｔｚｉａ ｄｅｎｓａ， Ｔｈｌａｓｐｉ ａｒｖｎｓｅ， Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉｕｍ ａｌｂｕｍ， Ｓｏｎｃｈｕｓ ｏｌｅｒａｃｅｕｓ，ｅｔｃ．. Iｔｓ ｎｏｒｍａｌ ｄｏｓａｇｅ ｉｓ ２８１．２５～３３７．５０ ｇ／ｈm2 ｗｉｔｈ ３００ ｋｇ ｗａｔｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｒｍ ｏｆ ３～５ ｌｅａｆ－ａｇｅ ｏｆ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ． Tｈｅ ｄｏｓａｇｅ should ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｏ ３３７．５０ ｇ／ｈm2 ｉｎ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ field where the ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ were Ｃｅｐｈａｌａｎｏｐｌｏｓ ｓｅｔｏｓｕｍ ａｎｄ Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ ｈｅｌｉｏｓｃｏｐｉａ． Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ａｎｄ Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ３０％ ＷＰ ｗａｓ ｓａｆｅｔｙ ｔｏ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ ｖａｒｉｅｔｙ Ｌｅｍａｉ ５ ａｎｄ Ｇａｏｙｕａｎ ４８３； ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｗas ｉｎｃｒｅａｓｅｄ by １２．０２％～１７．３８％ ｔｈａｎ ＣＫ ａｎｄ ecceeded that of ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ； Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ； ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ； ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ； ｂｒｏａｄ－ｌｅａｆ ｗｅｅｄｓ； ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ； ｓａｆｅｔｙ

中國麥田草害面積約占小麥種植面積的３０％， 其中嚴重危害的面積占８％， 造成的損失約占小麥總產(chǎn)量的１５％， 達１００億ｋｇ［１］。苯磺隆是中國麥田除草劑的當家品種，其市場占有率已超過其他小麥除草劑的總和［２］，使用面積占小麥種植面積的５０％。但是，由于其作用位點單一，雜草容易產(chǎn)生抗性［３，４］。近幾年，由于長期單一使用，豬殃殃（Ｇａｌｉｕｍ ａｐａｒｉｎｅ Ｌ．）、播娘蒿（Ｄｅｓｃｕｒａｉｎｉａ ｓｏｐｈｉａ）對苯磺隆產(chǎn)生了不同程度的抗藥性［５－８］。在青海春麥田苯磺隆使用已有１０多年歷史，豬殃殃、鼬瓣花（Ｇａｌｅｏｐｓｉｓ ｂｉｆｉｄａ Ｂｏｅｎｎ）、大刺兒菜（Ｃｅｐｈａｌａｎｏｐｌｏｓ ｓｅｔｏｓｕｍ （ｗｉｌｌｄ．） Ｋｉｔａｍ．）、苦苣菜（Ｓｏｎｃｈｕｓ ｏｌｅｒａｃｅｕｓ Ｌ．）等雜草發(fā)生數(shù)量上升。為進一步利用高活性磺酰脲類除草劑，延緩其抗性的發(fā)展，國內外投入不少精力進行研究，其中代表性的方法有開發(fā)磺酰脲除草劑與其他除草劑的混配制劑［９，１０］。２００９～２０１０年，筆者對山東中禾化學有限公司研制的３０％芐嘧·苯磺?。祝蟹莱盒←溙镩熑~雜草效果、適宜用量及對春小麥的安全性進行田間試驗，現(xiàn)將試驗結果報道如下。

１ 材料與方法

１．１ 供試藥劑

３０％芐嘧·苯磺?。祝?，山東中禾化學有限公司產(chǎn)品；３０％芐嘧磺隆ＷＰ，連云港立本農藥化工有限公司產(chǎn)品；１０％苯磺?。祝?，山東僑昌化學有限公司產(chǎn)品。

１．２ 供試作物

供試春小麥品種為樂麥５號、高原４８３。

１．３ 試驗方法

設３０％芐嘧·苯磺?。祝校ㄖ苿┝浚峦玻玻担?、 ２８１．２５、３３７．５０、５６２．５０ ｇ／ｈｍ２ ４個處理。以３０％芐嘧磺?。祝?１５０.00 ｇ／ｈｍ２和１０％苯磺隆ＷＰ １５０.00 ｇ／ｈｍ２為對照藥劑，并設人工鋤草和空白對照，共８個處理，重復４次，共３２個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積為５ ｍ×４ ｍ。于作物苗期莖葉噴霧，按每公頃對水３００ ｋｇ配備藥液，由低劑量向高劑量依次噴施。

采用新加坡利農公司生產(chǎn)的ＨＤ４００背負式手動噴霧器（錐形噴頭）施藥。

１．４ 試驗概況

２００９年試驗設在湟中縣大源鄉(xiāng)朱家莊村，海拔２ ８５０ ｍ，年降水量５５０ ｍｍ，屬雨養(yǎng)農業(yè)區(qū)，土壤為栗鈣土，有機質含量４０ ｇ／ｋｇ，ｐＨ ８．０左右。田間雜草種類主要有藜（Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉｕｍ ａｌｂｕｍ Ｌ．）、遏藍菜（Ｔｈｌａｓｐｉ ａｒｖｎｓｅ Ｌ．）、薄蒴草（Ｌｅｐｙｒｏｄｉｃｌｉｓ ｈｏｌｏｓｔｅｏｉｄｅｓ）、密花香薷（Ｅｌｓｈｏｌｔｚｉａ ｄｅｎｓａ Ｂｅｎｔｈ）、豬殃殃、苦苣菜。于２００９年６月４日施藥，晴天，風向西北，風速１．９ ｍ／ｓ，平均氣溫１２．５ ℃，最高氣溫１９．１ ℃，最低氣溫６．３ ℃，相對濕度５８％，施藥前１０ ｄ降水量合計為４３．８ ｍｍ，后１０ ｄ降水量合計為３１．７ ｍｍ。春小麥４、５葉期占８０％以上，闊葉雜草葉齡為子葉至１０葉。

２０１０年試驗設在青海省西寧市二十里鋪鎮(zhèn)（青海省農林科學院試驗地），海拔２ ２３０ ｍ，年降水量３８０ ｍｍ左右。土壤為栗鈣土，有機質含量為１０ ｇ／ｋｇ，ｐＨ約７．８。試驗地平整，屬川水灌溉區(qū)，肥力中等。田間主要雜草有藜、密花香薷、苦苣菜、澤漆（Ｅｕｐｈｏｒｂｉａ ｈｅｌｉｏｓｃｏｐｉａ Ｌｉｎｎ．）、冬葵（Ｍａｌｖａ ｃｒｉｓｐａ Ｌｉｎｎ．）、大刺兒菜、酸模葉蓼（Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ ｌｅｐａｔｈｉｆｏｌｉｕｍ Ｌ．）等。于５月２４日施藥，凌晨陣雨，降雨量為１．４ ｍｍ，１４∶００施藥，風向西南，風速１．４ ｍ／ｓ，平均氣溫１１．２ ℃，最高氣溫１８．５ ℃，最低氣溫４．７ ℃，相對濕度６３％。施藥前１０ ｄ日最高氣溫８．５～２７．９ ℃，最低氣溫０．４～７．１ ℃，平均氣溫６．５～１６．９ ℃，降水量合計為７．５ ｍｍ，藥后８ ｄ日最高氣溫１６．１～２４.0 ℃，最低氣溫３．６～１１．４ ℃，平均氣溫９．８～１６．５ ℃，降水量合計為１４．１ ｍｍ。施藥時春小麥３～５葉期，其中４、５葉齡株占８０％以上，田間主要闊葉雜草葉齡范圍為子葉至８葉。

試驗地田間闊葉雜草發(fā)生密度較大且分布較均勻。前茬均為油菜，使用４８％氟樂靈２ ７００ ｍＬ／ｈｍ２防除雜草。

１．５ 效果調查

１．５．１ 作物安全性評價 藥后進行不定期觀察，以對照田作物生長發(fā)育狀況來對比不同處理區(qū)春小麥的反應癥狀，對幼苗長勢、葉色及后期植株高度等進行全面比較評價。

１．５．２ 雜草防效調查 藥后７ ｄ、１５ ｄ各觀察１次；藥后２０ ｄ調查株防效，４０ ｄ時調查殘存株數(shù)和地上部鮮重，每小區(qū)隨機取樣３點，樣點面積０．２５ ｍ２，分別計算株防效和鮮重防效。成熟期采用１００分級法目測各處理區(qū)雜草的最終控制效果。藥效計算公式為：

株防效＝（對照區(qū)雜草株數(shù)－處理區(qū)殘存雜草株數(shù)）／對照區(qū)雜草株數(shù)×１００％

鮮重防效＝（對照區(qū)雜草鮮重－處理區(qū)殘存雜草鮮重）／對照區(qū)雜草鮮重×１００％

采用鄧肯氏新復極差法測定各處理間防治效果的差異顯著性。

２ 結果與分析

２．１ 除草效果

藥后２０ ｄ調查對雜草的株防效，結果（表１）表明，每公頃使用３０％芐嘧·苯磺?。祝?２２５．００、２８１．２５、３３７．５０、５６２．５０ ｇ處理對闊葉雜草的株防效依次為６４．２８％、６８．４３％、７１．８２％、７６．６０％，對照藥３０％芐嘧磺?。祝泻停保埃ケ交锹。祝兄攴佬Х謩e為７６．９８％、７９．１２％，人工鋤草區(qū)為７８．７１％。對雜草株數(shù)經(jīng)ＬＳＲ法檢驗，各藥劑處理區(qū)和人工鋤草區(qū)與空白對照處理區(qū)呈極顯著差異，各藥劑處理及人工鋤草處理之間均無顯著差異。藥后４０ ｄ調查株防效和鮮重防效，結果（表１）表明，３０％芐嘧·苯磺?。祝?２２５．００、２８１．２５、３３７．５０、５６２．５０ ｇ／ｈｍ２處理對雜草株防效依次為６３．９９％、８１．７８％、８８．４９％、９３．６７％；鮮重防效依次為６８．３８％、８１．１０％、８９．８８％、９５．８８％。對照藥３０％芐嘧磺?。祝?１５０.00 ｇ／ｈｍ２處理對雜草的株防效為７９．０９％，鮮重防效為９３．３７％；１０％苯磺?。祝?１５０ ｇ／ｈｍ２處理對雜草的株防效為７６．５２％，鮮重防效為８５．２１％。人工鋤草區(qū)株防效為７８．３１％，鮮重防效為７５．５７％。對各處理區(qū)株數(shù)和鮮重進行ＬＳＲ檢測，藥劑處理和人工鋤草的株數(shù)和鮮重與空白對照處理有極顯著差異，藥劑處理之間無明顯差異。后期目測３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ對雜草的總體控制效果依次為７６．５０％、８１．３３％、８７．８２％、９１．２０％。對照藥３０％芐嘧磺隆ＷＰ １５０.00 ｇ／ｈｍ２和１０％苯磺?。祝?１５０.00 ｇ／ｈｍ２處理后期目測防效分別為８８．３３％、８４．００％。人工鋤草區(qū)為８２．００％。每公頃施用３０％芐嘧·苯磺?。祝?２８１．２５ ｇ／ｈｍ２處理防效與兩種對照藥處理防效基本相當。

２．２ 對田間優(yōu)勢雜草的防效

藥后７ ｄ觀察，３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ不同劑量處理區(qū)密花香薷、野芥菜、遏藍菜、藜、豬殃殃、苦苣菜、大刺兒菜等雜草心葉發(fā)黃，略卷，萎蔫，生長受抑制，隨劑量增加，癥狀越明顯，節(jié)裂角茴香、問荊等雜草未見明顯反應。藥后２０ ｄ時密花香薷、野芥菜等雜草大部分已干枯死亡，隨劑量增加，干枯死亡雜草愈多，苣荬菜、大刺兒菜等雜草恢復生長，調查結果（表２－表４）表明，每公頃施用３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ ２８１．２５ ｇ處理對遏藍菜、藜、苦苣菜的株防效均在８２％以上。藥后４０ ｄ時３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ２８１．２５ ｇ／ｈｍ２處理對密花香薷、遏藍菜、藜、苦苣菜的株防效和鮮重防效均達到８０％或以上；當劑量增加至３３７．５０ ｇ／ｈｍ２處理對澤漆的株防效為８２．２７％，鮮重防效為８６．６９％；對大刺兒菜的株防效為８３．９１％，鮮重防效為８７．２６％，均高于對照藥３０％芐嘧磺隆ＷＰ １５０.00 ｇ／ｈｍ２和１０％苯磺?。祝?１５０.00 ｇ／ｈｍ２處理的防效。對冬葵的防效稍差。

２．３ 對小麥的安全性評價

施藥后７、１４、２０ ｄ觀察，小麥葉色與空白對照區(qū)比較無明顯差異；小麥生長中后期長勢正常。由表5可見，收獲期測產(chǎn)，樂麥５號小麥田每公頃施用３０％芐嘧·苯磺?。祝?２２５．０0、２８１．２５、３３７．５０、５６２．５０ ｇ處理較空白對照區(qū)分別增產(chǎn)８．０６％、１２．０２％、１６．2３％、１９．１０％，對照藥３０％芐嘧磺?。祝泻停保埃ケ交锹。祝袇^(qū)增產(chǎn)率分別為１３．９９％、１２．４４％，人工鋤草區(qū)較空白對照區(qū)增產(chǎn)９．７４％；高原４８３小麥田每公頃施用３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ ２２５．０0、２８１．２５、３３７．５０、５６２．５０ ｇ／ｈｍ２處理產(chǎn)量較空白對照區(qū)產(chǎn)量依次增產(chǎn)７．４６％、１３．２８％、１７．３８％、１９．８２％，對照藥３０％芐嘧磺?。祝泻停保埃ケ交锹。祝袇^(qū)增產(chǎn)率分別為１２．２８％、１２．４９％，人工鋤草區(qū)增產(chǎn)９．３３％。說明該藥劑及試驗所用劑量對小麥安全。

３ 小結

１）綜合藥后觀察和對田間優(yōu)勢雜草種群的防效表現(xiàn)，推薦使用３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ ２８１．２５～３３７．５０ ｇ／ｈｍ２，于春小麥３～５葉期每公頃對水３００ ｋｇ莖葉噴霧，對密花香薷、遏藍菜、藜、苦苣菜等闊葉雜草具有較好的控制效果。在以大刺兒菜、澤漆為優(yōu)勢種群的春麥田施用劑量需增至３３７．５０ ｇ／ｈｍ２。

２）３０％芐嘧·苯磺隆ＷＰ在推薦劑量下于春小麥３～５葉期莖葉對水噴霧，對供試的樂麥５號和高原４８３春小麥安全，除草后小麥增產(chǎn)１２．０２％～１７．３８％。

參考文獻：

［１］ 張玉聚，孫化田，王春生．除草劑及其混用與農田雜草化學防治［Ｍ］．北京：中國農業(yè)出版社，２０００．３０９－３１６．

［２］ 吳志鳳．麥田除草劑苯磺隆應用研究［Ｊ］．安徽農業(yè)科學，２００７， ３５（１４）：４２４６，４２８０．

［３］ ＳＩＢＯＮＹ Ｍ，ＭＩＣＨＥＬ Ａ，ＨＡＡＳ Ｈ Ｕ，ｅｔ ａｌ． Ｓｕｌｆｏｍｅｔｕｒｏｎ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ Ａｍａｒａｎｔｈｕｓ ｒｅｔｒｏｆｌｅｘｕｓ： Ｃｒｏｓｓ－ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ａｃｅｔｏｌａｃｔａｔｅ ｓｙｎｔｈａｓｅ－ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ［Ｊ］． Ｗｅｅｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００１，４１：５０９－５２２．

［４］ ＤＵＲ?魣Ｎ－ＰＲＡＤＯ Ｍ，ＯＳＵＮＡ Ｍ Ｄ，ｄｅ ＰＲＡＤＯ Ｒ，ｅｔ ａｌ． Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｓｕｌｆｏｎｙｌｕｒｅａｓ ｉｎ Ｐａｐａｖｅｒ ｒｈｏｅａｓ［Ｊ］． Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ ａｎｄ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２００４，７９（１）：１０－１７．

［５］ 彭學崗，王金信，段 敏，等．中國北方部分冬麥區(qū)豬殃殃對苯磺隆的抗性水平［Ｊ］．植物保護學報，２００８，３５（５）：４５９－４６２．

［６］ 許 賢，王貴啟，張宏軍，等．河北省境內播娘蒿對苯磺隆抗藥性研究初報［Ｊ］．西北農業(yè)學報， ２００８，１７（２）：２７０－２７３．

［７］ ＣＵＩ Ｈ Ｌ， ＺＨＡＮＧ Ｃ Ｘ， ＺＨＡＮＧ Ｈ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｌｉｘｗｅｅｄ （Ｄｅｓｃｕｒａｉｎｉａ ｓｏｐｈｉａ） ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］． Ｗｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，５６：７７５－７７９．

［８］ 張朝賢，倪漢文，魏守輝，等．雜草抗藥性研究進展［Ｊ］．中國農業(yè)科學，２００９，４２（４）：１２７４－１２８９．

［９］ ＴＡＮＡＫＡ Ｙ， ＫＡＪＩＷＡＲＡ Ｙ， ＫＡＪＩＷＡＲＡ Ｔ． Ｓｕｌｆｏｎｙｌｕｒｅａ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｗｉｔｈ ｆｕｓｅｄ ｈｅｔｅｒｏｃｙｃｌｅ ｍｏｉｅｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｕｌｆｏｎｙｌｕｒｅａ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｐａｄｄｙ ｗｅｅｄｓ［Ｊ］． Ｗｅｅｄ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００６， ６（２）：１１５－１１９．

［１０］ 王險峰，關成宏，范志偉，等．磺酰脲類除草劑應用與開發(fā)［Ｊ］． 農藥，２０１１，５０（１）：９－１５．