公司治理問題與審計需求相關關系研究綜述

[摘 要]本文從代理型公司治理問題和剝奪型公司治理問題兩個角度，對公司治理問題與審計需求關系的相關研究進行了綜述，發(fā)現(xiàn)已有研究的一些不足，并對以后的研究方向提出了幾點建議。筆者認為，目前我國企業(yè)管理者激勵的主要方式是現(xiàn)金激勵，因此進一步研究我國上市公司管理者現(xiàn)金激勵報酬與外部審計的關系很有意義。

[關鍵詞]公司質量， 審計需求， 高管激勵

一、引言

現(xiàn)代公司的治理問題主要包括兩類代理問題：代理型公司治理問題和剝奪型公司治理問題，前者指因管理者和股東之間代理沖突引起的治理問題，而后者指因大股東和中小股東之間代理沖突引起的治理問題。審計是在所有權和經(jīng)營權相分離的前提下，投資者和管理層之間代理成本最小化的制度安排，一般分為強制性審計和自愿性審計。在外部審計未被法律強制要求提供時，公司治理問題與審計需求關系的研究主要集中在企業(yè)是否有動機雇用外部審計；當法律強制要求提供外部審計時，研究的重點在于企業(yè)是否有動機雇用高質量的外部審計。本文主要是通過回顧代理型公司治理問題、剝奪型公司治理問題分別與審計需求關系的相關文獻，進行歸納總結，從而為該問題今后的研究提出一些建議。

二、代理型公司治理問題與審計需求相關關系的研究文獻回顧

代理理論認為企業(yè)聘用外部審計的主要是為了降低公司管理者、所有者、債權人之間的利益沖突，以有效地分配資源，因此，利益沖突的程度或外部審計的邊際成本影響公司對外部審計的需求程度。文獻中對管理者和股東之間的代理沖突程度主要用會計契約報酬和管理者持股來反映，個別用所有權分散程度、管理費用等指標來衡量。這里審計需求研究主要是對高質量審計的需求，其衡量指標包括審計所規(guī)模、品牌、審計費用及更換審計師等。

1.國外研究

國外相關研究較多，少數(shù)學者采用會計契約報酬衡量管理者和股東之間的代理沖突程度。Francis and Wilson發(fā)現(xiàn)會計基礎合約報酬與是否變更為品牌審計師顯著正相關。Gul，Lynn and Tsul發(fā)現(xiàn)高質量審計能弱化管理者持股與會計盈余信息含量的正相關性。Palmorose，DeFond都認為會計合約激勵計劃與審計師的聘用沒有顯著關系。

西方國家主要采取股權激勵，因此大部分研究都用管理者持股比例衡量管理者和股東之間的代理沖突。有學者認為管理者和股東之間代理沖突程度與審計不存在相關關系，比如Chow、Francis and Wilson與Piot等人的觀點。Francis and Wilson用審計師品牌和審計師規(guī)模兩種方法表示審計質量的高低，研究沒有發(fā)現(xiàn)管理者持股與是否變更為品牌審計師有顯著關系。Piot用股權分散化代替所有者和管理者之間的代理沖突，研究也沒有發(fā)現(xiàn)股權分散與高質量審計之間有顯著關系。但是也有部分學者認為這兩者存在正相關關系，Eichenseher and Shields研究管理者持股與審計師變更的關系，發(fā)現(xiàn)管理者持股越高，越有可能變更為“八大”審計。Griffin et al.從審計費用與公司治理的內(nèi)生性角度出發(fā)，驗證了管理者持股與審計費用正相關。

其他學者通過采用不同的指標來衡量高審計質量需求，結果都表明管理者持股比例與審計質量呈負相關。Simunic and Stein發(fā)現(xiàn)在IPO階段，管理層持股比例與外部審計需求負相關。Feltham et al.研究了IPO時審計的作用，認為高質量的審計與經(jīng)理人員持股可作為相互替代的公司治理機制。Datar et al.同樣研究了IPO時審計的角色和高質量審計的作用，認為管理者持股和審計師的選擇可相互替代，當管理者持股較高時，對審計質量的要求就不會太高。DeFond發(fā)現(xiàn)管理者持股的變化與審計質量顯著負相關。O’sullivan對英國大公司的研究以審計費用代表審計質量的高低，發(fā)現(xiàn)管理者持股比例與審計費用顯著負相關。Gul and Tsul研究發(fā)現(xiàn)審計費用與自由現(xiàn)金流量本來正相關，但是管理者持股能顯著沖銷審計費用與自由現(xiàn)金流量的正相關性，而管理者持股的這種沖銷效應在高負債情況下弱化。Gul，Lynn and Tsul研究了審計質量、管理者持股與會計盈余信息的關系，發(fā)現(xiàn)高質量審計能弱化管理者持股與會計盈余信息含量的正相關性，也能弱化管理者持股與盈余管理的負相關性。Gd，Chen and Tsui研究表明，審計師能正確判斷管理者持股或享有激勵報酬時的應計項目操縱行為性質。Mitra etal.研究也發(fā)現(xiàn)管理者持股與審計費用負相關。Lennox研究結果發(fā)現(xiàn)，在管理者低或高持股區(qū)域，管理者持股與審計師規(guī)模選擇負相關，而在中間層區(qū)域，管理者持股與審計師規(guī)模選擇弱正相關。Lennox的研究結論不僅為外部審計的監(jiān)督和保證機制的作用提供了直接證據(jù)，同時也為管理者持股的代理問題或對企業(yè)績效影響提供了間接證據(jù)。

2.國內(nèi)研究

我國由于國有控股公司中管理層持股比例還不是很高，國內(nèi)有關代理型公司治理問題與審計需求的研究文獻較少。

肖作平以審計費用作為審計質量的指標，對2003年1156家非金融深、滬上市公司公司治理與審計質量關系進行了研究，沒有發(fā)現(xiàn)管理者持股對審計質量有影響。李明輝對我國深滬兩市IPO的179家公司的代理成本與審計師選擇關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與是否選擇大規(guī)模審計師呈倒U形關系。王艷艷、陳漢文和于李勝用管理費用與總資產(chǎn)的比例代替股東與管理層之間的代理沖突的大小，發(fā)現(xiàn)該比例越大，上市公司越有可能選擇“四大”審計。

3.小結

代理型公司治理問題與審計的經(jīng)驗研究主要以高管激勵對公司代理沖突程度影響為自變量解釋審計需求或審計質量的變化，而在我國就該類問題的研究較少。對于高管激勵，大多數(shù)學者都是單獨就會計合約報酬或持股激勵對審計質量的影響研究，其中持股激勵又占多數(shù)，同時考慮了會計合約報酬和持股激勵的學者主要有Chow、Francis and Wilson、Gul，Chen and Tsui等。就研究結論而言，西方學者除了Chow、Palmorose與Piot認為高管激勵對審計沒有影響外，Eichenseher and Shields、Griffin et al.認為高管持股對審計質量需求影響為正，其他都認為高管持股對審計質量需求為負、會計合契約報酬對審計質量需求為正。我國學者認為高管持股對審計質量需求的影響不一致。目前越來越多的公司嘗試使用股權激勵，因此國內(nèi)學者可以通過研究采用高質量審計是否能有效緩解公司代理沖突問題來驗證股權激勵的有效性。

三、剝削型公司治理問題與審計需求相關關系的研究文獻回顧

剝削型公司治理問題是指大股東和中小股東之間代理沖突引起的治理問題。在世界大多數(shù)國家，上市公司股權相對或高度集中，通過金字塔持股或交叉持股，在投資者法律保護好的環(huán)境下，控股股東的存在可能是較好的公司治理安排，有利于抑制股東與管理者之間的沖突，減少代理成本。但在投資者保護不好的環(huán)境下，控股股東與小股東的代理問題變得嚴重，此時公司治理的董事會或接管機制難以發(fā)揮治理效果，因此外部審計作為監(jiān)督和保證機制可能發(fā)揮降低代理成本的作用。

1.國外研究

國外對剝削型公司治理問題與審計需求的研究主要在股權比較集中的國家，比如德國和東亞國家。已有文獻主要考察所有權稀釋度、大股東持股與審計需求的關系。

Palmorose沒有發(fā)現(xiàn)所有權稀釋度與審計師選擇有顯著關系。Francis and Wilson研究發(fā)現(xiàn)所有權稀釋度與變更為品牌審計師顯著負相關。Backman的研究表明，在東亞轉軌經(jīng)濟中，企業(yè)的代理沖突不能引發(fā)對高質量審計的需求，控股股東缺乏雇傭高質量審計師的動機，他們甚至有可能雇傭低質量審計以降低外部監(jiān)督作用。Ashbaugh and Wilfield認為外部審計在有不同的利益相關者相機治理的公司中扮演公司治理的角色。Fan and Wong研究了東亞新興資本市場八個經(jīng)濟體公司中的外部審計的公司治理角色，發(fā)現(xiàn)控股股東與小股東之間代理越嚴重的公司越可能聘用“五大”審計。

2.國內(nèi)研究

股權結構是公司治理結構的基礎和重要組成部分，它對公司治理結構的模式選擇、組織形式及效率都有重要影響。但是目前我國上市公司董事會大都由內(nèi)部董事組成，董事長和總經(jīng)理由一人兼任情況普遍，公司董事會實際上把握在內(nèi)部人手中，公司存在事實上的“內(nèi)部人控制”。同時由于國有資本投資主體缺位而產(chǎn)生的代理問題，加之股權高度集中于國有股股東，中小股東在股東大會幾乎沒有發(fā)言權，致使股東大會流于形式或被管理當局所操縱。這種特殊的股權結構不僅可能影響上市公司對審計質量的自發(fā)需求，而且存在客戶壓力影響審計方的判斷和審計意見的出具。因此很多學者從股東性質和大股東持股比例兩方面考察股權結構對審計質量的不同需求，但是研究結論不一致。

孫錚和曹宇從審計需求的一般理論出發(fā)，結果表明國有股、法人股及境個人股股東選聘高質量審計的動力較小，而境外法人股及境內(nèi)個人股股東選聘高質量審計，且境內(nèi)個人股股東對管理人員選聘審計師的影響更大。曾穎和葉康濤研究結果表明第一大股東持股比例與外部審計需求成倒U型關系。李明輝對179家IPO公司的檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與審計師的選聘有關。王艷艷、陳漢文和于李勝認為上市公司前十大股東持股比例對上市公司審計師選擇顯著正相關。肖作平研究發(fā)現(xiàn)第一大股東性質顯著影響審計質量，第一大股東為國家股的公司，其審計質量顯著低于第一大股東為其他性質的公司；第二至第六大股東的持股集中度與審計質量顯著正相關；國家股比例與審計質量顯著負相關；法人股比例與審計質量顯著正相關；流通股比例與審計質量顯著負相關；發(fā)行外資股的公司，其審計質量顯著高于沒有發(fā)行外資股的公司。張奇峰研究發(fā)現(xiàn)上市公司控股股東國有性質與選擇國際“四大”以及審計費用負相關，這種負相關性主要表現(xiàn)在非經(jīng)營性國有控股公司中，股權集中度與公司聘任國際“四大”的關系具有區(qū)間效應，在股權高度集中與股權比較分散的公司中，公司選擇“四大”與股權集中度顯著正相關，而且審計費用與股權集中度呈U型的非線形關系。

3.小結

大股東與中小股東代理沖突問題與審計質量需求的經(jīng)驗研究主要針對股權比較集中的上市公司，特別是在我國近年來研究較多，代理沖突程度主要以股權集中度(包括第一大股東持股比例和股權制衡)、大股東性質來衡量。我國學者研究結果均發(fā)現(xiàn)大股東為國家股或國有股份、股權制衡越差時，上市公司對審計質量的需求不高。大股東持股比例對審計質量需求的影響研究結果不一致，有學者沒有發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與審計需求相關，也有學者發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與審計需求正相關，更多的是認為大股東持股比例有高質量審計需求存在區(qū)間效應。

四、評價與啟示

以上文獻雖然從不同的視角討論了公司治理問題與審計質量的關系，但他們的研究還存在一些不足：

第一，從上述文獻來看，我國對高管激勵產(chǎn)生的代理沖突與審計需求關系的研究很少，也沒有學者把公司各治理機制結合起來與審計需求進行系統(tǒng)的研究。在我國上市公司股權結構和股權性質相對特殊情況下，代理沖突表現(xiàn)在多方面，在存在大股東侵害中小股東利益的同時，管理者損害股東的現(xiàn)象也很常見。審計能緩解代理沖突行為，如果說上市公司存在高質量審計的自愿需求，應該是受多方面代理沖突影響的。高管激勵在我國已經(jīng)逐步發(fā)展，也是我國上市公司面臨問題較多的領域，其不僅是促進公司發(fā)展的手段，更有可能是代理問題的一部分。因此今后的研究可以應重視這一點，交叉考慮高管激勵和其他公司治理機制共同對審計需求的影響。

第二，對于代理型公司質量問題，國內(nèi)很少學者考慮管理層持股比例對審計質量的影響，雖然在我國國有控股公司中管理層持股比例還不是很高，但在非國有控股公司中管理層持股比例較高，本文認為有必要考慮管理層的持股比例與審計需求的關系。

第三，上述文獻主要研究了公司治理特征對審計質量的影響，而對高審計質量對公司價值或財務報告質量的影響較少關注，只有Fan and Wong、曾穎和葉康濤、王艷艷、陳漢文和于李勝、張奇峰學者等就這方面進行了檢驗。審計作為公司治理外部機制，通過對財務信息進行鑒證，其終極目標主要是降低代理成本，提高公司價值和績效。高質量審計是公司治理的必要條件而非充條件，高審計質量并不一定意味著好的公司治理機制，因此，檢驗高質量審計對公司價值或績效的影響具有重大意義。

第四，以前的研究沒有區(qū)分不同地區(qū)不同市場環(huán)境因素的影響，在中國市場化程度嚴重失衡的情況下，有必要考慮不同市場程度下，國有控股與非國有控股上市公司不同股權結構對于審計質量的不同需求，從而判別是否非國有控股上市企業(yè)的股權結構更有利于審計人員出具高質量的審計意見，或者是性質不同的股權下怎樣的股權結構才適合審計人員出具更高質量的審計意見。從而為股權分置改革以及國有企業(yè)民營化提供一些理論支持，也為國有控股和非國有控股上市公司提供相互學習借鑒的依據(jù)。

本文認為對于公司治理問題與審計需求的研究至少可就以下四方面進行完善：（1）把高管激勵與其他公司治理機制結合起來，系統(tǒng)考察與審計需求的關系；（2）考慮管理層的持股比例與審計需求的關系；（3）不僅要從高質量審計需求的過程來進行實證檢驗，更要對高質量審計對企業(yè)價值的影響進行檢驗；（4）考慮不同市場程度下，國有控股與非國有控股上市公司不同股權結構對于審計質量的不同需求。在我國，上市公司股權高度或相對集中，與西方國家股權激勵為主不同，現(xiàn)金激勵報酬是管理者激勵的主要方式。但是通過閱讀文獻，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)幾乎沒有學者研究這一方面，因此對我國上市公司管理者激勵報酬，特別是現(xiàn)金報酬與外部審計的關系進行研究，探討管理者激勵報酬對上市公司外部審計需求的影響，對完善我國上市公司管理者激勵機制，促進上市公司的持續(xù)、健康發(fā)展，并為政府監(jiān)管部門改進審計和證券市場監(jiān)管措施提供理論墓礎具有重要意義。

參考文獻：

[1]Piot，C..Agency costs and audit quanlity:evidence from france[J].The Accounting Review，1988

[2]Shieifer，A.，andVishny， R.，Asurvey of corporate govemanee[J].The Journal of Finance，l997

[3]Belgstresser D，and R Vishny.Large Shareholders and Corporate Control，[J].Journal of Political Economy， 1999

[4] Misson Piera，F(xiàn)..Corporate Govemance[J].The European Auditing Review，2001

[5] Griffin，Paul A.，David H.Lont and Yuan Sun.Corporate Govemance and Audit Fees:Evidence of Countervailing Relatoons[R].Working paper，2008

[6]郝振平，錢蘋.公司治理結構中的審計獨立性[J].審計研究.2001(3)

[7]孫錚，曹宇.股權結構與審計需求[J].審計研究.2004(3)

[8]曾穎，葉康濤.股權結構、代理成本與外部審計需求[J].會計研究，2005

[9]肖作平.公司治理影響審計質量嗎?來自中國資本市場的證據(jù)[J].管理世界，2006(7)

[10]王艷艷，陳漢文，于李勝.代理沖突與高質量審計需求一來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)閉.經(jīng)濟科學，2006(2)

[11]李明輝.代理成本對審計師選擇的影響—基于中國IPO公司的研究[J].經(jīng)濟科學，2006(3)