公安局長(zhǎng)告網(wǎng)民誹謗,是法治進(jìn)步嗎?

因無(wú)法忍受網(wǎng)友多次發(fā)帖控訴自己及其下屬涉黑、暴力執(zhí)法等，湖南省東安縣公安局局長(zhǎng)鄭航等分別向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V胡連友、魏愛國(guó)二人誹謗，要求追究其法律責(zé)任并道歉。

4月24日，湖南省東安縣人民法院公開開庭審理了東安縣公安局局長(zhǎng)鄭航、東安縣公安民警卿良杯以自訴人的身份狀告網(wǎng)友胡連友誹謗一案。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)近8個(gè)小時(shí)的開庭審理，法院當(dāng)庭宣判:被告胡連友誹謗罪成立，判處有期徒刑2年，并向鄭航、卿良杯賠禮道歉。

4月24日法院宣判后，胡連友表示要上訴，但目前法院還沒有收到書面上訴狀。

“公安局局長(zhǎng)狀告網(wǎng)友”案雖暫時(shí)告一段落，但此案引發(fā)的輿情喧囂仍在持續(xù)，“進(jìn)步說(shuō)”，“有限進(jìn)步說(shuō)”，“應(yīng)異地審理說(shuō)”等等，不一而足。

進(jìn)步說(shuō)

過去輿論批評(píng)“因言獲罪”，是因?yàn)樾谭檎u謗罪確立了“自訴為原則，公訴為例外”的紅線。動(dòng)用公權(quán)抓捕公民并試圖追究刑責(zé)，顯屬“錯(cuò)把自訴當(dāng)公訴”。2010年8月，最高檢專門出臺(tái)規(guī)定，將提起公訴的誹謗案上提一級(jí)行使批捕權(quán)，避免了同級(jí)檢察機(jī)關(guān)難以抗拒本地不當(dāng)干擾的監(jiān)督乏力，大大強(qiáng)化了法律監(jiān)督和權(quán)力制約。這之后，各地借司法管道打擊異己的案例逐漸淡出了公眾的視野。正是在這一背景之下，“公安局長(zhǎng)自訴訪民誹謗案”才得以進(jìn)入公眾視野。輿論認(rèn)為，對(duì)訪民涉嫌誹謗，局長(zhǎng)不是動(dòng)用公權(quán)直接抓捕之，而是自訴到法院，并交由審判機(jī)關(guān)定奪，這當(dāng)然是進(jìn)步。

有限進(jìn)步

中國(guó)政法大學(xué)教授張樹義認(rèn)為，相比于動(dòng)用公權(quán)力的打壓，甚至“跨省拘捕”，這種做法是一種進(jìn)步，但卻很難說(shuō)是法治的進(jìn)步。政府官員具有雙重身份：公與私，因而就有雙重行為。本案官員聲稱，“以公民身份起訴是為了撇清濫用公權(quán)力之嫌”，但值得注意的是，其起訴所為的仍是“公共之事”。如果以公民個(gè)人身份為個(gè)人之事，起訴“誹謗”可能成立，但以公民身份卻為公共之事，這是否可以理解為另一種形式的“公權(quán)力的濫用”？

應(yīng)異地審理

很多網(wǎng)友認(rèn)為，該案應(yīng)異地審理。以近年來(lái)，為了有效排除、預(yù)防審判干擾，最高法明確要求各地法院根據(jù)個(gè)案具體情況，采取異地審理的做法。實(shí)踐證明，異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨(dú)立性和公正性，有效排除了案件查處中的各種干擾和阻力，也有效消除了一部分社會(huì)公眾對(duì)審判工作的擔(dān)憂和誤解，是目前很有效的一種司法模式。鑒于該案“官告民”的特殊性，而且對(duì)于原告的申訴內(nèi)容——兩個(gè)網(wǎng)友的誹謗行為需要相關(guān)的刑事偵查，為了避嫌起見，該案應(yīng)進(jìn)行異地審理。