浙、魯、粵海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究

[摘 要]山東、浙江、廣東的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，其海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r將在很大程度上決定著我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和前景。為深入把握三省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體狀況及其相對(duì)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，為國(guó)家及相關(guān)省份海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策服務(wù)，從海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力四個(gè)方面對(duì)浙、魯、粵三省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)進(jìn)行了全面比較分析。

[關(guān)鍵詞]浙江；山東；廣東；海洋經(jīng)濟(jì)；比較

[中圖分類號(hào)]F062.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2012）08-0064-08

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)。開發(fā)和利用海洋不僅具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，而且具有重要的政治意義。因此，在聯(lián)合國(guó)的積極推動(dòng)下，爭(zhēng)取海洋利益、制定海洋發(fā)展戰(zhàn)略、積極發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)已成為世界各沿海國(guó)家的重要戰(zhàn)略，海洋已成為決定世界政治和經(jīng)濟(jì)新格局的關(guān)鍵和焦點(diǎn)。我國(guó)作為沿海大國(guó)，也十分重視海洋的開發(fā)和利用，為此相繼制定了《中國(guó)海洋21世紀(jì)議程》、《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》等綜合性政策。2011年以來(lái)，《山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)規(guī)劃》、《廣東海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)規(guī)劃》等相繼獲批并上升為國(guó)家戰(zhàn)略，表明國(guó)家已經(jīng)把發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)上升到了前所未有的戰(zhàn)略高度。因此，研究我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，服務(wù)于發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略，是學(xué)術(shù)界面臨的一項(xiàng)重要課題。學(xué)者們對(duì)我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的研究主要分成兩個(gè)方面：一是海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略與策略[1][2][3][4][5][6][7][8][9]，二是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空差異[10][11][12][13][14]。浙江、山東、廣東的海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略，表明這三個(gè)省份將在我國(guó)的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中先行先試，嘗試探索成功的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，為我國(guó)的整體海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。因此，浙、魯、粵既面臨海洋經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的巨大機(jī)遇，又承擔(dān)著前所未有的責(zé)任和壓力。深入分析自身海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，制定有針對(duì)性的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)發(fā)展、錯(cuò)位發(fā)展、快速發(fā)展、持續(xù)發(fā)展，是三省面臨的艱巨任務(wù)。當(dāng)然雖然有些文獻(xiàn)對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的空間差異進(jìn)行了分析，但在分析內(nèi)容上有失全面，也沒有對(duì)三大重點(diǎn)海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行針對(duì)性比較。在此背景下，本文擬對(duì)浙、魯、粵三省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展能力等四個(gè)方面進(jìn)行全面比較與分析，為國(guó)家、相關(guān)省市制定適當(dāng)?shù)膮^(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論支持。

一、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平比較

分別從海洋生產(chǎn)總值、海洋勞動(dòng)就業(yè)、海洋人均產(chǎn)出三個(gè)方面進(jìn)行比較。

(一)海洋生產(chǎn)總值

海洋生產(chǎn)總值是反映海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，反映了一個(gè)地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模。2006年～2009年①浙、魯、粵三省的海洋生產(chǎn)總值及占地區(qū)GDP的比重見表1。

可見，從絕對(duì)數(shù)量上看，廣東海洋生產(chǎn)總值規(guī)模最大，山東次之，浙江最小。但從海洋生產(chǎn)總值占GDP的比例來(lái)看，山東最高，廣東次之，浙江最低。因此，從總量上分析，浙江絕對(duì)處于末位，而且與山東、廣東之間的差距相對(duì)較大。從動(dòng)態(tài)發(fā)展角度看，2007年～2009年，浙江海洋生產(chǎn)總值的名義增長(zhǎng)速度分別為20.9%、19.3%、26.7%，平均增長(zhǎng)速度22.3%；山東分別為21.7%、19.4%、8.9%，平均增長(zhǎng)速度16.7%；廣東分別為10.2%、28.5%、14.3%，平均增長(zhǎng)速度17.7%。可見，浙江海洋生產(chǎn)總值增長(zhǎng)最快而且遙遙領(lǐng)先，廣東次之，山東最末。

(二)海洋勞動(dòng)就業(yè)

勞動(dòng)就業(yè)也是反映海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。2006年～2009年浙、魯、粵三省海洋勞動(dòng)就業(yè)狀況見表2。

表2顯示，從勞動(dòng)就業(yè)絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，廣東最高而且遙遙領(lǐng)先，山東次之，浙江最低，這與海洋生產(chǎn)總值的分布特征相同。從海洋勞動(dòng)就業(yè)占地區(qū)勞動(dòng)就業(yè)的比重來(lái)看，廣東最高，浙江次之，山東最低。從勞動(dòng)就業(yè)的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)來(lái)看，2007年～2009年，浙江、山東、廣東三省海洋勞動(dòng)就業(yè)環(huán)比增長(zhǎng)速度均分別為6.5%、2.1%、1.6%，平均增長(zhǎng)速度均為3.4%，海洋勞動(dòng)就業(yè)的相對(duì)變動(dòng)軌跡極為相似。

(三)海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率

在考察了海洋生產(chǎn)總值及海洋勞動(dòng)就業(yè)之后，我們考察三省的人均海洋生產(chǎn)總值，即海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率狀況。表3顯示了2006年～2009年浙、魯、粵三省海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率及其名義增長(zhǎng)速度。

表3顯示，山東的海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率最高，而且遙遙領(lǐng)先于其他兩省。2006年～2008年，浙江海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率低于廣東，但到2009年，浙江已略高于廣東。從增長(zhǎng)速度來(lái)看，2007年～2009年，浙江省海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)速度達(dá)到18.35%，山東為12.78%，廣東為13.95%，浙江明顯領(lǐng)先于其他兩省。

二、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較

海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是海洋經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，反映了海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的比例關(guān)系，是反映海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)志。我們從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集中化程度、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成及分布等三個(gè)方面對(duì)浙、魯、粵三省海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況進(jìn)行刻畫。

(一)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

表4顯示了2006年～2009年浙、魯、粵三省的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。

從表4看出，浙江、山東、廣東三省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的態(tài)勢(shì)均比較明顯，第一產(chǎn)業(yè)所占比重已經(jīng)很低，到2009年，比重最高的浙江也僅有7.02%。相應(yīng)地，三省二產(chǎn)、三產(chǎn)所占比重都很高。相比之下，廣東的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化態(tài)勢(shì)更加突出，海洋經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化程度更高，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“三、二、一”結(jié)構(gòu)格局，盡管4年間有所波動(dòng)，但這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局已經(jīng)處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)，三產(chǎn)相對(duì)于二產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)地位比較明顯。相比之下，浙江也是“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局，但顯然這種格局正處于快速的調(diào)整過(guò)程之中。2006年～2009年，浙江三產(chǎn)所占比重逐年下降，4年間下降了5.91個(gè)百分點(diǎn)，而二產(chǎn)比重則上升了6.3個(gè)百分點(diǎn)。到2009年，二產(chǎn)比重僅比三產(chǎn)比重低1.07個(gè)百分點(diǎn)。按照這種發(fā)展趨勢(shì)，浙江二產(chǎn)比重將在短期內(nèi)反超三產(chǎn)。與浙江、廣東不同，山東的二產(chǎn)優(yōu)勢(shì)地位明顯，呈現(xiàn)出“二、三、一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局，而且從發(fā)展動(dòng)態(tài)來(lái)看，二產(chǎn)的比重還在繼續(xù)上升，三產(chǎn)比重則有所下降。

(二)產(chǎn)業(yè)集中化程度

反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的一個(gè)重要指標(biāo)是集中化程度，用以刻畫一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)是集中于某個(gè)或某幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，還是比較平均地分布于多個(gè)產(chǎn)業(yè)之中。產(chǎn)業(yè)集中化程度可以用集中化指數(shù)進(jìn)行測(cè)度：

I=■〓〓〓〓〓〓(1)

式中，I為集中化指數(shù)，A為實(shí)際分布的累計(jì)百分比總和，M為集中分布時(shí)的累計(jì)百分比總和，R為均勻分布時(shí)的累計(jì)百分比總和。I∈[0，1]，I越大，表示產(chǎn)業(yè)集聚化程度越高，I越小，表示產(chǎn)業(yè)越趨向于均勻分布。

計(jì)算1996年～2005年②浙江、山東、廣東三省海洋產(chǎn)業(yè)的集中化指數(shù)，結(jié)果見圖1?？梢?，三省的產(chǎn)業(yè)集中化程度表現(xiàn)出不同的演變特征。

1996年～2005年間，浙江產(chǎn)業(yè)集中化程度呈持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，由1996年的0.98下降到了2005年的0.55。這種演變過(guò)程又可以分成兩個(gè)階段：2001年之前的緩慢下降過(guò)程與2002年之后的快速下降過(guò)程。2001年之前浙江海洋產(chǎn)業(yè)高度集中于海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，1996年～2001年海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占主要海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重分別達(dá)到83.3%、84.5%、80.7%、79.2%、75.3%，這是導(dǎo)致這一時(shí)期浙江海洋產(chǎn)業(yè)集中化指數(shù)居高不下的主要原因。但到2002年之后，浙江海洋產(chǎn)業(yè)集中化程度迅速下降，說(shuō)明其他海洋產(chǎn)業(yè)開始成長(zhǎng)起來(lái)，海洋產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，實(shí)際上，到2005年浙江海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重已下降到28.2%。

山東的海洋產(chǎn)業(yè)集中化指數(shù)呈現(xiàn)出先下降、后上升的演變態(tài)勢(shì)。2002年之前，山東產(chǎn)業(yè)集中化指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，由1996年的0.88下降到2002年的0.71，爾后又緩慢回升到2005年的0.75。山東對(duì)海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的依賴程度一直較高，這一特色在三個(gè)省份中表現(xiàn)得很突出，1996年、2000年、2005年海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占山東主要海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重分別為82.6%、74.8%、53.2%，雖然呈下降趨勢(shì)，但一直保持較高的水平。

廣東海洋產(chǎn)業(yè)集中化指數(shù)一直保持較為平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，2005年與1996年相比基本沒有發(fā)生變化。1996年～2005年，廣東海洋產(chǎn)業(yè)集中化指數(shù)最低為1997年的0.59，最高為2000年的0.71，上下起伏不大，說(shuō)明廣東的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局較為穩(wěn)定。

三省的產(chǎn)業(yè)集中度對(duì)比在2002年發(fā)生了較大的翻轉(zhuǎn)。2002年之前，浙江最高，山東次之，廣東最低。2002年之后，山東的海洋產(chǎn)業(yè)集中度成為最高，廣東次之，浙江最低?？傮w上，1996年到2005年間，山東、廣東的海洋產(chǎn)業(yè)集中化程度變化相對(duì)穩(wěn)定，在整個(gè)時(shí)間段內(nèi)廣東的海洋產(chǎn)業(yè)集中度一直低于山東，沒有發(fā)生過(guò)變化，而浙江的海洋產(chǎn)業(yè)集中化程度變化最大，由海洋產(chǎn)業(yè)集中化程度最高的省份變成了集中化程度最低的省份。

(三)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

海洋產(chǎn)業(yè)門類眾多，各省市在各海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)及各產(chǎn)業(yè)間的力量對(duì)比各不相同。那么，三省的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有哪些？各個(gè)省份優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)是集中于一兩個(gè)產(chǎn)業(yè)，還是已經(jīng)形成了多個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)？在這里，我們利用威佛組合指數(shù)[10]分析三省的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成及分布。

威佛組合指數(shù)，即最小方差。方差在數(shù)理統(tǒng)計(jì)中是反映樣本數(shù)據(jù)變化幅度大小的統(tǒng)計(jì)量，其公式如下：

S2=■■x■-■■〓〓〓〓〓(2)

其中S2為方差，xi為樣本數(shù)據(jù)，■為樣本均值，n為樣本數(shù)。方差反映了樣本數(shù)據(jù)xi圍繞平均數(shù)■變化的情況。方差值越小，數(shù)據(jù)越靠近平均數(shù)，離勢(shì)??；方差值越大，數(shù)據(jù)越遠(yuǎn)離平均數(shù)，離勢(shì)大。因此，方差是表示數(shù)據(jù)離散趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)量。

美國(guó)地理學(xué)家威佛利用方差(亦稱威佛組合指數(shù))的計(jì)算，進(jìn)行農(nóng)業(yè)分區(qū)研究，開創(chuàng)了該方法使用的先河。威佛利用方差的一個(gè)特性，即一組數(shù)據(jù)的實(shí)際分布在與理論分布的比較中，其方差首先是由大變小，然后由小變大，在方差中最小的那個(gè)數(shù)，稱之為最小方差。因?yàn)樽钚》讲顢?shù)是實(shí)際分布與理論分布之間偏差最小的數(shù)，因此它能反映一個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況。利用這一方法，首先可確定一個(gè)地區(qū)有哪幾種主要產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也就可以知道該地區(qū)是幾類產(chǎn)業(yè)區(qū)。

每個(gè)省份均選取前6大產(chǎn)業(yè)，計(jì)算其各種理論分布狀態(tài)下的方差值。為了演示三省優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，我們分別計(jì)算了各省2001年和2005年的威佛組合指數(shù)③，結(jié)果見圖2。

從圖2看出，2001年～2005年，浙江省的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)生了較大變化，由一類產(chǎn)業(yè)區(qū)變成了四類產(chǎn)業(yè)區(qū)。2001年，海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)一業(yè)獨(dú)大，但到2005年，已經(jīng)呈現(xiàn)出四個(gè)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展的局面，浙江海洋經(jīng)濟(jì)對(duì)海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的依賴性大大減小，形成了多個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)極。山東由2001年的一類產(chǎn)業(yè)區(qū)變成2005年的二類產(chǎn)業(yè)區(qū)，除了傳統(tǒng)的海洋水產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)之外，旅游也已經(jīng)成長(zhǎng)為山東的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。2001年～2005年，廣東由五類產(chǎn)業(yè)區(qū)演變?yōu)樗念惍a(chǎn)業(yè)區(qū)，說(shuō)明廣東的海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)變得相對(duì)更加集中。從此可以看出，浙江、廣東的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展更趨向于多元化，呈現(xiàn)出多產(chǎn)業(yè)相對(duì)均勻發(fā)展的局面，而山東的海洋產(chǎn)業(yè)僅集中在兩個(gè)產(chǎn)業(yè)上，而且對(duì)海洋水產(chǎn)這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的依賴度很高，因此可以判斷，廣東、浙江的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較山東合理。

從優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)分布上看，2005年，浙江的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)包括海洋水產(chǎn)、濱海旅游、海洋電力、海洋交通運(yùn)輸四個(gè)產(chǎn)業(yè)；山東的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)包括海洋水產(chǎn)和濱海旅游兩個(gè)產(chǎn)業(yè)；廣東的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)包括濱海旅游、海洋水產(chǎn)、海洋電力、海洋油氣四個(gè)產(chǎn)業(yè)?？梢?，水產(chǎn)和旅游已經(jīng)成為三省的共性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，浙江、廣東的海洋電力發(fā)展勢(shì)頭良好，浙江的特色海洋產(chǎn)業(yè)是海洋交通運(yùn)輸，而廣東的特色海洋產(chǎn)業(yè)則是海洋石油和天然氣。值得一提的是，盡管海洋水產(chǎn)是三省的共性優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，但廣東的海洋水產(chǎn)業(yè)已經(jīng)失去了排名第一的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位，取而代之的是海洋旅游，這顯示出廣東海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的巨大成效。

三、海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力比較

海洋科技與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，海洋科技成果的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化既可以催生新的海洋產(chǎn)業(yè)，也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力水平是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)重要標(biāo)志，也決定著區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力。因此，我們對(duì)浙、魯、粵三省的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行比較與分析。比較分兩個(gè)階段進(jìn)行：2006年之前和2006年之后。

(一)2006年之前

殷克東[15]利用解釋結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建了我國(guó)海洋科技實(shí)力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中包括海洋科技發(fā)展基礎(chǔ)水平、海洋科技投入水平、海洋科技產(chǎn)出水平、海洋科技成果轉(zhuǎn)化、海洋科技對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展的影響力五個(gè)二級(jí)指標(biāo)，33個(gè)三級(jí)指標(biāo)。通過(guò)熵值法、灰色關(guān)聯(lián)分析、PCA、AHP等方法分別構(gòu)建了測(cè)度模型，采用Kendall和模糊聚類法對(duì)2002年～2006年我國(guó)沿海地區(qū)海洋科技實(shí)力進(jìn)行了測(cè)度和分析，并對(duì)我國(guó)各沿海地區(qū)的科技實(shí)力進(jìn)行了梯度劃分，結(jié)果見表5。

從表5可以看出，2002年～2006年，浙、魯、粵三省比較，山東的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，始終排在沿海地區(qū)第一位，廣東、浙江分別處于第二、第三梯隊(duì)。因此，2002年～2006年，海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力排名依次是山東、廣東、浙江。

(二)2007年～2009年

為了對(duì)三省最近幾年的科技競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行比較，我們擬對(duì)2007年～2009年三省科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算。殷克東[15]的指標(biāo)體系雖然全面，但有些指標(biāo)無(wú)法用已有數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，因此在實(shí)際測(cè)算中作者對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了一定的簡(jiǎn)化，但具體簡(jiǎn)化情況不明，而且作者還對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了替代處理，具體細(xì)節(jié)也不詳細(xì)，因此難以用這種方法對(duì)2007年～2009年的情況進(jìn)行測(cè)算④。同時(shí)我們注意到，伍業(yè)鋒[16]建立了我國(guó)沿海地區(qū)海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)理論與評(píng)價(jià)體系，包括海洋科技投入、海洋科技產(chǎn)出、投入產(chǎn)出效率三個(gè)二級(jí)指標(biāo)及6個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并對(duì)2003年我國(guó)沿海省市的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果見表6。觀察表5與表6可見，兩篇文獻(xiàn)對(duì)2003年沿海各省市科技競(jìng)爭(zhēng)力的排序結(jié)果極為相似。同時(shí)，伍業(yè)鋒[16]建立的指標(biāo)體系簡(jiǎn)化、清晰，所有指標(biāo)均可以用現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算，不存在指標(biāo)歧義。因此，我們借用該方法對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)2007年～2009年的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算，以便反映該時(shí)段浙、魯、粵三省的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

在伍業(yè)鋒[16]建立的指標(biāo)體系中，海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力得分為科技實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力得分、科技工作能力競(jìng)爭(zhēng)力得分、科技投入產(chǎn)出效率競(jìng)爭(zhēng)力得分的加權(quán)平均?？萍紝?shí)力競(jìng)爭(zhēng)力反映海洋科技投入狀況，其得分為總體規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力得分(科研機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量、專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量)、平均規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力得分(平均從業(yè)人員數(shù)量、平均專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量)、科技人員結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力得分(高、中、初級(jí)職稱)的加權(quán)平均?？萍脊ぷ髂芰Ω?jìng)爭(zhēng)力反映海洋科技產(chǎn)出能力，其得分為所承擔(dān)的各類海洋科技課題數(shù)量得分的加權(quán)平均。海洋科技投入產(chǎn)出效率競(jìng)爭(zhēng)力得分為從業(yè)人員人均承擔(dān)課題數(shù)量及專業(yè)技術(shù)人員人均承擔(dān)課題數(shù)量得分的加權(quán)平均。簡(jiǎn)化起見，此處不再列示計(jì)算的具體步驟和中間結(jié)果，直接將測(cè)算結(jié)果中浙、魯、粵三省相關(guān)數(shù)據(jù)取出置于表7中。

測(cè)算結(jié)果顯示，2007年～2009年間，山東省海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力仍然領(lǐng)先，但領(lǐng)先廣東的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)非常式微，到2009年，廣東的海洋科技綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分甚至已經(jīng)以微弱優(yōu)勢(shì)反超山東。這說(shuō)明，雖然山東的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力仍然強(qiáng)勢(shì)，但廣東的發(fā)展勢(shì)頭很好，二者的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力可能會(huì)呈現(xiàn)出一種你追我趕的局面，如果山東沒有發(fā)展海洋科技的緊迫感，未來(lái)很可能會(huì)被廣東反超。相比之下，浙江的海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力明顯被甩在后面，與山東、廣東的差距非常明顯。分項(xiàng)來(lái)看，山東的優(yōu)勢(shì)在于海洋科技實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力，即海洋科技投入較大。廣東的海洋科技投入雖然不及山東，但其產(chǎn)出能力卻高于山東，而且廣東的海洋科技投入產(chǎn)出效率明顯高于山東。從這種情況來(lái)看，廣東海洋科技的發(fā)展后勁更足，只要進(jìn)一步加大海洋科技投入水平，其海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)迅速得到提升。而山東則不能過(guò)度依賴海洋科技投入的支撐，提高海洋科技投入產(chǎn)出效率和產(chǎn)出水平是更為緊迫的任務(wù)。但相對(duì)于提高科技投入來(lái)說(shuō)，這個(gè)任務(wù)更加艱巨，可能涉及到科技資源的重新配置和激勵(lì)約束機(jī)制的根本改變，而這無(wú)疑是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。至于浙江，其不僅海洋科技綜合競(jìng)爭(zhēng)力落后，而且在各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)上均處于落后狀態(tài)。因此，對(duì)于浙江省來(lái)說(shuō)，在海洋科技投入有限的情況下，當(dāng)務(wù)之急是提高海洋科技投入產(chǎn)出效率，在財(cái)政能力允許的情況下，考慮進(jìn)一步提高海洋科技投入水平。

四、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力比較

對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行考察，不能僅僅局限于對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的考察，更重要的是考察海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展理念在海洋領(lǐng)域的體現(xiàn)，是這樣一種發(fā)展模式：技術(shù)上應(yīng)用得當(dāng)，資源利用節(jié)約，生產(chǎn)集約經(jīng)營(yíng)，生態(tài)環(huán)境不退化，可以實(shí)現(xiàn)海洋資源的綜合利用、深度開發(fā)和循環(huán)再生，經(jīng)濟(jì)上持續(xù)發(fā)展和社會(huì)普遍接受。其內(nèi)涵可概括為：海洋經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性、海洋生態(tài)的持續(xù)性和社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性，其中經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性是中心，生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性是基礎(chǔ)，社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性是目的[17]。

影響海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的因素很多，翟仁祥[18]從海洋資源稟賦力、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展力、海洋科技支撐力、海洋環(huán)境保護(hù)治理力4個(gè)層面，構(gòu)建了由30個(gè)指標(biāo)組成的中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并分別運(yùn)用層次分析法、主成分分析法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、熵值法五種綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)2007年中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了定量分析，最終的評(píng)價(jià)結(jié)果見表8⑤。

從海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)來(lái)看，山東海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力最強(qiáng)，浙江次之，二者均處于第一梯隊(duì)，廣東處于第二梯隊(duì)。海洋資源稟賦力主要包括濕地面積、紅樹林面積、海水養(yǎng)殖面積、鹽田面積、確權(quán)海域面積等海洋自然資源狀況。從海洋資源稟賦力指數(shù)來(lái)看，山東、廣東處于第一梯隊(duì)，而浙江則遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在第四梯隊(duì)。這說(shuō)明，就發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的資源稟賦來(lái)說(shuō)，浙江處于劣勢(shì)，但在這種不利條件下，浙江的可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)仍然排名靠前，這是非常難能可貴的。海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展力主要從經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)方面反映海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力，包括海洋生產(chǎn)總值、海洋三次產(chǎn)業(yè)、海洋礦業(yè)、化工產(chǎn)量、港口貨物、旅客吞吐量、濱海旅游收入等幾個(gè)指標(biāo)。從海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展力指數(shù)看，浙江領(lǐng)先，處于第一梯隊(duì)，山東次之，廣東再次，二者均處于第二梯隊(duì)。海洋科技支撐力主要測(cè)度海洋科技發(fā)展水平，包括海洋科研從業(yè)人員數(shù)量、海洋科研經(jīng)費(fèi)投入、海濱觀測(cè)臺(tái)站數(shù)量、海洋研發(fā)經(jīng)費(fèi)占預(yù)算支出比重等四個(gè)指標(biāo)。從海洋科技支撐力指數(shù)看，山東高于廣東，而廣東又高于浙江，這與我們對(duì)三省海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力水平的比較結(jié)果排名相似。海洋環(huán)境保護(hù)力主要測(cè)度海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)海洋環(huán)境的治理力度，包括廢水、廢物排放情況、污染治理竣工項(xiàng)目、海洋自然保護(hù)區(qū)面積等指標(biāo)。從海洋環(huán)境保護(hù)治理力指數(shù)來(lái)看，山東優(yōu)于浙江，浙江優(yōu)于廣東，浙江、廣東均處于第四梯隊(duì)，說(shuō)明其海洋環(huán)境保護(hù)工作都有待加強(qiáng)，否則可能成為阻礙海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大障礙。

作為比較和驗(yàn)證，我們考察另外一個(gè)研究成果。林筱文[19]構(gòu)建了包括海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、海洋資源供給能力、海洋環(huán)境治理及保護(hù)能力、海洋科技綜合能力和社會(huì)發(fā)展能力等五個(gè)方面的海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上建立了多層次的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型，并運(yùn)用2008年的數(shù)據(jù)對(duì)沿海11省市的海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了測(cè)算。浙、魯、粵相關(guān)測(cè)算結(jié)果見表9。

對(duì)比表8、表9相關(guān)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)測(cè)算結(jié)果相似度較高，說(shuō)明這兩種測(cè)算結(jié)果是較為穩(wěn)健、可靠的。

五、結(jié) 論

在浙江、山東、廣東海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，我們從海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力等方面對(duì)三省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)進(jìn)行了全面比較與分析?？傮w上可以得出如下結(jié)論：在海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平上，浙江暫時(shí)處于落后狀態(tài)，但浙江的發(fā)展速度要高于山東、廣東，與兩省的差距在逐漸縮小。浙江、廣東的海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯低于山東，因此如何提高海洋勞動(dòng)生產(chǎn)率成為兩省面臨的共同問題；在海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，廣東的服務(wù)化水平明顯高于浙江、山東，“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局業(yè)已形成并穩(wěn)定下來(lái)，山東的優(yōu)勢(shì)則在于第二產(chǎn)業(yè)，浙江的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭也十分迅猛，有望短期內(nèi)反超第三產(chǎn)業(yè)。山東的海洋產(chǎn)業(yè)集中程度最高，對(duì)海洋水產(chǎn)這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的依賴程度偏高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)欠合理，廣東的海洋產(chǎn)業(yè)集中度居次，浙江的海洋產(chǎn)業(yè)集中度迅速下降，產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展的格局正在形成。在優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)上，三省既有共性，也有個(gè)性，浙江、廣東的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)多元化趨勢(shì)較山東明顯得多；在海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力水平上，浙江不僅在總得分上而且在各分項(xiàng)得分上均明顯落后于山東、廣東，提升海洋科技競(jìng)爭(zhēng)力任重道遠(yuǎn)。山東雖然暫時(shí)領(lǐng)先廣東，但在科技產(chǎn)出、投入產(chǎn)出效率方面均落后于廣東，過(guò)度依賴高額海洋科技投入不具有可持續(xù)性，廣東如果進(jìn)一步加大海洋科技投入，可能在短期內(nèi)就會(huì)明顯超越山東，因此通過(guò)優(yōu)化制度設(shè)計(jì)不斷提高海洋科技效率，成為山東海洋科技發(fā)展中面臨的首要任務(wù)。在海洋可持續(xù)發(fā)展能力方面，三省在沿海11省市中均排名靠前。浙江、廣東面臨的一個(gè)最大課題是如何提高海洋環(huán)境保護(hù)水平，以進(jìn)一步提升海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力。