高校院系績效評價指標體系思考

浙江省教育廳科研基金項目資助“高校財務績效評價指標體系研究”（Y200804032）

[摘 要]開展高校院系績效評價，提高資源投入績效，既是國家政策要求，也是加快自身發(fā)展的客觀需要。建立科學的高校院系績效評價指標體系是開展績效評價的基礎。本文探討了高校院系績效評價指標體系構建的原則、過程和運用時應注意的問題。通過該指標體系對高校院系進行績效評價，能提高院系投入績效，促進高等教育事業(yè)發(fā)展。

[關鍵詞]績效評價 指標 院系

我國高等教育已進入公認的大眾化教育階段，國家投入高等教育經(jīng)費不斷增加，但相對于高教事業(yè)發(fā)展需要，國家財政投入仍然是捉襟見肘，但即使這樣，高?，F(xiàn)有資源使用仍普遍存在閑置和浪費，產(chǎn)出效益不高現(xiàn)象，公眾、媒體要求政府部門對高校資源投入加強績效評價的呼聲不絕于耳。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）提出要“建立經(jīng)費使用績效評價制度，加強重大項目經(jīng)費使用考評”，《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》則指出要：“完善高等學校財政支出績效評價體系，構建以績效為導向的資源配置機制”，對部分省市或地區(qū)乃至教育部直屬高校，政府已對高校整體或部分工作的資源投入開展績效評價，并已嘗試將評價結果同高校資源分配（如財政預算補助）掛鉤。如中央教育科學研究所于2009年底公布了教育部直屬高校的績效評價結果，浙江省從2008年度開始，每年對十五所省屬高校的本科教學業(yè)績進行績效考核，對考核結果為第一名、第二至第五名和第六至第九名分別給予經(jīng)常性年度預算經(jīng)費額的15%、10%和5%獎勵（第十名及以后沒有獎勵）。故不斷提高高校資源投入績效，既是國家政策要求，也是加快高校自身發(fā)展的客觀需要。當前，我國高校的學生規(guī)模普遍較大，各高校紛紛實行校院（系）二級管理，院（系）是高校最重要、最根本的組成部分。在這樣的前提下，探討建立合理的高校院系績效評價指標體系，并通過運用該指標體系對院系績效進行評價，及評價結果的合理運用，對提高高校辦學績效，加快高教事業(yè)發(fā)展，具有重要意義。

一、高校院系績效評價指標體系構建應遵循的原則

1.導向性原則。指標體系應該具有目標導向性，是院系工作的“指揮棒”，運用該指標體系進行評價能使院系的工作自覺服務于高校領導的發(fā)展戰(zhàn)略和思想，體現(xiàn)不同時期，不同階段的發(fā)展目標和工作重點。

2.可操作性原則。指標體系建立的目的主要是為高校評價內(nèi)部院系績效時使用，因此，相關指標使用的數(shù)據(jù)應能通過教務處、科技處、財務處等有關部門直接或分析統(tǒng)計較容易獲得或核實，對那些雖具有評價功能、但在實際中無法統(tǒng)計或難以取得數(shù)據(jù)的指標應予以剔除。

3.相關性原則。指標的設置應考慮是否同院系密切相關，尤其重要的是要考慮該指標是否為內(nèi)部院系所能控制，有些指標雖然同院系績效密切相關，但如果按該高校當前校院二級管理模式，該指標不是院系通過自身努力所能實現(xiàn)，則也不應將其列為評價指標，否則將挫傷院系積極性，影響評價效用。

4.探索性原則。由于高校產(chǎn)出的多樣性、模糊性和復雜性，院系績效評價時將會遇到許多精確度量有難度的內(nèi)容，對于這些現(xiàn)象的統(tǒng)計，無論在指標的設計還是數(shù)值測量等方面都存在一定的試驗性成分，績效評價指標體系建立過程中，要提倡和鼓勵各種探索，在探索中逐步完善。

5.定性與定量相結合原則。院系績效的內(nèi)涵是多維的，許多指標是抽象、模糊、難以定量測評的，如所培養(yǎng)人才的社會貢獻度、社會服務效果等，更適宜通過社會調查或由專家給出主觀評判，同時各院系由于發(fā)展階段，歷史投入等不同，不可能所有院系全部用一個標準定量衡量，也應鼓勵特色，對特色部分也更宜采用主觀定性評價。

二、高校院系績效評價指標體系構建過程

高校對院系的投入包括師資等人力資源投入，房屋、場館、設備和家具等固定資產(chǎn)投入和院系運轉發(fā)展的水電、耗材等流動資產(chǎn)的投入，這些可全部折成人民幣表示。高校的產(chǎn)出，對外表現(xiàn)為人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務方面的成果，對內(nèi)則表現(xiàn)為教師素質的提高，隊伍結構的優(yōu)化（學歷、學位、職稱等的優(yōu)化）等高校內(nèi)涵提升。高校院系績效評價以投入與產(chǎn)出比值作為總評價指標來衡量，即院系績效評價總指標P= ×Wi（其中Oi 為第i 項產(chǎn)出，Wi 為第i 項產(chǎn)出對應的權重，n 為院系總共的產(chǎn)出項) 。P 值越大，表明績效越好，反之，則說明績效越差，評價結果用于院系績效P的相對排序。

在績效評價指標體系構建和評價中，著重要解決以下四個方面問題：

1.合理核算“投入”

由于高校目前仍實行事業(yè)單位會計制度，固定資產(chǎn)尚未計提折舊，未實行成本核算，所以高?！巴度搿敝笜撕怂阒饕杞鉀Q當前高校會計制度未對院系“產(chǎn)出”實行成本核算的基礎上，通過輔助管理系統(tǒng)或賬目，正確核算各類資產(chǎn)損耗，包括共用資產(chǎn)在相應“產(chǎn)出”間的合理分攤，對院系實行模擬經(jīng)濟獨立核算，合理核算評價期院系“產(chǎn)出”對應的“投入”，將所有“投入”全部折成人民幣并匯總計算。

2.正確選擇“產(chǎn)出”指標

院系產(chǎn)出分為教學產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、社會服務產(chǎn)出和內(nèi)涵提升四部分，經(jīng)查閱相關文獻，綜合相關專家、職能部門、校領導意見，確定如下表的高校院系績效評價“產(chǎn)出”指標體系。

高校院系績效評價“產(chǎn)出”指標體系

注：表中指標對應產(chǎn)出原則上均應為評價期間取得，對非評價期間取得的產(chǎn)出，可視對評價期間繼續(xù)取得此項（類）產(chǎn)出是否產(chǎn)生不利影響及在評價期間維持該原有產(chǎn)出是否需要投入情況，按視同評價期間取得產(chǎn)出的一定比例計算。

3.合理確定各“產(chǎn)出”指標權重

評價指標確定后，如何合理確定上述產(chǎn)出各指標的權重，以體現(xiàn)不同高校和同一高校不同發(fā)展時期的發(fā)展目標和重點，也是需要解決的一個重要問題。本研究對指標體系的二三四級產(chǎn)出指標權重采用統(tǒng)計學上常用于綜合評價的層次分析法進行測定，而對于五級產(chǎn)出指標的權重則采用德爾菲（Delphi）法進行測定（即分別采用上述二種方法綜合相關職能部門、專家和領導意見確定相應指標權重，限于篇幅不贅述相關方法具體運用過程）。

4.產(chǎn)出數(shù)值匯總的歸一化處理

確定了體系各產(chǎn)出指標權重后，在實際運用中，由于產(chǎn)出指標反映的內(nèi)容、形式、單位、評價標準均不一樣（如畢業(yè)率以%表示，而科研經(jīng)費以金額表示，重點建設專業(yè)以個數(shù)表示），故產(chǎn)出指標不能直接簡單加成，需要進行歸一化處理，使不同指標數(shù)值全部轉化為可以相互合成的標準再進行加成（本研究全部轉化成分值表示）。

常用的歸一化處理方法有：功效系數(shù)法、相對化處理法、標準化處理法、最優(yōu)值距離法等。本研究運用功效系數(shù)法進行指標的歸一化處理。以下簡要敘述功效系數(shù)法對“效益性指標”（即值越大越好的指標）的處理過程：

如某高校內(nèi)部設有A、B、C、D四個二級學院，其本科考研錄取率分別為8%，12%，15%，10%，因該指標要求指標值越大越好，則運用功效系數(shù)法的“效益性”指標公式進行換算，過程如下：

選評價指標體系中最低的8%為不容許值，最高15%為滿意值，

換算結果為：

A學院： =60分

B學院： =82.86分

C學院： =100分

D學院： =71.43分

進行上述處理后，則將考研錄取率轉化為分值，便能與同樣已轉化成分值的重點實驗室、教師授課數(shù)等項目進行加總。

三、運用高校院系績效評價指標體系應注意的問題

1. 合理界定投入與產(chǎn)出的內(nèi)容

采用上述方法進行績效評估，投入與產(chǎn)出內(nèi)容的歸類將直接影響評價結果，所以合理界定投入與產(chǎn)出內(nèi)容非常重要，應注意處理好如下二方面關系：

(1)正確區(qū)分政策性與競爭性資源關系

院系所得的資源中有的是上級（包括學校及相關主管部門）根據(jù)有關政策直接給予的，如學校按政策安排的運行和專項經(jīng)費、實際消耗的水電能源費等，有的是院系通過自身努力，通過競爭獲得的，如縱橫向科研經(jīng)費、各類捐贈收入，本文將前者稱為政策性所得，將后者稱為競爭性所得。前者理應作為院系的投入，而后者則應界定為院系的產(chǎn)出，否則會導致競爭性資源獲得的越多，績效越低的悖論。

(2)正確處理歷史投入與現(xiàn)行產(chǎn)出的關系

從理論上來說，所有投入與產(chǎn)出均應是評價期間取得，但因高校產(chǎn)出的滯后性與難以劃分期間性，普遍存在評價期間的部分產(chǎn)出實際對應的是非評價期間的投入，而評價期的投入也并不一定會在評價期內(nèi)形成產(chǎn)出的現(xiàn)象，而且對于部分產(chǎn)出，以往非評價期已經(jīng)取得的產(chǎn)出會對現(xiàn)在形成再也不可能或不利于評價期間再次取得的影響，如某院系某專業(yè)在非評價期已被列入國家重點專業(yè)，那按我國現(xiàn)行政策，無論該院系如何努力，均不可能在該評價期內(nèi)再獲得該專業(yè)成為國家重點專業(yè)的產(chǎn)出得分，而且事實上，對已被列為國家重點的專業(yè)，也需進行維持建設，故對該部分在非評價期形成的產(chǎn)出也宜以視同評價期取得產(chǎn)出的一定比例計入評價期的產(chǎn)出（如對非評價期間取得的國家重點專業(yè)可按視同評價期取得的30%計）。

2.合理確定院系績效評價期限

績效評價需要確定評價期限，但高等教育產(chǎn)出具有滯后性特征，期限過短會難以看到投入與產(chǎn)出的有效關聯(lián)；而過長又不利于及時調整資源投入，激勵院系辦學積極性。參照國外高等教育績效評價期限一般是3- 8年的做法，可將評價期限確定為與院系負責人任期相同，以更方便使用相關激勵政策。

四、院系績效評價指標體系的實際應用

假設E學院為某高校文科專業(yè)為主的二級學院，在以醫(yī)學學科為重點發(fā)展的某高校，該院被定為非重點發(fā)展的一般院系，因此，在該高校的資源投入分配中，分配給E學院的資源相對于以醫(yī)學學科專業(yè)為主的F學院相差懸殊。然而，生均繳納給學校的學費和該院的學生就業(yè)率、英語通過率等幾乎與F學院持平。與此同時，觀察發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)學院還存在較嚴重的資源閑置現(xiàn)象，而E學院要求增加實驗辦公用房的申請卻很難得到學校滿足。與倆學院占有校內(nèi)資源“兩極分化”并存的是，由于F學院是學校重點發(fā)展院系，該高校仍然堅持對F學院的重點投入。

那么，E學院和F學院的績效到底如何？僅憑上述現(xiàn)象就直接給出結論是欠嚴謹?shù)?。如果運用本評價指標體系，則能以實際數(shù)據(jù)比較出E學院和F學院的績效，并通過相應的績效激勵措施（如降低績差學院工作人員績效獎勵，將績效評價結果同工作人員職稱評定、崗位聘任掛鉤），提高院系資源投入績效。

目前，院?？冃гu價在我國高校尚處于試行階段，由于高校目標的多元和動態(tài)變化性，產(chǎn)出的多樣、模糊和難以量化性，高校院系績效評價指標體系的建立、完善必將是一個長期的過程，需要廣大的科研和管理工作者不斷研究、探索，本文意在拋磚引玉，以期引起大家的重視和關注，提高辦學績效，促進高等教育事業(yè)又好又快發(fā)展。

參考文獻：

[1]胡軍勇.在高校內(nèi)部實行績效預算的思考[J].教育財會研究，2007(3)：42-44

[2]李宣海，薛明揚，王奇.上海高校分類績效評估的思考與實踐[J].教育發(fā)展研究，2011(17)：1-5

[3]呂世彥，郭德紅. 大學二級學院辦學績效評估指標體系的構建[J].國家教育行政學院學報，2008（7）：60-63

[4] 張玉洲，張學英，程 卿. 高校資產(chǎn)管理績效評價指標體系研究[J]. 天 津 工 程 師 范 學 院 學 報，2008，18（4）：48-51