淺析國(guó)際金融危機(jī)對(duì)部門法的影響

[摘 要]金融危機(jī)在全世界范圍內(nèi)的影響仍然存在，其發(fā)生過(guò)程中對(duì)部門法的考驗(yàn)以及由此顯示的法律中存在的不足值得深思。對(duì)于金融危機(jī)的深刻剖析是時(shí)代賦予業(yè)界和學(xué)界的責(zé)任，也是完善相關(guān)法律立法、執(zhí)法環(huán)節(jié)的契機(jī)。本文主要通過(guò)金融危機(jī)對(duì)金融法、公司法、產(chǎn)業(yè)法和刑法的影響來(lái)探索上述法律的完善策略。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī) 金融法 公司法 產(chǎn)業(yè)法 刑法

也許有人認(rèn)為，源于美國(guó)的全球金融危機(jī)的影響已經(jīng)接近尾聲或者對(duì)我們的影響已如明日黃花。但是，現(xiàn)實(shí)美日經(jīng)濟(jì)的焦躁與沉重、歐洲的不安與陰郁告訴我們，金融危機(jī)仍然在深刻地影響著這個(gè)世界，時(shí)下對(duì)危機(jī)進(jìn)行深入的多角度的分析與考察是時(shí)代賦予我們不能回避的使命與職責(zé)，以下淺析國(guó)際金融危機(jī)對(duì)部門法的影響。

一、國(guó)際金融危機(jī)對(duì)金融法的影響

在此次金融危機(jī)中，我國(guó)金融業(yè)由于諸多原因并未受到實(shí)質(zhì)的沖擊，但這并不意味著我國(guó)金融業(yè)可以高枕無(wú)憂，或者我國(guó)的金融法制已經(jīng)充分完備。相反，應(yīng)當(dāng)以此次金融危機(jī)的出現(xiàn)作為我們進(jìn)一步加強(qiáng)金融立法的契機(jī)，在金融監(jiān)管、金融市場(chǎng)完善法律制度方面取得突破。

1.完善金融監(jiān)管法律制度。首先，厘清金融監(jiān)管理念，確定監(jiān)管者角色定位。為此，亟需制定統(tǒng)一的“金融業(yè)監(jiān)督管理法”，就金融監(jiān)管的基本原則、宗旨、金融監(jiān)管體制、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)與責(zé)任、金融監(jiān)管的主要內(nèi)容做出明確規(guī)定。其次，健全金融監(jiān)管法律體系， 完備配套法規(guī)、規(guī)章，加強(qiáng)法與法之間的銜接性，消除有些法律、法規(guī)之間存在的重復(fù)與沖突。最后， 完善金融監(jiān)管的手段、方法，提高我國(guó)銀行業(yè)國(guó)際化的適應(yīng)能力。

2.完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出法律機(jī)制主要由《企業(yè)破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)構(gòu)成。但是，其中對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的具體操作和監(jiān)管多為原則性的規(guī)定，沒(méi)有完整的市場(chǎng)退出法律保障體系。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十四條規(guī)定，“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序；金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法?！?而對(duì)于正常的金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)、兼并等主動(dòng)退出市場(chǎng)的行為沒(méi)有專門的規(guī)定。金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的不完善將使風(fēng)險(xiǎn)控制缺乏法律的約束，容易導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)積聚，影響整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

二、國(guó)際金融危機(jī)對(duì)公司法的影響

1.公司資產(chǎn)負(fù)債率的限制。公司法中對(duì)公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要求一般是從資本的角度進(jìn)行規(guī)范，而作為現(xiàn)代公司資產(chǎn)的重要組成部分的負(fù)債則規(guī)定不夠詳盡。負(fù)債是現(xiàn)代企業(yè)外部融資的一個(gè)重要來(lái)源，對(duì)公司的發(fā)展和穩(wěn)定有著重要的影響，我們可以通過(guò)對(duì)公司負(fù)債融資的利弊分析來(lái)為相關(guān)公司立法提供思路。企業(yè)負(fù)債融資可以在提高凈資產(chǎn)收益率、抵減稅收等方面獲取一定收益，但是企業(yè)負(fù)債也是有成本的，例如負(fù)債融資的增加可以擴(kuò)大企業(yè)的虧損。此外，公司無(wú)法償還到期債務(wù)或資不抵債是公司破產(chǎn)的法定情形，公司如果沒(méi)有負(fù)債，則沒(méi)有破產(chǎn)的可能，也就不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。而負(fù)債融資的運(yùn)用會(huì)增加企業(yè)應(yīng)付賬款額，負(fù)債融資越高則破產(chǎn)成本越大。從理論上說(shuō)，每個(gè)企業(yè)都存在一個(gè)最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)，或存在一個(gè)最優(yōu)的資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率是公司財(cái)務(wù)分析的重要指標(biāo)，它可以反映公司的資金來(lái)源情況和長(zhǎng)短期償債能力，是分析公司資本結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。作為衡量企業(yè)負(fù)債水平及風(fēng)險(xiǎn)程度的重要標(biāo)志，一般認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債率的適宜水平是40%～60%。因此，為了防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公司法等相關(guān)法律應(yīng)針對(duì)不同類型的企業(yè)適當(dāng)規(guī)范公司負(fù)債融資，根據(jù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高低規(guī)定合理的負(fù)債融資比例。

2.有限責(zé)任原則的適用。有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的基石，原則上，公司股東的有限責(zé)任應(yīng)予尊重。但是，在實(shí)際生活中出現(xiàn)了大量的公司濫用法人人格、股東濫用有限責(zé)任損害債權(quán)人及相關(guān)利益主體和社會(huì)公共利益的行為。應(yīng)當(dāng)加大對(duì)股東的責(zé)任追究力度，運(yùn)用公司法人人格理論，對(duì)資本顯著不足、濫用股東人格、法律人格混同等法律問(wèn)題，在特定法律事實(shí)中直接追究濫用股東的法律責(zé)任，直接由濫用人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

3.公司治理結(jié)構(gòu)的完善。公司治理結(jié)構(gòu)的完善是伴隨公司發(fā)展始末的管理與法律難題，在公司權(quán)力配置明確的情況下，如何發(fā)揮公司管理者的創(chuàng)新與管理才能，同時(shí)降低公司管理者的代理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題一直是現(xiàn)代公司管理與立法中不斷探索的理論與實(shí)踐課題。在此，應(yīng)根據(jù)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)進(jìn)行明確具體的規(guī)范，對(duì)于違反忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)的人員依法追究相應(yīng)的民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

4.公司社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化。“股東利益最大化”是公司制度肇始的理論基點(diǎn)。因此，傳統(tǒng)公司法的重心也在于最大限度地增進(jìn)股東的利益。而根據(jù)強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的要求，公司應(yīng)當(dāng)在考慮股東利益的同時(shí)，將滿足股東之外的其他社會(huì)利益主體的各種利益訴求作為公司的目標(biāo)，這些利益訴求包括雇員（職工）增進(jìn)公司利益分配與參與公司治理的愿望，消費(fèi)者取得更高技術(shù)水平產(chǎn)品與更低消費(fèi)成本的愿望，債權(quán)人公平得到足額清償?shù)囊螅行「?jìng)爭(zhēng)者不受大企業(yè)壓制的愿望，社會(huì)弱者得到更多無(wú)私幫助的愿望及整個(gè)社會(huì)公共事業(yè)得到全面發(fā)展等，這些利益訴求理應(yīng)由公司承擔(dān)更多的責(zé)任。由此，在公司社會(huì)責(zé)任的立法上，應(yīng)當(dāng)明確公司相關(guān)法律規(guī)范，從公司利益分配、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、公司發(fā)展規(guī)劃制定等方面全面加強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的力度。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入社會(huì)公開(kāi)法律機(jī)制，把股東之外的其他利害關(guān)系人與股東、證券投資者和債權(quán)人一起納入社會(huì)公開(kāi)機(jī)制的保護(hù)傘下面，并把信息公開(kāi)披露的內(nèi)容由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)性公開(kāi)，擴(kuò)大到包括財(cái)務(wù)性公開(kāi)和社會(huì)性公開(kāi)在內(nèi)的廣泛內(nèi)容。

三、國(guó)際金融危機(jī)對(duì)產(chǎn)業(yè)法的影響

產(chǎn)業(yè)法是規(guī)范和保障產(chǎn)業(yè)政策的法律。是關(guān)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，規(guī)定各產(chǎn)業(yè)部門在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，確定國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的基本手段的法律規(guī)范的總稱。此次危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響主要體現(xiàn)在對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是對(duì)以出口為主的勞動(dòng)密集型中小企業(yè)造成了巨大壓力。因此，我國(guó)的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施應(yīng)著眼于解決長(zhǎng)期以出口為主拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，要擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)產(chǎn)品及服務(wù)創(chuàng)新能力。著眼于這些方面，危機(jī)更加凸顯了我國(guó)產(chǎn)業(yè)立法存在諸多的問(wèn)題與不足。

1.產(chǎn)業(yè)立法層次較低，產(chǎn)業(yè)政策的法治化程度不高。在我國(guó)，產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)配套法規(guī)是產(chǎn)業(yè)法的主體，在產(chǎn)業(yè)法體系中占有重要位置，但是其中形成法律的不多，只在近幾年制定了《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2007修訂）、《中小企業(yè)促進(jìn)法》（2002）、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》（2002）等少數(shù)幾部，不僅沒(méi)有《產(chǎn)業(yè)基本法》，甚至連與三大產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)的促進(jìn)法都沒(méi)有，其他涉及某一方面的具體立法，更是屈指可數(shù)，多數(shù)領(lǐng)域只靠政策、規(guī)范性文件調(diào)控，連法規(guī)的層面都還沒(méi)有進(jìn)入，從而造成一些政策的執(zhí)行效果不明顯。

2.企業(yè)促進(jìn)立法亟需完善?，F(xiàn)行的促進(jìn)法內(nèi)容缺乏可操作性，而且沒(méi)有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則出臺(tái)，很容易變成一些空洞的口號(hào)，在此次危機(jī)中我國(guó)的中小企業(yè)備受打擊很清楚地說(shuō)明了該項(xiàng)法律實(shí)施效果不佳，缺少相關(guān)法律，如金融法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等法律的配合實(shí)施，使得我國(guó)中小企業(yè)在危機(jī)中舉步維艱。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整立法亟需加強(qiáng)。當(dāng)前是我國(guó)面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，在此次危機(jī)中，國(guó)家出臺(tái)了《進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施》，其中對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步做出了明確安排，并且制定了具體的實(shí)施方向。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，制定符合我國(guó)今后產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法，避免產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施過(guò)程中變調(diào)走樣。

四、國(guó)際金融危機(jī)對(duì)刑法的影響

我國(guó)在1995年初步建立起金融刑法體系后，在短短10年內(nèi)，金融刑法平均每?jī)赡昃鸵M(jìn)行補(bǔ)充修正以應(yīng)對(duì)新型金融犯罪的出現(xiàn)，這足以說(shuō)明其不穩(wěn)定。刑法在面對(duì)全球金融危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)下應(yīng)更加注重前瞻性。為保護(hù)好我國(guó)金融安全不受金融危機(jī)影響，應(yīng)對(duì)刑法進(jìn)行預(yù)見(jiàn)性的完善并減少修改的次數(shù)。

1.規(guī)定新的刑法罪名。針對(duì)金融危機(jī)形勢(shì)下突出的金融犯罪行為，應(yīng)在我國(guó)刑法體系中設(shè)計(jì)相應(yīng)刑法條款。一是規(guī)定過(guò)度投機(jī)罪，用刑法規(guī)制過(guò)度投機(jī)行為。對(duì)于利用持股、持倉(cāng)、持券優(yōu)勢(shì)或者集中資金優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行過(guò)度投機(jī)交易，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)按過(guò)度投機(jī)罪定罪處罰；二是設(shè)置相應(yīng)的動(dòng)搖信心的犯罪定罪量刑條款，動(dòng)搖信心的犯罪條款主要是指在金融危機(jī)形勢(shì)下散播虛假信息，造謠惑眾，擾亂民心，致使國(guó)家金融安全受到破壞的犯罪；三是針對(duì)賤賣國(guó)有金融資產(chǎn)的行為定罪量刑。在金融危機(jī)形勢(shì)下嚴(yán)禁按照“公允價(jià)值”拋售資產(chǎn)，對(duì)按嚴(yán)重低于成本（一半以上）的價(jià)格拋售國(guó)有金融資產(chǎn)的行為應(yīng)視為危害國(guó)家金融安全；四是用刑法規(guī)制金融監(jiān)管中的監(jiān)督過(guò)失行為。金融監(jiān)管中的瀆職行為很可能成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成與傳導(dǎo)的催化力量，需要刑事法律給予格外關(guān)注。

2.加大刑事處罰力度。在金融危機(jī)形勢(shì)下，刑法所具有的威懾力是其規(guī)范金融市場(chǎng)秩序的根本保障，刑法威懾力能否正常發(fā)揮、能發(fā)揮到多大程度都直接影響刑法打擊和控制金融危機(jī)誘發(fā)的犯罪效益的實(shí)現(xiàn)。在金融危機(jī)嚴(yán)峻情勢(shì)下，通過(guò)從重的刑罰，將危害國(guó)家金融安全的犯罪行為依法從重判處，不僅能夠使受懲罰的犯罪分子感到痛苦，而且能夠震懾、威嚇意圖實(shí)施犯罪的人，使他們不敢以身試法。對(duì)于金融犯罪，在刑罰種類上增加資格刑，對(duì)于自然人可增加禁止從業(yè)的資格刑，對(duì)于單位犯罪應(yīng)增設(shè)停業(yè)整頓、限制從事業(yè)務(wù)活動(dòng)與強(qiáng)制解散等資格刑。