西南地區(qū)中小學(xué)教師心理健康的影響因素探析

摘 要：通過(guò)對(duì)西南地區(qū)1018名中小學(xué)教師實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：西南地區(qū)中小學(xué)教師的心理健康水平顯著低于全國(guó)平均水平。應(yīng)對(duì)方式、主觀幸福感、自我和諧各維度及社會(huì)支持各維度均與心理健康存在極其顯著的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步回歸分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)心理健康有顯著解釋力的變量有“主觀幸福感”、“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”、“家庭支持”、“自我靈活性”，其解釋變異量依次為30.6%、6.2%、1.6%、1%。

關(guān)鍵詞：心理健康 影響因素

一、引言

教師心理健康既是影響學(xué)生身心發(fā)展的重要因素，也是教師專業(yè)化發(fā)展的需要[[1] 王智，李西營(yíng)，張大均.中國(guó)近20年教師心理健康研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2010，33（2）：380-383.][1]。從 20 世紀(jì) 90 年代中期開(kāi)始，基于對(duì)教師素質(zhì)提升發(fā)展的需要，國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者開(kāi)始了對(duì)教師心理健康問(wèn)題的關(guān)注[[2] 田麗麗，金盛華.國(guó)內(nèi)教師心理健康研究述評(píng)[J].上海教育科研，2002（9）：32-35.][2]。但目前國(guó)內(nèi)教師心理健康的研究大多是從理論思辨的角度上進(jìn)行分析， 在實(shí)證性方面也拘泥于對(duì)教師心理健康水平的評(píng)估， 缺乏系統(tǒng)實(shí)證研究。西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后于我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)，西南地區(qū)教師的心理健康狀況更應(yīng)受到重視。綜合考慮以上因素，本研究擬全面考察西部地區(qū)中小學(xué)教師心理健康的影響因素，以期為提高西部地區(qū)教師的心理健康水平提供依據(jù)。

二、研究方法

2.1對(duì)象

本研究以西南地區(qū)中小學(xué)教師為總體，以學(xué)校為單位隨機(jī)抽取西南地區(qū)（包括重慶、四

川和貴州）中小學(xué)教師為調(diào)查對(duì)象。共發(fā)放問(wèn)卷1200份，回收有效問(wèn)卷1018份，有效回收率84.83%。在1018份有效問(wèn)卷中，教師的平均年齡為34.9歲。男教師434人，女教師584人；小學(xué)教師413人，初中教師378人，高中教師226人。

2.2研究工具

用臨床癥狀自評(píng)量表（SCL-90）以及4個(gè)相關(guān)量表作為測(cè)量工具，4個(gè)相關(guān)量表分別是：

特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷，自我和諧量表，總體幸福感量表，領(lǐng)悟社會(huì)支持量表。

臨床癥狀自評(píng)量表（SCL-90）共有10個(gè)因子90個(gè)項(xiàng)目，被廣泛應(yīng)用于心理健康問(wèn)題的篩選中，具有較好的信度和效度。自我和諧量表共35個(gè)項(xiàng)目，一包括自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性和自我的刻板性三個(gè)分量表。使用時(shí)要求被試按指示語(yǔ)對(duì)每個(gè)句子符合自己情況的程度進(jìn)行5點(diǎn)評(píng)定?？傮w幸福感量表是Fazio于1977年編制，總共24個(gè)項(xiàng)目，包括對(duì)健康的擔(dān)心、精力、對(duì)生活的滿足和興趣、抑郁或愉快的心境、對(duì)情感和行為的控制以及松弛和焦慮六個(gè)因子。特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷共有2個(gè)維度，即消極應(yīng)對(duì)和積極應(yīng)對(duì)，各包含10個(gè)項(xiàng)目。領(lǐng)悟社會(huì)支持量表共有家庭支持、朋友支持、其他支持三個(gè)維度。

三、結(jié)果

3.1西南地區(qū)中小學(xué)教師心理健康狀況的總體分析

通過(guò)對(duì)中小學(xué)教師心理健康問(wèn)卷各個(gè)因子的分析以及與全國(guó)常模的對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，西南地區(qū)中小學(xué)教師在總分以及除人際關(guān)系敏感外的每個(gè)子維度上的得分都顯著高于全國(guó)常模（見(jiàn)表1），以上數(shù)據(jù)表明我國(guó)西南地區(qū)的中小學(xué)教師的心理健康狀況較一般人群差。

表1 中小學(xué)教師心理健康總體狀況及與全國(guó)常模的比較

*表示 p<.05、**表示 p<.01、***表示 p<.001 下同

3.2心理健康與應(yīng)對(duì)方式、 主觀幸福感、社會(huì)支持、自我和諧的相關(guān)分析結(jié)果

相關(guān)分析顯示（見(jiàn)表2），SCL-90量表總均分及各維度與應(yīng)對(duì)方式、 主觀幸福感、社會(huì)支持、自我和諧各維度均存在顯著相關(guān)，其中除應(yīng)對(duì)方式中的消極應(yīng)對(duì)、自我和諧中的自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧和自我刻板性這三個(gè)維度與心理健康總分及各維度存在顯著正相關(guān)之外，其他各維度均與心理健康總分及各維度存在顯著負(fù)相關(guān)。

表2心理健康與應(yīng)對(duì)方式、 主觀幸福感、社會(huì)支持、自我和諧的相關(guān)分析（r）

3.3應(yīng)對(duì)方式、 主觀幸福感、社會(huì)支持、自我和諧對(duì)心理健康的逐步多元回歸分析結(jié)果

以心理健康作為因變量，以應(yīng)對(duì)方式、主觀幸福感、領(lǐng)悟社會(huì)支持、自我和諧作為自變量進(jìn)行逐步多元回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表3）：九個(gè)預(yù)測(cè)變量中對(duì)“心理健康”有顯著預(yù)測(cè)力的變量共有四個(gè)，依序?yàn)椤爸饔^幸福感”、“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”、“家庭支持”、“自我靈活性”。四個(gè)預(yù)測(cè)變量與“心理健康”依變量的多元相關(guān)系數(shù)為0.627、決定系數(shù)（R2）為0.393，最后回歸模型整體性檢驗(yàn)的F值為164.204（p=0.000<0.05），因而四個(gè)預(yù)測(cè)變量共可有效解釋“心理健康”39.3%的變異量。

從每個(gè)變量預(yù)測(cè)力的高低來(lái)看，對(duì)“心理健康”最具預(yù)測(cè)力的為“主觀幸福感”，其解釋變異量為30.6%；其次為“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”，其解釋變異量為6.2%；其余兩個(gè)自變量的預(yù)測(cè)力分別為1.6%和1%。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)來(lái)看，回歸模型中四個(gè)預(yù)測(cè)變量的β值分別為-0.394、0.258、-0.119、-0.103，其中除“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”對(duì)“心理健康”的影響為正向之外，其余三個(gè)自變量對(duì)“心理健康”的影響均為負(fù)向。但本研究中“心理健康”的校標(biāo)變量為臨床癥狀自評(píng)量表（SCL- 90）的總均分，分?jǐn)?shù)越高表明心理健康水平越低，因此，“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”對(duì)心理健康水平的影響是負(fù)向的，而“主觀幸福感”、 “家庭支持”、“自我靈活性”對(duì)心理健康水平的影響是正向的。

非標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：

心理健康=2.939+0.018主觀幸福感-0.228自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧+0.055家庭支持+0.058自我靈活性

標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：

0.394主觀幸福感-0.258自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧+0.119家庭支持表3 應(yīng)對(duì)方式、自我和諧、主觀幸福感、社會(huì)支持對(duì)心理健康的逐步多元回歸分析摘要表：

四、討論

本研究發(fā)現(xiàn)，西南地區(qū)中小學(xué)教師的心理健康水平低于全國(guó)普通人群，這一結(jié)果與已有研究相符，其原因主要與教師的職業(yè)特點(diǎn)和西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)落后有關(guān)。

相關(guān)分析顯示，消極應(yīng)對(duì)方式與SCL總均分和各因子存在極其顯著的正相關(guān)，積極應(yīng)對(duì)方式與心理癥狀總均分和各因子存在極其顯著的負(fù)相關(guān)，此結(jié)果與以往研究一致：Andrews（1978）研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體在高壓力狀態(tài)下，如果缺乏社會(huì)支持和良好的應(yīng)對(duì)方式，則心理?yè)p害的危險(xiǎn)度可達(dá)43.3%，為普通人群危險(xiǎn)度的兩倍；梁軍林、李東石（2000）的研究表明不成熟及中間型防御方式和消極應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平呈顯著負(fù)相關(guān)。

但本研究用逐步多元回歸法考察應(yīng)對(duì)方式、自我和諧、主觀幸福感、社會(huì)支持對(duì)心理健康的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，“積極應(yīng)對(duì)方式”和“消極應(yīng)對(duì)方式”均沒(méi)有進(jìn)入回歸方程，究其原因，有可能這兩個(gè)變量與其他預(yù)測(cè)變量之間存在多元共線性問(wèn)題。

有研究認(rèn)為作為個(gè)體內(nèi)在因素的應(yīng)對(duì)方式對(duì)主觀幸福感有一定的影響有關(guān)研究已表明個(gè)體的應(yīng)對(duì)風(fēng)格與人格特質(zhì)有著密切的關(guān)系而自我和諧又是人格特質(zhì)的組成部分，在本研究中，“主觀幸福感”與自我和諧中“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”、“自我靈活性”都進(jìn)入了回歸方程，應(yīng)對(duì)方式對(duì)“心理健康”的影響可能被這幾個(gè)變量解釋了，因而沒(méi)有進(jìn)入回歸方程。

本研究發(fā)現(xiàn)主觀幸福感與SCL-90總均分和各因子存在極其顯著的負(fù)相關(guān)，對(duì)于教師心理健康的具有最顯著的解釋力，其解釋變異量為30.6%。這一結(jié)果，證實(shí)了積極心理學(xué)關(guān)于心理健康含義的理解，提示我們要從更加積極的方面來(lái)看待心理健康，從積極的角度來(lái)提高心理健康水平，更加關(guān)注并力圖增加教師以主觀幸福感為主的積極情緒，也許是一種提高教師心理健康水平的有效途徑。

自我和諧是指自我內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致以及自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)本研究中，自我和諧各維度得分與SCL-90均分及各因子得分均呈顯著相關(guān)，進(jìn)一步說(shuō)明西南地區(qū)中小學(xué)教師心理健康狀況令人擔(dān)憂，其自我的沖突和矛盾比較嚴(yán)重。本研究發(fā)現(xiàn)，自我和諧中的“自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧”、“自我靈活性”兩個(gè)層面均對(duì)“心理健康”具有顯著解釋力，其解釋變異量分別為6.2%和1%。

這一結(jié)果提示我們可以從改善對(duì)自我的認(rèn)知入手，對(duì)中小學(xué)教師進(jìn)行心理輔導(dǎo)和訓(xùn)練，幫助其對(duì)內(nèi)心的沖突和矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而提高教師的心理健康水平。

多元回歸分析顯示，家庭支持對(duì)教師心理健康有顯著的解釋力，這與以往的研究結(jié)果比較一致，但也有一定差異。社會(huì)支持對(duì)教師心理健康的解釋力顯著，其中主觀支持對(duì)心理健康的維護(hù)作用最大。

由于使用的工具不同，社會(huì)支持量表的項(xiàng)目有所差異，本研究?jī)H發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持中的家庭支持對(duì)心理健康有顯著預(yù)測(cè)力。其原因可能源自我國(guó)儒家文化中的家庭觀念，認(rèn)為家庭是心靈的避風(fēng)港。教師的職業(yè)壓力比較大，有可能產(chǎn)生較多工作與家庭的沖突。因此，來(lái)自家人的支持對(duì)于保護(hù)教師心理健康尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]王智，李西營(yíng)，張大均.中國(guó)近20年教師心理健康研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2010，33（2）：380-383.

[2]田麗麗，金盛華.國(guó)內(nèi)教師心理健康研究述評(píng)[J].上海教育科研，2002（9）：32-35.

[3]吳振宇.關(guān)注教師的心理健康[J]，中小學(xué)教師培訓(xùn)，2002

[4]劉凌霜，高職醫(yī)學(xué)生應(yīng)對(duì)方式與心理健康的相關(guān)研究[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2006，1：9

[5]梁軍林，李冬石.高中生的防御方式與心理健康的相關(guān)性研究[J].四川心理科學(xué)，2000（4）：146一147.

[6]吳明霞.30年來(lái)西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學(xué)動(dòng)態(tài)，2000，8（4）：23-28.

[7]Bolger N， Zuckerman A. A framework for studying person-ality in the stress process[J]. Journal of Personality and So-cial Psychology， 1995， 69： 890-902.

[8]江光榮.人性的迷失與復(fù)歸—羅杰斯的人本心理學(xué)[M].武漢：湖北教育出版社，2000：73一97.

[9]陳朝陽(yáng)，蔡李平，張林.高中教師心理健康狀況與社會(huì)支持的關(guān)系團(tuán).教育探索.2006， 6：86一88.