創(chuàng)新課堂教學，培養(yǎng)學生歷史新思維

一 運用史學新范式，改進歷史教與學

歷史教科書作為一種教學載體，不僅要傳授歷史知識，也承載和反映教育理念、社會價值和民族精神。但是，現(xiàn)行的中學歷史傳統(tǒng)教材基本上都是按“革命史范式”來編寫的。以五種社會形態(tài)的演進為發(fā)展的主線，這跟近年來越來越多的學者注重從現(xiàn)代化角度審視歷史問題的研究形成鮮明的對比。為此，教師要加強理論學習，關注現(xiàn)代化研究成果，充實和更新教學內(nèi)容，嘗試運用現(xiàn)代化范式改進歷史教與學，引導學生運用現(xiàn)代化范式解釋歷史現(xiàn)象和評價歷史人物。

例如，中國近代史上的通商口岸是列強侵略中國的集中體現(xiàn)，是中國半殖民地化程度最高的地方，是近代中國屈辱史的寫照，但如果按現(xiàn)代化范式來審視，通商口岸還是當時中國的工業(yè)基地和技術、商業(yè)、金融的中心，更是西方文化的傳播中心，因而是中國現(xiàn)代化程度最高的地方。通過這樣多角度的審視，我們就不難使學生很好地理解“近代企業(yè)都集中分布在通商口岸，通商口岸是中國民主革命的興起地”等現(xiàn)象背后的原因，對通商口岸有了更全面、更深刻的認識。 又如，在中國近代史研究中，關于如何評價曾國藩、李鴻章，歷來既是一個重要課題，又是一個爭議很大的難題。從革命史的角度看，這兩個人都鎮(zhèn)壓過太平天國革命運動，是雙手沾滿人民鮮血的“劊子手”。李鴻章更因參與了簽訂《馬關條約》等喪權辱國條約的政治活動而被釘在歷史的“恥辱柱”上。但是按現(xiàn)代化范式的標準來評價，他們還是洋務運動的領導者和中堅，其所邁出的“師夷長技”這重要一步促進了中國早期工業(yè)化的發(fā)展，對中國近代化產(chǎn)生了積極而深遠的影響。

再如，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的目的及這場戰(zhàn)爭對中國的危害在常規(guī)教學中都已進行了深入的挖掘，但如果從現(xiàn)代化角度去分析，還可以加深認識并得出如下結論：日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭的動機之一就是阻止中國的工業(yè)化。這場大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭，使中國半個多世紀以來建立的沿海沿江大部分通商口岸陷于敵手，上海、武漢等工業(yè)中心損失慘重，“日本的侵略至少使中國的工業(yè)化的進程延誤了二十年時間”。這樣的例子很多，如果教師在教學中多注意引導學生從新的視角發(fā)現(xiàn)教材內(nèi)容中所包含的新因素，將有利于學生歷史新思維的培養(yǎng)。

二 突破教材“定論”，幫助學生構建自己的理解

現(xiàn)行教科書過多“定論”式的編寫，使相當多的學生在學習中畏首畏尾，習慣于在書本中找答案。在太多歷史定論的束縛下，學生不懂也不會歷史思維，進而形成一種分析問題思維的簡單化、公式化，產(chǎn)生盲目崇拜權威的怪異心理，以至于無法真正提高歷史知識的學習水平。為此，教師要在教學中介紹一些史學界對相關歷史問題的學術爭鳴，鼓勵學生通過互聯(lián)網(wǎng)、到圖書館查閱資料、社會調(diào)查、課堂辯論等方式進行探究，跳出教科書“定論”的束縛，構建自己的理解。例如，對鄭和下西洋的評價，現(xiàn)行各個版本的教科書往往簡單稱之為“壯舉”，而學術界對此卻有不同的看法，如有些學者稱之為“賠本的壯舉”。據(jù)史書記載，“明初府庫充溢，鄭和下西洋時庫銀700余萬，十載后僅剩百余萬，所費計600萬兩”。這在當時是一筆巨大的開支，其中還不包括明成祖對眾多來華貢使的大量賞賜。由于開支浩大，導致明朝“庫藏為虛”。隨著明朝國力衰退，航海壯舉的悄然結束則是歷史的必然，只能成為“賠本的壯舉”。

鄭和下西洋雖然向世界表明了中國人面對海洋的能力，卻并未促使中國進入資本主義社會，而西方航海家的航海卻給西方帶來了空前的發(fā)展契機，最終西方由海洋邁向了近代化。這不能不令今人扼腕嘆息。如果學生知道了這些，就會主動思索、探究，突破思維定勢，正確比較鄭和下西洋與哥倫布等人開辟新航路的歷史影響，對鄭和下西洋的評價可能更接近歷史的真實。

實踐證明，這種方法有利于學生打破教條主義的束縛，養(yǎng)成獨立思考的學習習慣，對培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力是相當有益的。

三 糾正教材中的片面觀點，引導學生全面認識歷史

教科書是教師傳道解惑的工具，是學生學以通達的范本。由于傳統(tǒng)思想觀念的束縛及編寫時間的制約，現(xiàn)行教科書始終無法同步跟上學術思想的發(fā)展。這就需要教師吸納史學研究新成果來糾正教科書中的片面觀點，引導學生全面地認識歷史，培養(yǎng)正確、客觀的歷史意識。

例如，紅軍為何“長征”，很多教科書都把原因單純歸咎為“左”傾軍事錯誤指揮下的紅軍第五次反“圍剿”失敗，其實這是相當片面的。對長征的原因，當今史學界已經(jīng)不限于軍事的角度，還從國民黨的實力，蘇區(qū)的人力、物力等作戰(zhàn)資源等作了多角度的分析。教師完全可以結合史學新成果，引導學生從地理環(huán)境的角度作如下分析：紅軍根據(jù)地多位于窮鄉(xiāng)僻壤或數(shù)省交界的山區(qū)，而且面積狹小，資源有限，是經(jīng)濟、文化較為落后的地方，傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢，近代工業(yè)幾乎沒有，戰(zhàn)爭和群眾生活供應主要靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷升級，戰(zhàn)爭進程的曠日持久，物資消耗已嚴重超出了根據(jù)地的承載能力，而敵人又實行嚴密的經(jīng)濟封鎖政策，紅軍長期堅持下去已少有可能，即使第五次反“圍剿”不失敗，轉移也是必然。事實也證明，紅軍長征到了陜北，自然條件雖不如南方，但陜甘寧根據(jù)地地域廣大，宜農(nóng)宜牧，生產(chǎn)潛力大，境內(nèi)儲有煤、鐵、食鹽等資源，經(jīng)濟環(huán)境相對寬松，其經(jīng)濟條件可供一個政權和一支軍隊長久堅持下去，使革命力量獲得了一個廣闊的發(fā)展空間。

這樣的教學既能給學生耳目一新的感覺。又有利于學生形成縝密的歷史思維習慣。

新一輪的課改給歷史教育帶來了機遇與挑戰(zhàn)。面對課改，廣大的教師同仁，可謂任重而道遠。只要我們努力進取，主動閱讀歷史學術著作，積極吸納前沿的史學科研成果，加快自身的知識更新，提高專業(yè)素質(zhì)，課堂教學一定會十分精彩。

〔責任編輯：陳晨〕