論哲學(xué)的人本精神

摘 要：哲學(xué)的秘密在于人?！叭耸鞘裁础边@一斯芬克斯之謎是哲學(xué)的一個(gè)永恒而常新的主題。大哲學(xué)家們總是圍繞著“人怎么活”、“為什么活”、“活得如何”這樣的關(guān)涉“人的命運(yùn)”的話題進(jìn)行哲學(xué)運(yùn)思，這是哲學(xué)的根本問題和根本精神。

關(guān)鍵詞：“人是什么”；自我；他者；人本精神

中圖分類號：B1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）19-0239-03

哲學(xué)的秘密在于人?！叭耸鞘裁础边@一斯芬克斯之謎是哲學(xué)的一個(gè)永恒而常新的話題。一部哲學(xué)史就是一部讓人的本質(zhì)、人的意義不斷敞開和不斷呈現(xiàn)的歷史。卡西爾在《人論》一書開篇就說：“認(rèn)識自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)——這看來是眾所公認(rèn)的。在各種不同哲學(xué)流派之間的爭論中，這個(gè)目標(biāo)始終未被改變和動搖過，它已被證明是阿基米德點(diǎn)，是一切思潮的牢固而不可動搖的中心。即使連最極端的懷疑論思想家也從不否認(rèn)認(rèn)識自我的可能性和必要性?！?[1] “大哲學(xué)家們所做的事情那就是理解他們自身、他們那個(gè)時(shí)代以及他們在宇宙中的位置?！?[2] 海德格爾說：“哲學(xué)所涉及的東西與我們自身相關(guān)，觸動著我們，更確切地說，是在我們的本質(zhì)深處觸動我們?！?[3] 大哲學(xué)家們總是圍繞著“人怎么活”、“為什么活”、“活得如何”這樣的關(guān)涉“人的命運(yùn)”的話題進(jìn)行哲學(xué)運(yùn)思，這是哲學(xué)的根本問題和根本精神。

一、從認(rèn)識自然到“認(rèn)識你自己”

德國哲學(xué)史家策勒爾指出：“在希臘語里，智慧不僅包含有對世界的理論說明之意，而且含有對人生一定的實(shí)際態(tài)度的意思?！?[4] 毋庸置疑，古希臘哲學(xué)構(gòu)成了全部西方文明的源頭，也是西方人學(xué)思想誕生的搖籃。瑞士著名古希臘羅馬學(xué)者安·邦納說：“全部希臘文明的出發(fā)點(diǎn)和對象是人，它從人的需要出發(fā)，它注意的是人的利益和進(jìn)步。為了求得人的利益和進(jìn)步，它同時(shí)既探索世界也探索人，通過一方探索另一方?！?[5] 古希臘哲學(xué)追問世界是什么的更深層次是追問人是什么。古希臘哲學(xué)家不斷以“水”、“數(shù)”、“火”、“存在”等“始基”或“本體”來把握和詮釋整個(gè)世界，試圖從整體上解釋人和世界的內(nèi)在關(guān)系，為人類在茫茫的宇宙世界里找到安身立命之處，確認(rèn)人在世界中的價(jià)值目標(biāo)和最終根據(jù)。這從赫拉克利特的名言中可見一斑：“我尋找過我自己?！?[6] 在人類思想史上，古希臘智者學(xué)派的哲學(xué)家普羅太戈拉明確地提出的“人是萬物的尺度”這條被黑格爾贊譽(yù)為“ 偉大的命題”無疑是人本主義思想的經(jīng)典表達(dá)。這一哲學(xué)命題確立了人在自然中的地位，標(biāo)志著人的主體意識的覺醒?！叭耸侨f物的尺度”在蘇格拉底那里被修正為“思維著的人是萬物的尺度”，蘇格拉底說：“未經(jīng)審視的生活是不值得過的生活”。蘇格拉底自稱為針砭時(shí)弊的神圣牛虻。蘇格拉底“內(nèi)心被一種他視為神明的呼聲所驅(qū)策，又受到一個(gè)德爾斐神諭宣示所回答的鼓舞，他認(rèn)識到自己一生的使命就是把他的同胞從無所用心的狀態(tài)中喚醒，引導(dǎo)他們?nèi)ニ妓魃畹囊饬x和他們自身的最高的善?！?[4] 西塞羅指出：“是蘇格拉底第一個(gè)將哲學(xué)從天空喚下來，使它立足于城邦并將其引入家庭之中，促使它研究生活、倫理、善和惡?！?[7] 蘇格拉底說：“我研究的并不是田地和樹木，而只是城里的人?！?[8] 在蘇格拉底看來，真正的知識來源于對自己的認(rèn)識，他的“德性即知識”和“認(rèn)識你自己”這兩個(gè)命題具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系?！罢J(rèn)識你自己”首先要求研究、審視人自己，要關(guān)心改造自己的靈魂，要使自己的內(nèi)心不盲從，就必須讓自己的內(nèi)心存有德性，關(guān)于自我的認(rèn)識也就是關(guān)于德性的知識。蘇格拉底使希臘哲學(xué)轉(zhuǎn)向了一種理性的人本主義。柏拉圖認(rèn)為，人的靈魂由三部分組成即理智、激情和欲望，理智最高，起統(tǒng)帥作用，激情次之，欲望最低。如果理智戰(zhàn)勝欲望，認(rèn)識了最高的“善”，人就進(jìn)入了人生最理想的境界；如果人的靈魂這三部分 “各做各的事”而互不干擾，彼此和諧相處，那么這個(gè)人就是正義的人，這個(gè)人就是自己的主人。在亞里士多德看來：“確定分離的純形式的存在方式及其本質(zhì)，這是第一哲學(xué)的任務(wù)?！?[9] 他明確提出了“人是理性的動物”、“ 人是政治的動物”、“ 求知是人的本性”等命題。亞里士多德以哲學(xué)的方式為人類找到了生命之根，存在之本，為人類構(gòu)建起永恒的精神家園。

二、從信仰上帝到“重新發(fā)現(xiàn)人”

如有的學(xué)者所言：“柏拉圖和亞里士多德都肯定，當(dāng)真實(shí)的形而上學(xué)建立起來后，必然會朝‘神學(xué)’發(fā)展?！?[10] 如果說，“希臘哲學(xué)家們獻(xiàn)身于知識的追求和真理的探索；基督教神學(xué)家們則獻(xiàn)身于拯救學(xué)說，并在宗教崇拜的框架內(nèi)獻(xiàn)身于一種完美的追求?！?[11] 在一定意義講，宗教是以神學(xué)幻想方式來表達(dá)和關(guān)切人的生存境遇，闡釋人是什么？人從何處來，向何處去？人生的意義何在等形而上學(xué)問題。恩格斯指出：“一切宗教的內(nèi)容是以人為本原?！?[12] “即使是最瘋狂的迷信，其實(shí)也包含有人類本質(zhì)的永恒規(guī)定性?！?[13] “宗教是人的終極關(guān)切?！?[14] 盡管如此，中世紀(jì)的人學(xué)實(shí)質(zhì)上是神化的人學(xué)，是對“現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議”、是“被壓迫生靈的嘆息” [15] 。“宗教把人的本質(zhì)變成了幻想的現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)槿说谋举|(zhì)沒有真實(shí)的現(xiàn)實(shí)性?！?[16] 人、人性都被淹沒在神、神性之中，神性代替了人性，哲學(xué)成為宗教神學(xué)的“婢女”。針對中世紀(jì)封建神學(xué)對人、人性和人的尊嚴(yán)的蔑視和踐踏，文藝復(fù)興運(yùn)動要求把人從神權(quán)下解放出來，重視人的價(jià)值，要求自由和平等，人把目光從虛幻的天國轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的人間，從神轉(zhuǎn)向了自身，從來世轉(zhuǎn)向了今生。人的拯救不是神，而是來自人的理性力量。他們以理性反對神性，以人權(quán)反對神權(quán)。文藝復(fù)興運(yùn)動“重新發(fā)現(xiàn)了人”，在更廣泛和更高的層次上肯定了人的尊嚴(yán)和偉大，從總體上表征著“人本”哲學(xué)的視閾。17—19世紀(jì)，一場以“啟蒙”為旗幟的新的思想文化運(yùn)動持續(xù)展開，正是通過這樣一場持久的思想啟蒙運(yùn)動，將中世紀(jì)的陰霾逐步驅(qū)散，由此確立了人的主體性地位。培根的“破除四種幻象說”和“笛卡爾式的懷疑”將人們從中世紀(jì)的蒙昧中喚醒，在“上帝”面前顯得那么渺小卑微的人類，通過掌握科學(xué)知識，獲得了前所未有的尊嚴(yán)與自信。休謨明確地將自己的哲學(xué)稱為“人性科學(xué)”，他通過邏輯、倫理學(xué)、美學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科研究人的認(rèn)識、情感、趣味、道德和社會行為等人性科學(xué)的基本內(nèi)容。他指出，以上四門學(xué)科“幾乎包括盡了一切需要我們研究的種種重要事情，或者說一切可以促進(jìn)或裝飾人類心靈的種種重要事情” [17] 。盧梭說：“我覺得人類的各種知識中最有用而又最不完備的，就是關(guān)于‘人的知識’。我敢說，德菲爾城廟里唯一碑銘上的那句格言的意義，比倫理學(xué)家們的一切巨著都更為重要、更為深噢。” [18] 盧梭對人的關(guān)懷與的人格尊重的思想直接影響了康德，在康德看來，“盧梭是另一個(gè)牛頓。牛頓完成了外界自然的科學(xué)，盧梭完成了人的內(nèi)在宇宙的科學(xué)。” [19] 眾所周知，康德書房里唯一的畫像就是盧梭的畫像；康德散步唯一的一次不準(zhǔn)時(shí)是因?yàn)樗x盧梭的《愛彌爾》入了迷。康德說:“我生性是一個(gè)探求者，我渴望知識，不斷地要前進(jìn)，有所發(fā)明才快樂。曾有過一個(gè)時(shí)期，我相信這就是使人的生命有其真正尊嚴(yán)的，我就輕視無知的群眾。盧梭糾正了我。我意想的優(yōu)點(diǎn)消失了。我學(xué)會了來尊重人，認(rèn)為自己遠(yuǎn)不如尋常的勞動者之有用，除非我相信我的哲學(xué)能替一切人恢復(fù)其為人的共同權(quán)利?！?[20] 在1800 年出版的《邏輯學(xué)講義》中，康德論述到一般哲學(xué)的概念時(shí)，這樣寫道：“在這種世界公民的意義上，哲學(xué)領(lǐng)域提出了下列問題：（1）我能知道什么？（2）我應(yīng)當(dāng)做什么？（3）我能夠期待什么？（4）人是什么？ 形而上學(xué)回答第一個(gè)問題，倫理學(xué)回答第二個(gè)問題，宗教回答第三個(gè)問題，人類學(xué)回答第四個(gè)問題。但是從根本說來，可以把這一切都?xì)w結(jié)為人類學(xué)，因?yàn)榍叭齻€(gè)問題都與最后一個(gè)問題有關(guān)系。” [21] 海德格爾對的上述問題評價(jià)說：“人類理性的最內(nèi)在的關(guān)切在自身中結(jié)合了上述三個(gè)問題。在這里，人類理性的能夠、應(yīng)當(dāng)和可以都成了問題?！?[22] 人是目的，是宇宙的中心，是哲學(xué)研究的主題。在康德看來，“沒有人類，整個(gè)世界就會成為一個(gè)單純的荒野，徒然的，沒有最后目的?！?[23] 人才是自然創(chuàng)造的最終目的。“康德引起了哲學(xué)人本中的一場普羅米修斯式的革命……人不是神。但是，借助于他的創(chuàng)造力，他是神的一個(gè)縮影。” [24] 黑格爾從自我意識、自我選擇、自由自主等多視野論證并肯定了人的主體性，得出 “人本質(zhì)上是精神”的人學(xué)結(jié)論。費(fèi)爾巴哈把自己的“新哲學(xué)”稱為人的哲學(xué)，“新哲學(xué)將人連同作為人的基礎(chǔ)的自然當(dāng)做哲學(xué)的唯一的、普遍的、最高的對象。” [25] 他在描述自己哲學(xué)思想的發(fā)展時(shí)說：“我的第一個(gè)思想是上帝，第二個(gè)是理性，第三個(gè)也是最后一個(gè)是人。神的主體是理性，而理性的主體是人。” [25] 他說：“我的‘方法’是什么呢？是借助人，把一切超自然的東西歸結(jié)為自然，又借助于自然，把一切超人的東西歸結(jié)為人?！?[25] 人是他哲學(xué)的主題和中心，也是他哲學(xué)的歸宿。費(fèi)爾巴哈說，“觀察自然，觀察人吧！在這里你們可以看到哲學(xué)的秘密。” [26]

三、從“發(fā)現(xiàn)人”到發(fā)現(xiàn)“自我”和“他者”

然而，在啟蒙思想運(yùn)動所倡導(dǎo)的理性在肯定人的主體性地位的同時(shí)，其自身也暴露不可逆轉(zhuǎn)的消極后果：理性取代神性的但同時(shí)遮蔽了人性。當(dāng)“思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度”，世界用頭立地之時(shí) [16] 這也就意味著理性主義走到了盡頭，這便預(yù)示著“非理性的大爆發(fā)” [27]。在黑格爾那里，理性成為支配一切的上帝，“人”成為絕對精神實(shí)現(xiàn)自己的工具，人被理性主義淹沒了，有“思”無“我”了。理性的極度膨脹最終導(dǎo)致理性自身的衰落。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代西方哲學(xué)大多是從批判攻擊黑格爾哲學(xué)開始的?，F(xiàn)代西方哲學(xué)家們認(rèn)為，在龐大而冰冷的黑格爾哲學(xué)體系里沒有人的位置，人變成概念的“木乃伊”?，F(xiàn)代哲學(xué)本質(zhì)上講是的西方傳統(tǒng)哲學(xué)的顛覆。現(xiàn)代哲學(xué)對人的關(guān)注主要有三大維度：一是現(xiàn)代西方哲學(xué)（科學(xué)主義和人本主義）包括后現(xiàn)代哲學(xué)對人的關(guān)切。在西方傳統(tǒng)的理性主義哲學(xué)那里，人成為理性的工具，人失去了個(gè)性、自由和創(chuàng)造力，人失去了人之為人的本性，人陷入危機(jī)之中。呼喚找回失去的人性、自我，把人從抽象的“理性王國”重新拉回現(xiàn)實(shí)的人間，成為當(dāng)代哲學(xué)共同的使命。20世紀(jì)70年代末保羅·里克爾主編《哲學(xué)主要趨向》一書中的標(biāo)題足以表明這一哲學(xué)使命：“人及其知識形式：思維”；“人和自然現(xiàn)實(shí)”；“人和社會現(xiàn)實(shí)”；“人和語言”；“人和行為”；“人和人本主義的基礎(chǔ)”?？茖W(xué)主義測重于能給人類帶來福利的科學(xué)問題研究，但科學(xué)問題本質(zhì)上是人的問題。科學(xué)問題需要語言來表達(dá)描述，語言和生活密不可分，語言是人的一種生活方式?？茖W(xué)問題、語言問題根本是人自身的問題。語言分析哲學(xué)把科學(xué)與人和具體的社會情景相聯(lián)系，視語言為自足的系統(tǒng)，目的是凸顯語言運(yùn)用者和科學(xué)主體的人的自主性。即便是宣布“主體已死”、“人已終結(jié)”的后現(xiàn)代哲學(xué)也是一種人本哲學(xué)。宣布“人之死”的?？抡J(rèn)為，人的概念只是近代的一個(gè)發(fā)明，說主客二元對置中的主體。德里達(dá)所終結(jié)之人是邏各斯中心主義中的本質(zhì)先定之人。可見，后現(xiàn)代哲學(xué)只是反對人的本質(zhì)的抽象設(shè)定，對他們來說，（近代的）“主體”雖死，人未終結(jié)。后現(xiàn)代哲學(xué)所謂“反表象主義”、“反中心主義”、“反本質(zhì)主義”、“反根源主義”、“反基礎(chǔ)主義”等等哲學(xué)訴求其實(shí)質(zhì)是要表明后現(xiàn)代哲學(xué)的哲學(xué)使命是要“消解”、“普遍性”對“個(gè)體性”的規(guī)范和奴役，“解構(gòu)”、“物性”對“人性”的壓迫，把人從非人的存在狀態(tài)中再度解放出來。人本主義則注重人自身問題的研究，與傳統(tǒng)理性主義不同，他們從人的非理性的意志、情感、欲望、本能等層面深度地去研究和窺探人的秘密，去感悟和體驗(yàn)人生的生存境遇，去構(gòu)建人的精神家園。海德格爾認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)誤將“存在”和“存在者”相混淆，用“存在者”的思維方式來詮釋“存在”問題，導(dǎo)致傳統(tǒng)哲學(xué)步入迷途，“人”被遺忘了，“存在”的意義被遮蔽了，傳統(tǒng)哲學(xué)是“無根”的本體論。海德格爾顛覆了傳統(tǒng)“無根”的本體論哲學(xué)，使哲學(xué)從探問存在的本質(zhì)轉(zhuǎn)向探問存在的意義。薩特從存在先于本質(zhì)這一命題出發(fā)，用人“行動”人的“本性”。二是關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的人”的馬克思主義哲學(xué)。馬克思哲學(xué)絕不是薩特所誤讀的那樣是一塊“人學(xué)的空場”。馬克思哲學(xué)就是對“現(xiàn)實(shí)的人”深切關(guān)懷的理論表達(dá)。馬克思哲學(xué)的歷史使命和迫切任務(wù)是要“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，是要“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物”，是要徹底推翻那種奴役人、束縛和壓迫人的受“抽象的統(tǒng)治”和“物的統(tǒng)治”的“現(xiàn)存狀況”，使人在經(jīng)濟(jì)、政治、精神上獲得全面的解放和自由全面發(fā)展，成為“完整的人”。馬克思哲學(xué)絕不是為“不合理的現(xiàn)實(shí)”作辯護(hù)的“解釋”的哲學(xué)，而是“改變”“不合理的現(xiàn)實(shí)”的“實(shí)踐”的哲學(xué)。馬克思把共產(chǎn)主義理解為“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”。三是“他者”哲學(xué)視野中的人。關(guān)注“他者”是關(guān)注人的另一維度，本質(zhì)上講，這是人本哲學(xué)精神領(lǐng)域的又一場“哥白尼式的”哲學(xué)革命。關(guān)注“他者”是對西方從古代至后現(xiàn)代“自我”哲學(xué)的徹底顛覆。關(guān)注“他者”就是關(guān)注“自我”，“他者”的命運(yùn)、生存境遇、自由與幸福同“自我”的命運(yùn)、生存境遇、自由與幸福密切關(guān)聯(lián)，沒有“他者”就沒有“自我”，從關(guān)注“自我”到關(guān)注“他者”是人類文明成熟和社會進(jìn)步的重要標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卡西爾.人論[M].上海:上海譯文出版社，1985:3.

[2] [美]羅伯特·所羅門.大問題——簡明哲學(xué)導(dǎo)論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008:4.

[3] 王為理.人之問——思與禪的一種詮釋和對話[M].上海:上海三聯(lián)書店，2001:6.

[4] 策勒爾.古希臘哲學(xué)史綱[M].濟(jì)南:山東人民出版社，1992:4-104.

[5] 安·邦納.希臘文明[G]//當(dāng)代哲學(xué)思潮研究.北京:中共中央黨校出版社，1992:263.

[6] 古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1982:28.

[7] 西塞羅.圖斯庫蘭論辯[G]//弗格遜.蘇格拉底史料.倫敦:開放大學(xué)出版社，1970:193.

[8] 西方倫理思想史:上卷[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1985:40.

[9] 亞里士多德.物理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1982:49.

[10] 李震.基本哲學(xué)探討[M].臺北:輔仁大學(xué)出版社，1991:3.

[11] 埃里克·丁·夏普.比較宗教學(xué)史[M].上海:上海人民出版社，1988:13.

[12] 中國人民大學(xué).馬克思恩格斯論人性、人道主義和異化[M].北京:人民出版社，1984:177.

[13] 馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社，2002:520.

[14] 蒂利希.文化神學(xué)[M].北京:工人出版社，1988:7.

[15] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:2.

[16] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995:666-719.

[17] 休謨.人性論[M].北京:商務(wù)印書館，1980:7.

[18] 盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京:商務(wù)印書館，1982:62.

[19] 李鳳鳴，姚介厚.18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動[M].北京:北京出版社，1982:201.

[20] 諾曼·康蒲·斯密.《純粹理性批判》釋義[M].北京:商務(wù)印書館，1961:39.

[21] 康德.邏輯學(xué)講義[M].北京:商務(wù)印書館，1991:15.

[22] 海德格爾選集[M].上海:上海三聯(lián)書店，1996:106.

[23] 康德.批判力批判:下卷[M].北京:商務(wù)印書館，1964:109 .

[24] 貝克.我們從康德那里學(xué)到些什么[J].哲學(xué)譯叢，1982，(4).

[25] 費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集:上卷[M].北京:商務(wù)印書館，1984:184-249.

[26] 18世紀(jì)末至19世紀(jì)初德國哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1979:600.

[27] 羅素.西方哲學(xué)史:下卷[M].北京:商務(wù)印書館，1981:211.

[責(zé)任編輯 王曉燕]