科研團隊協(xié)同效能研究綜述

摘 要：以團隊協(xié)同形式開展的科學研究已成為科技創(chuàng)新的必然方式，團隊成員的協(xié)同效應決定著科技創(chuàng)新的水平。從團隊效能的理論模型、共享心智模型與認知、知識共享有效性、團隊效能的度量等方面對國內外關于科研團隊協(xié)同效能的研究進行了綜述，最后，結合云南要大力發(fā)展生物產業(yè)的政策，提出了未來的研究展望。

關鍵詞：科研團隊；團隊效能；共享心智模型；知識共享

中圖分類號：C93 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）19-0225-03

一、團隊效能理論模型

目前解釋團隊效能最常用的理論模型是McGrath（1964）提出的“輸入—過程—輸出”模型[1～2]。但有研究表明[3～4]，許多顯著影響團隊效能的變量不屬于過程變量，而是團隊活動過程中涌現出來的團隊層面的認知或情感狀態(tài)（如團隊信心、信任、凝聚力、集體認知等），因而提出“輸入—中介—輸出”模型。近年來的研究主要基于上述兩個模型進行拓展。只是對輸入、過程（中介）和輸出定義的范疇有所差異。不過在團隊過程變量上普遍考慮的是團隊溝通和團隊協(xié)作 [5～8]，但多數研究僅考慮團隊內部的溝通與協(xié)作，對團隊外部的交互考慮不足。

二、團隊效能的影響因素

1.共享心智模型與認知。在共享心智模型影響團隊績效、效能的研究中，越來越多的學者傾向于接受認知的觀點，如交互式記憶、共享信念、群體認知、共享心智模型等認知概念層出不窮，其中共享心智模型的探討較為熱烈。共享心智模型，是團隊成員持有的一種知識結構，它能使團隊成員形成對任務的準確解釋和期望，從而協(xié)調各成員的行為，并適應任務和其他成員的需求，其本質是團隊成員心智模型的重疊、相似或者共享。大量研究表明[9～11]，團隊成員心智模型的相似性（一致性）對團隊績效、團隊效能有重要影響。Klimoski等人的研究表明[12]，團隊心智模型的共享能促進成員間和諧溝通，減少人際沖突和內耗，使成員有更多的心理資源投入工作相關的活動中，從而提高團隊有效性。Marks等人的研究發(fā)現[13]，心智模型的相似性與團隊績效之間的關系受到團隊溝通因素的中介作用。Heidi等人從行為的角度研究了團隊技能通過共享心智模型對績效的影響，結果表明，高績效團隊和低績效團隊在信息交換、支持行為和溝通方面的表現有顯著差異[14]。還有學者將共享心智模型分為任務模型和協(xié)作（團隊）模型，探討共享心智模型對團隊績效、團隊有效性或團隊效能的影響關系，結果表明，共享心智模型（一致性和準確性）能夠提高團隊的溝通與合作能力、團隊創(chuàng)新能力和團隊有效性等[6～7，15]。武欣等人以學生團隊為對象，用李克特量表和Webber法，通過團隊成員對完成任務的主觀感受和對行為策略的重要性評判對共享心智模型進行測量，并以共享心智模型為中介研究了團隊過程（溝通、搭便車和信任）對團隊有效性的影響，結果表明：共享心智模型有利于團隊有效運作；而且有共享心智模型的團隊，成員的滿意度和群體效能感較高[16]。曹科巖等人的實證研究表明，團隊共享心智模式通過團隊成員間的知識分享行為對團隊績效產生影響[17]。

從心理學角度單獨研究認知的比較多，John等人借助復雜環(huán)境下的救火場景研究了人的共同背景、實踐團體、社會資本、個人發(fā)展四個行為認知要素對協(xié)同救火的影響程度[18]。Kruger提出問題驅動的認知策略與方案驅動的設計認知策略是創(chuàng)造性思維的兩個方面，在設計活動中應根據設計對象的特征采用不同的設計認知策略，從而提高團隊的設計效率[19]。Joanna 等人則提出團隊協(xié)同認知模式是確保團隊成員有效協(xié)同的基本策略，并通過三個學生團隊實驗驗證了協(xié)同認知模式有利于增加團隊在處理問題中的相互理解，進而有利于改進團隊成果，同時，團隊協(xié)同認知模式能促進團隊心智模型的共享[20]。另有研究顯示[21～22]，知識意識工具可以提高團隊協(xié)同效率，團隊成員價值觀的異質性會減少成員的滿意感和協(xié)作有效性。Susannah等人基于多學科團隊創(chuàng)新的研究中，用推理、信息搜索和評估作為認知變量，通過定性分析，提出一個社會變量與認知變量影響團隊產出（創(chuàng)意、數量或頻率、質量）的框架[23]。羅瑾璉等人對企業(yè)創(chuàng)新行為的實證研究表明，員工認知方式（直覺維度、遵從維度）顯著影響創(chuàng)新行為[24]。

2.知識共享的有效性。知識共享又稱知識分享，就定義來講，學者們代表性的觀點有市場交換觀點、溝通觀點、組織學習觀點、行為觀點、知識轉化觀點、互動觀點等[25]。近年來，學者們普遍認為 [26～28]，有效的知識共享行為對創(chuàng)新績效、研發(fā)能力、團隊效能等有顯著影響，特別是在多學科研究團隊中更為明顯，但這取決于多學科專業(yè)知識的共享程度。陳誠和廖建橋等人從知識接受者的視角研究了影響知識共享有效性的主要因素：知識接受者的能力（溝通能力、吸收能力、應用能力）、意愿和機會（空間、組織地位和時間）[29]。黃芳和馬劍虹等人從行為學的角度，研究了知識有效共享對團隊創(chuàng)新績效的顯著影響關系[30]。錢春海將知識分享作為一種溝通行為，通過團隊內的知識分享行為來研究團隊有效性。按照理性行為理論的觀點，個體對知識共享的態(tài)度決定其知識共享的意向，并直接作用于知識共享行為的發(fā)生[31]。楊利軍等人的研究表明，個人對知識共享的風險認知通過成員的共享意愿和行為影響團隊的科研能力。在復雜的科學研究中，知識共享的重點是共享隱性知識[32]。李志宏等人提出，隱性知識對提升團隊的科研創(chuàng)新能力具有重要意義，并通過實證研究了個體特征、內部機制、支撐性框架因素對科研團隊隱性知識共享意愿的顯著影響關系[33]。Sharon等人在分析隱性知識、顯性知識及其交互作用的基礎上，通過實驗研究開發(fā)了軟件開發(fā)團隊隱性知識的測量工具[34]。戴昌鈞等人提出，隱性知識的轉化程度和交流程度不是由轉化過程中的顯性化、明晰化程度決定的，而是由組織隱性知識共享程度決定的 [35]。由于隱性知識具有高度的嵌入性，有時團隊成員都可能沒有意識到自己所掌握的隱性知識，只有通過思考、溝通、交流才使隱性知識明晰化，進而發(fā)揮作用。

三、團隊效能的度量

目前，多數學者以靜態(tài)的觀點考慮團隊效能的度量問題，一般用績效、效率、產品的靜態(tài)產出、團隊有效性等來度量。Jack等人用項目目標的完成能力、預期完成的工作量、完成項目的質量、按照預訂時間表完成工作、按照預期的預算完成工作來測量項目開發(fā)績效，研究表明，團隊建設活動可以促進團隊內部交互的心智模型和隊友心智模型，進而促進信息的有效利用，最終產生一支高績效的團隊[6]。Mei-Ling Wang 等人提出用績效、合作滿意度、會議滿意度來度量團隊效能[5]。Henna等人以虛擬服裝協(xié)同設計為任務的實驗結果表明，協(xié)同模式、設計目標分享程度、設計過程控制和個人對資源的利用情況等影響團隊效能，但團隊效能僅用所設計的服裝數量來衡量[36]。呂曉俊用團隊績效和團隊效能感度量團隊效能[7]。而Kozlowski and Ilgen則提出團隊效能應該以動態(tài)的觀點來考慮，贊同用團隊外部相關人員對本團隊的評分、本團隊人員的動態(tài)需求和有效性來衡量團隊效能[4]。

四、總結與展望

從上述國內外文獻可知，學者們針對不同的研究對象，從團隊效能的理論模型、團隊效能的影響因素和團隊效能的度量等方面開展了大量的研究，并取得積極的成果，但在團隊效能影響因素的相互關系及影響機理研究方面，實驗性研究居多實證研究較少；在僅有的少數實證研究中，由于沒有限制數據采集對象的地域和行業(yè)，使得研究結果的針對性和可操作性還不強；多數研究僅得出相互影響關系，很少解釋其原因。衡量團隊效能時大多采用效率或績效等靜態(tài)指標，對諸如能力提升度、未來合作意愿、團隊未來生存力等遞延性的動態(tài)指標及態(tài)度和行為產出指標考慮不夠，不利于科研效能的可持續(xù)發(fā)展。

本課題結合云南要大力發(fā)展生物產業(yè)的政策，以及云南生物產業(yè)的科研效能不高的科研現狀，提出下一步要探討和研究的問題：（1）進一步豐富和拓展團隊協(xié)同效能的度量方法，綜合采用多種方法和指標測量團隊協(xié)同效能。就生物產業(yè)而言，其成果的體現形式可能是具有創(chuàng)新性的學術論文、著作、專利、實用化新技術或新產品等，也有可能是一份生物資源綜合開發(fā)利用的研究報告，因此，從效能的生態(tài)性、可持續(xù)性和動態(tài)性來看，團隊協(xié)同生態(tài)效能的度量指標除了用數量、質量和速度度量以外，還應考慮團隊成員的科研能力提升度、對科技創(chuàng)新的貢獻力、協(xié)作滿意度、團隊未來生存力等遞延性的效能指標。（2）從研究邊疆多樣性民族文化背景下科研人員的認知特點出發(fā)，通過對科研團隊在自我效能感、科研價值觀和結果預期等方面的認知差異性量化研究，探索云南生物產業(yè)團隊研發(fā)能力高效良性可持續(xù)發(fā)展是一個新的研究視角，相關報道尚未見到。（3）在分析科研要素的基礎上，研究團隊“認知匹配度”、“團隊協(xié)同度”與“協(xié)同生態(tài)效能”的測度問題；然后以云南生物產業(yè)科研團隊為對象，沿“多樣性民族文化背景→認知匹配→團隊協(xié)同→協(xié)同生態(tài)效能”的路徑進行實證研究，探索提高云南生物產業(yè)科研團隊協(xié)同生態(tài)效能的有效途徑和方法。

參考文獻：

[1] Mathieu，J.E.，Heffner，T.S.，Goodwin，G.F.，Salas，E.，Cannon-Bowers，J.A.The influence of shared mental models on team process

and performance[J].Journal of Applied Psychology，2000，(2):273-283.

[2] Deeter-Schmelz，D.R.，Ramsey，P.An investigation of team information processing in service teams:exploring the link between teams

and customers[J].Journal of Academy of Marketing Science，2003，(4):409-424.

[3] Ilgen，D.R.，Hollenbeck，J.R.，Johnson，M.，Jundt，D.Teams in organizations:from input- process- output models to IMOI models[J].

Annual Review of Psychology.2005，(1):517-543.

[4] Kozlowski，S.W.J.，Ilgen，D.R.Enhancing the effectiveness of work groups and teams[J].Psychological Science in the Public Interest，

2006，(3):77-124.

[5] Mei-Ling Wang，Wan-Yu Chen，Yen-Yu Lin，Bi-Fen Hsu.Structural characteristics，process and effectiveness of cross-functional teams

in hospitals: Testing the I-P-O model [J].Journal of High Technology Management Research 2010，(xxx):xxx-xxx

[6] Jack S.C.Hsu，Jamie Y.T.Chang，Gary Klein，James J.Jiang.Exploring the impact of team mental models on information utilization and

project performance in system development[J].International Journal of Project Management，2011，(29):1-12

[7] 呂曉俊.共享心智模型對團隊效能的影響——以團隊過程為中介變量[J].心理科學，2009，(2):440-442.

[8] 蔣日富，霍國慶，譚紅軍，郭傳杰.科研團隊知識創(chuàng)新績效影響要素研究——基于中國國立科研機構的調查分析[J].科學學研究，

2007，(2):364-372.

[9] Bierhals R.，Schuster I.，Kohler P.，Badke-Schaub P.Shared mental models—linking team cognition and performance[J].CoDesign，

2007，(1):75-94.

[10] PetersonE，MitchellTR，ThompsonL，e ta1.Collective Eficacy and Aspects of Shared Mental Models As Predictors of Pefrormance Over

Time in Work Groups[J].Group Processes and Inter group Relations，2000，(3):296-316.

[11] Marks M A，The Impact of Cross TrainingonTeam Effectiveness[J].Journal of Applied Psycholoyg，2002，(1):3-13.

[12] Klimoski，R.，Mohammed，S.Team mental model: construct or metaphor? Journal of Management，1994，20(2):403-437.

[13] Marks，M.A.，Zaccaro，S.J.，Mathieu，J.E.Performance implications of leader briefings and team-interaction training for teamadaptation

to novel environments，Journal of Applied Psychology，2000，(6):971-986.

[14] Heidi Kristina Westli，Bjφrn Helge Johnsen，Jarle Eid，Ingvil Rasten，Guttorm Brattebφ.Teamwork skills，shared mental models，and

performance in simulated trauma teams: an independent group design.Journal of Trauma，Resuscitation and Emergency Medicine 2010，

(1):47-54.

[15] 白新文，王二平，周瑩，馬達飛，任婧.團隊作業(yè)與團隊互動兩類共享心智模型的發(fā)展特征[J].心理學報，2006，(4).

[16] 武欣，吳志明.團隊共享心智模型的影響因素與效果[J].心理學報，2005，(4).

[17] 曹科巖，龍君偉.團隊共享心智模式對團隊有效性的影響機制研究[J].科研管理，2009，(5).

[18] John M.Carroll，Mary Beth Rosson，Gregorio Convertino，etc.Awareness and teamwork in computer-supported collaborations[J].

Interacting with Computers，2006，(18):21-46.

[19] Kruger C.Solution Driven Versus Problem Driven Design: Strategies and Outcomes [J].Design Studies，2006，(5).

[20] Joanna F.DeFranco，Colin J.Neill，and Roy B.Clariana.A Cognitive Collaborative Model To Improve Performance in Engineering Teams——A

Study of Team Outcomes and Mental Model Sharing [J].2010，Systems Engineering，DOI 10.1002/sys.20178.

[21] Jehn K A，Northcraft G B，Neale M A.Why differences make a difference:A field study in diversity，conflict and performance in

workgroups[J].Administrative science quarterly，1999，(4).

[22] Tanja Engelmann，Jessica Dehler，Daniel Bodemer，Jürgen Buder.Knowledge awareness in CSCL:A psychological perspective[J].

Computers in Human Behavior，2009，(25).

[23] Susannah B.F.Paletz，Christian D.Schunn.A Social-Cognitive Framework of Multidisciplinary Team Innovation[J].Topics in Cognitive

Science .2010，(2):73-95.

[24] 羅瑾璉，王亞斌，鐘競.員工認知方式與創(chuàng)新行為關系研究——以員工心理創(chuàng)新氛圍為中介變量[J].研究與發(fā)展管理，2010，(2):1-31.

[25] 王國保，寶貢敏.中國文化背景下知識共享的維度與測量[J].現代管理科學，2010，(3):16-18.

[26] GregoryJ.Funke，Scott M.Galster.The effects of cognitive processing load and collaboration technology on team performance in a

simulated command and control environment [J].International Journal of Industrial Ergonomics，2009，(39):541-547.

[27] Margaret T.Crichton.Improving team effectiveness using tactical decision games [J].Safety Science，2009，(47):330-336.

[28] Meng-Lei Monica Hu，Jeou-Shyan Horng，Yu-Hua Christine Sun.Hospitality teams: Knowledge sharing and service innovation

performance[J].Tourism Management，2009，(30):41-50.

[29] 陳誠，廖建橋，文鵬.組織內員工知識共享過程研究:知識接收者視角[J].圖書情報工作，2010，(4):105-108.

[30] 黃芳，馬劍虹，張俊飛.跨職能知識共享對團隊創(chuàng)新績效的影響機制探索[J].應用心理學，2009，(4):339-346.

[31] 錢春海.團隊內知識分享行為影響因素的結構性研究[J].南開管理評論，2010，(5):36-44.

[32] 楊利軍，趙艷枝.高校科研團隊內部知識共享的個人風險認知分析[J].圖書情報工作，2009，(24):59-63.

[33] 李志宏，朱桃，賴文娣.高校創(chuàng)新型科研團隊隱性知識共享意愿研究[J].科學學研究，2010，(4):581-590.

[34] Sharon Ryan，Rory V.O’Connor.Development of a team measure for tacit knowledge in software development teams[J].The Journal

of Systems and software，2009，(82):229-240.

[35] 龍飛，戴昌鈞.組織實施創(chuàng)新能力開發(fā)的內在心智基礎測度與實證分析[J].科學學研究，2008，(5).

[36] Henna Lahti，Kai Hakkarainen.Collaboration patterns in computer supported collaborative designing [J].Design Studies，2004，(4):

351-371.

[責任編輯 王曉燕]