對(duì)“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”的幾點(diǎn)思考

摘 要：漢語(yǔ)的詞類(lèi)問(wèn)題一直是語(yǔ)言學(xué)界糾纏不清的難題，其中的詞類(lèi)本質(zhì)問(wèn)題也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。傳統(tǒng)觀念是詞類(lèi)的本質(zhì)是分布，而在新時(shí)期，郭銳在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)問(wèn)題研究》通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)詞匯的潛心研究得出了全新的觀點(diǎn)：詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能而非分布，影響巨大，但也不盡完美。本文擬在理解表述功能本質(zhì)觀基礎(chǔ)上，對(duì)其中存在的疑惑進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。

關(guān)鍵詞：詞類(lèi)；表述功能；分布

作者簡(jiǎn)介：何娟，女（1988—），四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，漢語(yǔ)言文字學(xué)研究生（現(xiàn)代漢語(yǔ)方向）。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H136 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002—2139（2012）—18—0—02

在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史上，詞類(lèi)問(wèn)題一直是老大難的問(wèn)題。很多語(yǔ)言大家都曾參與過(guò)詞類(lèi)問(wèn)題的討論，如朱德熙、陳望道等，他們提出了自己的主張和看法，為詞類(lèi)問(wèn)題研究的不斷深入奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在詞類(lèi)問(wèn)題上，詞類(lèi)的本質(zhì)到底是什么也一直是語(yǔ)言學(xué)界討論的重點(diǎn)，但一直沒(méi)有理清。歷來(lái)關(guān)于詞類(lèi)的本質(zhì)是分布（據(jù)詞的全部分布劃分出來(lái)的類(lèi)），詞類(lèi)是分布類(lèi)，基本成了普遍的觀點(diǎn)。但郭銳在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究》中認(rèn)為：詞類(lèi)從本質(zhì)上說(shuō)不是分布類(lèi)，而是詞的語(yǔ)法意義的類(lèi)型，這種語(yǔ)法意義叫做表述功能。該全新的觀點(diǎn)無(wú)疑在詞類(lèi)本質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)論史上具有里程碑意義，影響深遠(yuǎn)。為此，本文首先對(duì)表述功能的概念進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，繼而對(duì)該詞類(lèi)本質(zhì)觀存疑之處進(jìn)行分析。

何謂表述功能？這是就詞類(lèi)的本質(zhì)而言的。自結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，普遍觀念是詞類(lèi)是分布類(lèi)，詞類(lèi)的本質(zhì)是分布。但郭銳先生認(rèn)為并不如此：之所以詞語(yǔ)的分布有差異，是因?yàn)樵~語(yǔ)的某種性質(zhì)有差異，他認(rèn)為這種性質(zhì)就是表述功能，是語(yǔ)法位置對(duì)詞語(yǔ)選擇限制的根本依據(jù)。由此對(duì)“詞類(lèi)是分布（語(yǔ)法功能類(lèi)）”的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)和否定，并提出了“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”“詞類(lèi)是語(yǔ)法意義（表述功能） 類(lèi)”的新的詞類(lèi)本質(zhì)觀。

“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能……從這個(gè)角度看，表述功能相當(dāng)于通常所說(shuō)的詞的語(yǔ)法意義，即詞的概括意義。”（P83—P84）即指詞類(lèi)從本質(zhì)上說(shuō)不是分布類(lèi)，而是詞的語(yǔ)法意義的類(lèi)型，這種抽象的語(yǔ)法意義叫做表述功能。他提出這一觀點(diǎn)并不是憑空而來(lái)，一方面，對(duì)傳統(tǒng)的詞類(lèi)本質(zhì)觀進(jìn)行了反駁。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究》一書(shū)中，他分別從單項(xiàng)分布觀、總體分布觀、部分分布觀三個(gè)方面論證了分布本質(zhì)論的悖論，無(wú)論什么意義的分布都無(wú)法自圓其說(shuō)，因而詞類(lèi)的本質(zhì)不是分布類(lèi)；另一方面是對(duì)漢語(yǔ)4萬(wàn)多個(gè)詞的潛心研究并進(jìn)行類(lèi)型學(xué)的考察之后，提出新的本質(zhì)觀：詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能。

他認(rèn)為，表述功能是詞語(yǔ)表達(dá)語(yǔ)義的模式，但是它卻不同于句法成分，句法成分是從直接成分間的關(guān)系出發(fā)的，而表述功能是就詞語(yǔ)本身的性質(zhì)而言的，換句話說(shuō)，郭銳把表述功能看作詞語(yǔ)本身的性質(zhì)，而不是看作語(yǔ)法環(huán)境的性質(zhì)，也就是他在書(shū)中所強(qiáng)調(diào)的“詞類(lèi)是初始概念”——“……詞的詞類(lèi)性質(zhì)的差異先于詞的分布的差異， 詞的詞類(lèi)性質(zhì)是詞固有的， 而不是在使用中臨時(shí)產(chǎn)生的?！保?P92）

接著他又從類(lèi)型、層面、轉(zhuǎn)化等方面對(duì)表述功能進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。書(shū)中指出，朱德熙最早提出了指稱(chēng)和陳述概念，而郭銳就把指稱(chēng)、陳述這些概念叫作表述功能。他認(rèn)為，表述功能分為指稱(chēng)、陳述、修飾、輔助四類(lèi)，分別對(duì)應(yīng)體詞、謂詞、飾詞、虛詞四類(lèi)。表述功能又分為內(nèi)在表述功能（詞語(yǔ)固有的表述功能）和外在表述功能（詞語(yǔ)在某個(gè)語(yǔ)法位最終實(shí)現(xiàn)的表述功能），這兩個(gè)層面在具體的使用中可以相互轉(zhuǎn)化。書(shū)中也用了大量實(shí)例來(lái)解析這些問(wèn)題，同時(shí)他也表明，表述功能實(shí)際上就是詞性，由此就可以根據(jù)表述功能的兩個(gè)層面把詞性也分為詞匯層面的詞性和句法層面的詞性，也就形成“詞匯層面的詞性—表述功能—句法成分”的三層制，所以表述功能就成了郭銳三層制的中間層面。

如上所述，就對(duì)詞類(lèi)的本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，郭銳提出了“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”這樣一種更為深刻的、嶄新的看法，這一觀念突破了詞類(lèi)的本質(zhì)是分布這樣的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，具有普遍的語(yǔ)言學(xué)研究意義，是詞類(lèi)問(wèn)題研究史上新的里程碑，在語(yǔ)言學(xué)界再一次引起關(guān)于詞類(lèi)問(wèn)題的大討論，陸劍明、邢福義等都參與其中并作了高度評(píng)價(jià)，影響巨大。一方面我們不得不佩服郭銳先生，在龐大的詞匯數(shù)面前，運(yùn)用大量而又詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)證明漢語(yǔ)存在詞類(lèi)及詞類(lèi)本質(zhì)到底是什么的過(guò)程，具有啟發(fā)性、創(chuàng)新性，其扎實(shí)的學(xué)風(fēng)、不斷探索的精神及不懈的努力是值得我們學(xué)習(xí)的。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，該觀點(diǎn)及其論證過(guò)程中，仍有一些值得商榷之處有待進(jìn)一步探討：

1、循環(huán)論證。郭銳先生在證明分布本質(zhì)論的悖論時(shí)強(qiáng)調(diào)，詞類(lèi)是分布類(lèi)的本質(zhì)觀存在循環(huán)論證的邏輯錯(cuò)誤，不能自圓其說(shuō)。但事實(shí)上，他自身在論證“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”觀點(diǎn)時(shí)或多或少也存在這一問(wèn)題。詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能并不是他憑空而來(lái)，而是“通過(guò)現(xiàn)代漢語(yǔ)中4萬(wàn)多個(gè)詞的實(shí)際考察并進(jìn)行潛心研究分析之后的得出來(lái)的”，并運(yùn)用了龐大的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但問(wèn)題是，他采用的操作方法在邏輯上存在循環(huán)論證的嫌疑：在論證過(guò)程中，確定一個(gè)詞類(lèi)的表述功能必須先有了類(lèi)的區(qū)分以及其分布特征才能確定，例如當(dāng)確定“樹(shù)、石頭、房子”這樣一些詞是名詞的典型成員時(shí)，我們就已經(jīng)知道了有名詞這個(gè)具體的詞類(lèi)，而且已經(jīng)知道這樣典型的名詞可以受數(shù)量詞的修飾，若還不知道有名詞這個(gè)詞類(lèi)，或不知道典型的名詞可以受數(shù)量詞修飾，就無(wú)法確定這些詞是名詞的典型成員，這實(shí)際上導(dǎo)致了循環(huán)論證：一方面，一個(gè)詞類(lèi)的表述功能以及表述功能的分布特征需在這個(gè)類(lèi)劃出之后才能確定；另一方面，劃類(lèi)又依賴(lài)于詞類(lèi)的表述功能的確定。也就是說(shuō)，在郭銳論證自己的觀點(diǎn)中也存在邏輯上的循環(huán)論證。

2、前后矛盾。正如邢福義的評(píng)審意見(jiàn)“論述中中如何保證遵循不循環(huán)規(guī)律”，說(shuō)明郭氏在該書(shū)的論述中存在該問(wèn)題。我們知道，弄清詞類(lèi)的本質(zhì)是為了劃清詞類(lèi)。郭銳在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究》一中最大的貢獻(xiàn)是提出了“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”。他首先反駁了“詞類(lèi)是分布類(lèi)”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，并論證了相似分類(lèi)觀觀念指導(dǎo)下劃分詞類(lèi)的諸多不合理性，令人信服，同時(shí)運(yùn)用類(lèi)型學(xué)方法得出全新觀點(diǎn)“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”。但是在具體劃分詞類(lèi)的時(shí)候，又認(rèn)為表述功能是抽象的概念，在操作中具有不可觀察性，不能作為劃分詞類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，且“……詞的詞類(lèi)性質(zhì)是制約詞的分布的主要因素” “分布仍是我們鑒別詞類(lèi)性質(zhì)的根本依據(jù)，我們要依賴(lài)詞的分布推斷詞類(lèi)性質(zhì)”“劃分詞類(lèi)實(shí)質(zhì)上就是根據(jù)詞的分布特征（語(yǔ)法功能）推斷詞的詞類(lèi)性質(zhì)”（P132）。也就是說(shuō)，他一邊在論證分布作為劃類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的諸多不合理性，另一邊在劃分詞類(lèi)時(shí)仍是采用了他所反駁的分布為劃類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。這樣看來(lái)，其實(shí)他在劃分詞類(lèi)的時(shí)候，還是回到了分布，只是由傳統(tǒng)的分布上的相似性劃分詞類(lèi)轉(zhuǎn)到根據(jù)詞的分布推斷詞類(lèi)性質(zhì)，這樣就與他在前面反駁分布的觀點(diǎn)自相矛盾。

3、不充分性。雖然詞類(lèi)的本質(zhì)表述功能具有創(chuàng)新性，但仍不能徹底解決所有詞類(lèi)本質(zhì)問(wèn)題，因?yàn)樵谠~類(lèi)辨認(rèn)上仍有一些無(wú)法操作，往往需要采取其他劃類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，存在不充分性。在理解表述功能章時(shí)可發(fā)現(xiàn)，關(guān)于表述功能在確定陳述和指稱(chēng)這兩種之間各自的特點(diǎn)很明顯，界限清楚。但是對(duì)于其他的表述功能的類(lèi)別，即修飾和輔助這兩種類(lèi)別是不明確的， “……四種表述功能內(nèi)部還可以細(xì)分， 對(duì)應(yīng)于詞類(lèi)的基本類(lèi)， 如指稱(chēng)可以分為指稱(chēng)實(shí)體（名詞）……指示修飾（指示詞） 等。但是陳述內(nèi)部細(xì)分后叫什么、副詞的表述功能叫什么還沒(méi)有找到合適的名稱(chēng)?！保≒92） 而很明顯的是這類(lèi)詞的數(shù)量也多得多。

不僅如此，對(duì)于具體詞類(lèi)的確定，郭銳也直言“尚不清楚如何用本書(shū)的方法來(lái)論證”，比如擬聲詞、副詞等，這也說(shuō)明了“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”在運(yùn)用中的不充分性。依照表述功能的話我們很難確立這些詞類(lèi)，那怎么來(lái)確定其他詞類(lèi)詞類(lèi)呢？此時(shí)他又用了另一種標(biāo)準(zhǔn)，如在劃分副詞的時(shí)候，書(shū)中列舉了如下十種意義（P231），如表示語(yǔ)氣、情態(tài)、處所、時(shí)間等，并強(qiáng)調(diào)把這些詞歸在一起，根據(jù)的是語(yǔ)法功能（只能作狀語(yǔ)），而不是各種的表述功能。既然說(shuō)詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能， 而動(dòng)詞、形容詞、狀態(tài)詞和副詞等的表述功能又很不明朗，在劃分詞類(lèi)的時(shí)候很多地方不可通行，而借助傳統(tǒng)的語(yǔ)法功能來(lái)作為劃類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，二者又沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，有待商榷。

4、概念界限不清。表述功能本身是一個(gè)比較模糊、抽象的概念，不可觀察且難以論證，在理解上存在困難。為了更加明確，在闡述詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能時(shí)，書(shū)中涉及眾多與之相似的概念，如“表述功能實(shí)際上就是詞性”（P89）“表述功能相當(dāng)于通常所說(shuō)的詞的語(yǔ)法意義，即詞的概括的意義”（P84）“詞的語(yǔ)法意義的類(lèi)型就是詞的詞類(lèi)性質(zhì)（即詞的表述功能）”等。在論述中很多相似的位置除使用“表述功能”外，亦使用語(yǔ)法功能、詞性、語(yǔ)法意義等幾個(gè)術(shù)語(yǔ)。很明顯這幾者的概念是不等同的，但在論述中往往交替使用，沒(méi)有明確的界限，不易區(qū)別開(kāi)來(lái)，有違背語(yǔ)言使用經(jīng)濟(jì)性原則的嫌疑，造成混亂不清之感。

綜上所述，郭銳新的詞類(lèi)觀突破了傳統(tǒng)觀念，對(duì)詞類(lèi)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更加深刻，在詞類(lèi)問(wèn)題研究史上給了讀者新的氣息，但其中仍有一些問(wèn)題沒(méi)有得到圓滿解決，有待進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 郭銳，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年7月第1版