試論《論語(yǔ)》中的“樂(lè)”

摘 要：本文主要評(píng)書(shū)論語(yǔ)中的“樂(lè)精神”。本文首先運(yùn)用統(tǒng)計(jì)的方法枚舉了《論語(yǔ)》中的“樂(lè)” （ lè ）字，解釋了《論語(yǔ)》文本中頻繁出現(xiàn)的“樂(lè)”字的基本含義通過(guò)與傳統(tǒng)中儒家事功精神的比較關(guān)照，指明《論語(yǔ)》中存在一種“樂(lè)精神”。繼而進(jìn)一步給“樂(lè)精神”下定義，并借助李澤厚先生“樂(lè)感文化”的觀點(diǎn)說(shuō)明《論語(yǔ)》中的這種“樂(lè)精神”是對(duì)人性、人生的基本關(guān)懷，是貫穿中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：論語(yǔ) ；文化傳統(tǒng) ；事功； 樂(lè)精神

作者簡(jiǎn)介：張昕，男，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2011級(jí)文藝學(xué)碩士，文主要研究方向文藝美學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002—2139（2012）—18—00—02

《論語(yǔ)》可謂深入了中國(guó)傳統(tǒng)文化的各個(gè)層面，甚至可以說(shuō)一部《論語(yǔ)》即是一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的精神濃縮?！墩撜Z(yǔ)》傳世，因其在溫柔敦厚、仁義恭孝等精神修養(yǎng)方面的強(qiáng)調(diào)，其后世發(fā)展也多為詩(shī)教禮義、修身成德以及經(jīng)世致用的事功思想。即使在今天層出不窮的重解《論語(yǔ)》的著作中也往往著意在重啟《論語(yǔ)》中的事功精神，而且扣上了所謂喚起國(guó)民覺(jué)悟的帽子。事功精神的確是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要元素，學(xué)而出仕以從政報(bào)國(guó)使仁德行于天下，形成經(jīng)世致用的儒家思想，這些無(wú)不體現(xiàn)了“事功”這一重要環(huán)節(jié)。這種重啟雖然在中國(guó)重新掀起了國(guó)學(xué)熱，也幾乎令《論語(yǔ)》成了一部事功的教科書(shū)。我們應(yīng)該看到《論語(yǔ)》中事關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)的精神力量并不僅僅止于事功精神。與事功相對(duì)的人性中普通的“樂(lè)”同樣在《論語(yǔ)》中扮演重要的角色。單純從文本出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)《論語(yǔ)》中的“樂(lè)”字出現(xiàn)頻率很高，這是否體現(xiàn)了事功之外的世俗精神，其深層的文化意義又是什么。我們知道，“樂(lè)”表面雖然只是一個(gè)字，卻是人之為人的基本情緒。由此，本文將從細(xì)處著眼，由“樂(lè)”字入手，嘗試以小博大，討論一部?jī)扇f(wàn)多字的《論語(yǔ)》在“君君臣臣父父子子”之道以外有關(guān)“樂(lè)”的別樣情懷。

既然是討論“樂(lè)”（ lè ）而非“樂(lè)”（ yuè），我們排除《論語(yǔ)》文本中讀作“樂(lè)” （ yuè）的部分而單獨(dú)關(guān)注意為人之喜樂(lè)的“樂(lè)”的樂(lè)字，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)的方法，我們可以得出如下幾處“樂(lè)”。

1、子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”（《學(xué)而》）?！墩撜Z(yǔ)正義》“正義曰：倉(cāng)頡篇：‘樂(lè)，喜也?！c‘說(shuō)’義同……”【1】 因朋友遠(yuǎn)來(lái)拜訪而產(chǎn)生的快樂(lè)情緒，如單從文本層次上講，可以說(shuō)一種教單純的歡樂(lè)之情。

2、子貢曰：“貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕，何如？”子曰：“可矣；未若貧而樂(lè)，富而好禮者也?！保ā秾W(xué)而》第一）《論語(yǔ)正義》“正義曰：……《呂氏春秋慎人篇》：‘古之得到者，窮亦樂(lè)，達(dá)亦樂(lè)，所樂(lè)非窮非達(dá)也。道得于此，則窮達(dá)一也?！薄?】這一處的“樂(lè)”傾向于安貧樂(lè)道之樂(lè)，但也為人最基本的喜樂(lè)之情。

3、子曰：“關(guān)雎，樂(lè)而不淫，哀而不傷?！保自唬貉云浜鸵?。）（《八佾》）。《論語(yǔ)正義》“孔曰：樂(lè)不至淫，哀不至傷，言其和也?！薄?】《詩(shī)經(jīng)》中有許多表達(dá)人生中的喜怒哀樂(lè)的成分，孔子顯然意識(shí)到了這一點(diǎn)。

4、子曰：“不仁者不可以長(zhǎng)處約，不可以長(zhǎng)處樂(lè)。仁者安仁，知者利仁。”（《里仁》）?！?】這里的“樂(lè)”較容易理解，即使安樂(lè)、快樂(lè)的生活狀態(tài)。

5、子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也！”（《雍也》第六）?！墩撜Z(yǔ)正義》“鄭注； “貧者，人之所憂。而顏淵志道，自有所樂(lè)……”【5】。這里同樣可以說(shuō)一種安貧樂(lè)道，或者說(shuō)苦中作樂(lè)之樂(lè)。

6、子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者?！保ā队阂病返诹！墩撜Z(yǔ)正義》“正義曰：……樂(lè)其有得與己也?！薄?】

7、子曰：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！北硪庀虻?樂(lè)趣（《述而》第七）。注 ：《論語(yǔ)正義》：“孔曰：疏食，菜食。肱，臂也?？鬃右源藶闃?lè)。”【7】同樣的，這里孔子也所說(shuō)的喜樂(lè)也相當(dāng)于安貧樂(lè)道。

8、葉公問(wèn)孔子于子路，子路不對(duì)。子曰：“女奚不曰，其為人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾?！保ā妒龆罚！墩撜Z(yǔ)正義》：“樂(lè)以忘憂者，謂樂(lè)道不憂貧也。”【8】

9、閔子侍側(cè)，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂(lè)?！叭粲梢?，不得其死然?！保ā断冗M(jìn)》）【9】。這里的“樂(lè)”是一個(gè)動(dòng)詞，明顯是表現(xiàn)孔子聞言會(huì)心微笑，由衷之樂(lè)。

10、公明賈對(duì)曰：“以告者過(guò)也。夫子時(shí)然后答，人不厭其言；樂(lè)然后笑，人不厭其笑；義然后取，人不厭其取?！保ā稇梿?wèn)》）【10】。這一處也顯然是表達(dá)人的高興的情緒。

根據(jù)上面的統(tǒng)計(jì)并參照原典中的古注，可以看出，讀作“樂(lè)”（ lè）且基本意為“樂(lè)于”、“歡樂(lè)”的“樂(lè)”字在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)了十次。

從這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，按《論語(yǔ)》整體的語(yǔ)境關(guān)照，《論語(yǔ)》通篇基本是在討論“仁義恭禮”的主旨，以上摘述的幾句所體現(xiàn)的“樂(lè)”，也是有節(jié)制的樂(lè)、有規(guī)約的樂(lè)，并沒(méi)有脫離仁義道德的范疇，體現(xiàn)著儒家修身養(yǎng)性的意旨。如李澤厚先生所說(shuō)“傳統(tǒng)是非常復(fù)雜的，好壞優(yōu)劣通?？梢栽谝惑w中 P302”，由是，我們可以給討論的話題進(jìn)行修正性的總結(jié)，《論語(yǔ)》中的“樂(lè)精神”與事功精神雖然相對(duì)，但并不相悖。

明確了這一點(diǎn)，繼續(xù)關(guān)注這幾種“樂(lè)”，可以分類為安貧樂(lè)道之樂(lè)、苦中作樂(lè)之樂(lè)，如第2、5、7、 8等處，自然之樂(lè)即當(dāng)樂(lè)則樂(lè)的人生樂(lè)趣或者說(shuō)生活情趣，如第8、10處。如果我們脫離整體語(yǔ)境，回歸“樂(lè)”字本身的實(shí)指，《論語(yǔ)》文本中很明顯的所指即是明確的快樂(lè)，這無(wú)疑是人的主觀情感，而并不與客觀的實(shí)用明確相關(guān)。重新回歸語(yǔ)境，《論語(yǔ)》關(guān)注事功的同時(shí)，并未放棄對(duì)個(gè)體的“樂(lè)”的關(guān)注，《論語(yǔ)》行文自然并不連續(xù)，又時(shí)時(shí)涉及個(gè)人情懷，強(qiáng)調(diào)如上種種的人生之樂(lè)，表現(xiàn)了傳統(tǒng)精神資源中對(duì)俗世歡樂(lè)的要求，因而可以說(shuō)是“樂(lè)”在《論語(yǔ)》中的存在是《論語(yǔ)》的一種別樣情懷，即是說(shuō)這幾處“樂(lè)”表現(xiàn)了講求事功的《論語(yǔ)》的一份世俗精神，而這份世俗精神并不與事功相悖，也非所謂孔子思想的矛盾之處，這份“樂(lè)精神”、“樂(lè)思維”是人類生存的基本點(diǎn)，“……回也不改其樂(lè)”【11】、“樂(lè)而忘憂”【12】，孔子的話正指向人類精神的深處。另外，以今天的觀點(diǎn)看，甚至可以說(shuō)是《論語(yǔ)》中對(duì)人性快樂(lè)的強(qiáng)調(diào)與后世所謂人的覺(jué)醒、人的主體性的突出相當(dāng)。關(guān)于后一觀點(diǎn)，我們固然不能妄斷，而中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中對(duì)個(gè)體精神修養(yǎng)的關(guān)注，對(duì)人類主體性的關(guān)照是毋庸置疑的。

為此，我們繼續(xù)從小處回歸到大處，關(guān)注《論語(yǔ)》全篇尋找與上文的評(píng)述相和的章節(jié)。在著名的《公西華侍坐》（《先進(jìn)》）中，清人崔述曾指出該篇所述真假難辨，“……而事亦可疑”【13】，究其實(shí)事所重，蓋因其不甚合傳統(tǒng)的儒家義理。關(guān)注文本本身，孔子分別批評(píng)了幾個(gè)弟子的回答，唯獨(dú)對(duì)曾點(diǎn)與眾不同的答案：“喟然而嘆曰 吾與點(diǎn)也?！保ā墩撜Z(yǔ)正義》“周曰：善點(diǎn)獨(dú)知時(shí)。正義曰：而不求為政?！贝苏職v來(lái)眾說(shuō)紛紜，既然不合儒學(xué)之理，孔子為何與之？也因此有了附會(huì)之嫌。如過(guò)按照前文討論的《論語(yǔ)》中的人性之樂(lè)、世俗之樂(lè)來(lái)解釋，最后壓軸出場(chǎng)的曾點(diǎn)正是“樂(lè)精神”的注腳，即對(duì)幸福人生的關(guān)注。眾所周知，孔子其時(shí)春秋亂離，知識(shí)分子們都有著經(jīng)世報(bào)國(guó)的理想，而人生最基本的生活之樂(lè)似乎更為重要，也許對(duì)于侍座篇中的孔子來(lái)說(shuō)，在亂世中能夠獨(dú)善其身已經(jīng)難得，何況保有人身最基本的快樂(lè)。

李澤厚先生在《中國(guó)古代思想史論》提出中國(guó)傳統(tǒng)文化中包孕著一種“樂(lè)感文化”。 對(duì)中國(guó)文化影響深遠(yuǎn)的儒家思想則“自孔子開(kāi)始的儒家的基本特征便正是以心理的情感原則作為倫理學(xué)、世界觀、宇宙論的基石。”【14】 他認(rèn)為樂(lè)感文化“這種精神不只是儒家的教義，更重要的是它已經(jīng)成為中國(guó)人得普遍意識(shí)或潛意識(shí)，成為一種文化——心理結(jié)構(gòu)或民族性格?！薄?5】李澤厚先生所說(shuō)的情感原則的最高追求就是“天人合一”的境界，而這種境界的源出則可以溯源到儒家對(duì)“善”、“仁”的追求，樂(lè)感文化是內(nèi)蘊(yùn)在中國(guó)傳統(tǒng)文化的這種追求中的，其目的在于身心與宇宙的統(tǒng)一，使得“體用不二”。李澤厚先生的總結(jié)雖未必盡然，而我們單獨(dú)從儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》的文本表達(dá)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，向來(lái)給予今人循規(guī)蹈矩印象的儒家傳統(tǒng)實(shí)際很看重“樂(lè)精神”，我們?cè)凇墩撜Z(yǔ)》中不應(yīng)該只看到仁、義、禮和事功精神，其文化傳統(tǒng)中的“樂(lè)精神”也同等重要，并且與儒家傳統(tǒng)的人生追求是相和的而非相悖的，其實(shí)質(zhì)都是為了追求儒家傳統(tǒng)中人生的最高境界，在理念上是統(tǒng)一的。我認(rèn)為，如果將儒家傳統(tǒng)精神的組成視為兩個(gè)相輔相成的磁極，“樂(lè)精神”事關(guān)人生基本的苦樂(lè)，關(guān)照的是人的主體情感的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)中追求“天人合一”境界的基礎(chǔ)所在。

注釋：

【1】 《論語(yǔ)》原文和古注均摘自（清）劉寶楠《論語(yǔ)正義》，中華書(shū)局，1990年，第2頁(yè)。

【2】 劉寶楠，第33頁(yè)。

【3】 劉寶楠，第116頁(yè)。

【4】 劉寶楠，第140頁(yè)。

【5】 劉寶楠，第227頁(yè)。

【6】 劉寶楠，第235頁(yè)

【7】 劉寶楠，第267頁(yè)

【8】 劉寶楠，第270頁(yè)

【9】 劉寶楠，第450頁(yè)

【10】 （清）劉寶楠《論語(yǔ)正義》，中華書(shū)局，1990年，第568頁(yè)

【11】 劉寶楠，第227頁(yè)

【12】 劉寶楠，第270頁(yè)

【13】 據(jù)（清）崔述《洙泗考信錄》，具體依《中國(guó)文化與文論研究》劉文勇老師課上所講

【14】 李澤厚《中國(guó)古代思想史論》，人民出版社，1985年，第310頁(yè)

【15】 同上書(shū)，第311頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]、（清）劉寶楠《論語(yǔ)正義》，北京：中華書(shū)局，1990年。

[2]、李澤厚《中國(guó)古代思想史》，北京：人民出版社，1985年。

[3]、柳詒徵 《中國(guó)文化史》，上海：上海古籍出版社，2001年。