新時(shí)期軍事文學(xué)中軍人形象美丑嬗變

摘 要：新時(shí)期軍事文學(xué)中軍人形象經(jīng)歷了一個(gè)由極端美的消解到美丑共生、丑大于美，繼而回歸軍人特質(zhì)美的嬗變過程。同時(shí)，本文還提出真正美的軍人形象既不能忽視人的個(gè)體性和人性，又要重視對(duì)軍人特質(zhì)美的體現(xiàn)，二者不可偏廢。

關(guān)鍵詞：軍事文學(xué)；軍人形象；美丑嬗變；特質(zhì)美

作者簡(jiǎn)介：鄭東紅，男，23歲，甘肅靈臺(tái)人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院2011級(jí)在讀碩士，專業(yè)：美學(xué)，方向：文藝美學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002—2139（2012）—18—00—01

近幾年，隨著一批反映戰(zhàn)爭(zhēng)歷史和軍營(yíng)生活的小說被拍成影視劇目，軍事文學(xué)又一次進(jìn)入了人們的視野，《亮劍》中的李云龍、趙剛，《高地》中的蘭澤光、王鐵山，《最后一顆子彈留給我》中的小莊，《刺客》中的韓光等一些充分展現(xiàn)軍人特質(zhì)美的形象備受好評(píng)。但是，縱觀現(xiàn)當(dāng)代軍事文學(xué)，軍人形象并非總是熠熠生輝、個(gè)性鮮明的“這一個(gè)”，其經(jīng)歷了一個(gè)由極端美的消解到美丑共生、丑大于美，繼而回歸軍人特質(zhì)美的嬗變過程。

七十年代末和整個(gè)八十年代的中國(guó)，在經(jīng)歷了文革的陣痛之后，整個(gè)社會(huì)的氛圍變得相對(duì)寬松，加之在對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中暴露出軍隊(duì)從上而下存在的諸多弊端，作家開始有意識(shí)地消解那些被奉為神明的高大全形象，由寫超脫世俗的“那一個(gè)”轉(zhuǎn)向萬(wàn)千之中普通的“這一個(gè)”。李存葆的《高山下的花環(huán)》是這一轉(zhuǎn)變的典型寫照，小說中的梁三喜、靳開來、“北京”、金小柱等形象都不再是高大全、完美無(wú)缺的英雄，梁三喜善良、勤勞，對(duì)臨戰(zhàn)退縮者絕不姑息，但當(dāng)他面對(duì)接近一年工資的賬單，當(dāng)他想起三年間聚少離多的妻子時(shí)，他也想過“干脆轉(zhuǎn)業(yè)回老家算了”?！袄悟}大王”靳開來平時(shí)愛發(fā)點(diǎn)牢騷，因此屢次錯(cuò)過提拔的機(jī)會(huì)，及至戰(zhàn)前，上級(jí)提拔他為副連長(zhǎng)，他仍然發(fā)牢騷，“既然戰(zhàn)前上級(jí)開恩提我為副連長(zhǎng)，給了我個(gè)首先去死的官銜，我會(huì)死出樣子來！”作戰(zhàn)中，他以“副連長(zhǎng)帶尖刀排，是不成文的章程”為由率領(lǐng)尖刀排率先接敵，當(dāng)連隊(duì)陷入缺水的困境時(shí)，他又堅(jiān)決要求由自己帶人去砍甘蔗，返回時(shí)卻不幸觸雷身亡。梁三喜、靳開來身上所表現(xiàn)出的人皆有之的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)并沒有影響我們把他們看做英雄，相反，正是這種缺點(diǎn)和錯(cuò)誤讓我們看到了其作為人的一面。

九十年代，隨著西方各種思潮的流入，審丑意識(shí)開始滲入各個(gè)領(lǐng)域。軍事文學(xué)的書寫環(huán)境雖未發(fā)生大的變化，但在審美觀念上，一部分作家也開始由審美轉(zhuǎn)向?qū)彸?，軍事文學(xué)傳統(tǒng)的審美觀念在某種程度上被消解了，丑的軍人形象成了相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)部分作家書寫的對(duì)象。以閻連科的小說為例，其筆下的軍人形象往往顯得猥瑣、自私，“他們考慮一己之私遠(yuǎn)勝于憂慮軍隊(duì)大事，他們的精神愉悅以實(shí)現(xiàn)一己之目標(biāo)為極致?！盵1]軍官之間為達(dá)目的不擇手段，陰謀陽(yáng)謀、詭計(jì)圈套層出不窮。軍人形象的英雄性和正義性乃至于合法性都被解構(gòu)了。即便是一度反響很大的朱秀海的《穿越死亡》，在我看來，其中除劉宗魁、上官峰等少數(shù)人外，如梁鵬飛、程明等多數(shù)軍人形象仍然是丑大于美，雖然作者通過他們的死亡意圖使其形象得到改善，但顯然收效甚微。

進(jìn)入新世紀(jì)后，軍事文學(xué)出現(xiàn)了英雄傳奇敘事的轉(zhuǎn)向，比較成功的有徐貴祥的《高地》、海波的《軍人機(jī)密》、石鐘山的《激情燃燒的歲月》、都梁的《亮劍》，這些英雄傳奇小說的作者在軍人形象的塑造上既突出了軍人的特質(zhì)美又展現(xiàn)了軍人的個(gè)體性和人性。以《亮劍》中的李云龍、趙剛為例，他們二人的軍事指揮能力、臨戰(zhàn)時(shí)的勇氣都很好地詮釋了軍人的獨(dú)特氣質(zhì)。但二人身上又有著明顯的區(qū)別，李云龍出身農(nóng)家，不曾讀書，身上有很濃的江湖義氣，乃至為了妻子可以不顧萬(wàn)千人的性命，帶著他們?nèi)テ疵悔w剛則不同，他畢業(yè)于名牌大學(xué)，個(gè)人涵養(yǎng)較好，行事理智，具有獨(dú)立意識(shí)。當(dāng)馮楠和趙剛首次相遇時(shí)，馮楠問道：“一個(gè)青年學(xué)生投身革命二十年，出生入死，百戰(zhàn)沙場(chǎng)，從此，世界上少了一個(gè)淵博的學(xué)者，多了一個(gè)殺戮無(wú)數(shù)的將軍，請(qǐng)問你在追求什么，為了什么？”趙剛答道：“我追求一種完善的、合理的、充滿人性的社會(huì)制度，為了自由和尊嚴(yán)。”而面對(duì)類似的問題，李云龍的回答則是讓老百姓吃飽穿暖，作者并沒有刻意去提升李云龍的思想境界，而是給出了合乎其個(gè)性的回答。與都梁、石鐘山這些作家相比，以劉猛為代表的一批更加年輕的作家把目光則投向了新軍事變革下的特種兵這一神秘群體，他們筆下的軍人個(gè)性鮮明、情感比較直露，勇氣和協(xié)作精神兼?zhèn)?，整體看來軍人形象的塑造比較成功。創(chuàng)作手法上帶有濃厚的浪漫主義色彩，又有暴力美學(xué)的影子，稱得上是“血色浪漫”。

回顧新時(shí)期以來的軍事文學(xué)，我們可以看到，盡管出現(xiàn)了一批栩栩如生、血肉豐滿的軍人形象，但因著社會(huì)政治原因或自身經(jīng)驗(yàn)的缺乏，許多作家筆下的軍人形象仍然是畸形的，不是真正意義上能體現(xiàn)人的個(gè)性和軍人特質(zhì)美的形象。更為可怕的是，在軍人存在的價(jià)值和意義開始受到懷疑的當(dāng)下，仍有許多作家熱衷于消解軍人的特質(zhì)，然后把他們身上人所共有的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)拿給別人看，逢人便說：“看啊，這就是我們的的英雄，這就是我們的軍人。”卻從未考慮過，

作為作家，在解構(gòu)那些完美的、逼人仰視的超現(xiàn)實(shí)英雄時(shí)，重構(gòu)是否應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行，應(yīng)該重構(gòu)一個(gè)怎樣的軍人形象？我認(rèn)為，重構(gòu)不但應(yīng)該與解構(gòu)同時(shí)進(jìn)行，而且重構(gòu)后的軍人形象應(yīng)該是符合人性，擁有軍人特質(zhì)美的軍人形象。軍人首先是人，這是毋庸置疑的，這就要求作家在塑造軍人形象時(shí)，要注意對(duì)軍人作為人的個(gè)體性的充分展示，而不必強(qiáng)迫李云龍去思考“中國(guó)向哪里去？”之類的問題。同時(shí)，作家也應(yīng)該看到，軍人是一個(gè)特殊的社會(huì)存在，他們身上具有與其他職業(yè)群體不同的審美特質(zhì)，這主要包含兩個(gè)方面，一為勇敢，二為團(tuán)結(jié)。正如克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中所指出的那樣：“戰(zhàn)爭(zhēng)是充滿危險(xiǎn)的領(lǐng)域，因此勇氣是軍人應(yīng)該具備的首要品質(zhì)?！盵2]沒有勇氣的軍人是不可被稱之為軍人的。其次，軍人在面對(duì)鐵血下的終極較量時(shí)，往往是以團(tuán)體的方式出現(xiàn)的，這就要求軍人要有良好的團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，只有勇氣而自私狹隘的人不能算作真正的軍人。一言以蔽之，美的軍人形象既不能忽視人的個(gè)體性和人性，又要重視對(duì)軍人特質(zhì)美的體現(xiàn)，二者不可偏廢。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 陳建光.新時(shí)期軍事文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀考察[C].中國(guó)小說研究，2003：94—97

[2]、克勞塞維茨.戰(zhàn)爭(zhēng)論[M].商務(wù)印書館，2004，66