經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系理論問題探討

摘要 現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系和架構(gòu)理論，主要反映了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制的現(xiàn)實(shí)情況，但在為經(jīng)濟(jì)法學(xué)科未來的發(fā)展提供指導(dǎo)方面存在明顯不足。順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)的要求，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論部分應(yīng)當(dāng)討論憲法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的內(nèi)容；經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)當(dāng)以維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)法為核心建構(gòu)；宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系中應(yīng)當(dāng)處于輔助地位。

關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)權(quán) 經(jīng)濟(jì)自由權(quán) 競(jìng)爭(zhēng)法 宏觀調(diào)控法

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的完善

1.1 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的問題

目前主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論是國(guó)家干預(yù)（調(diào)制、調(diào)節(jié)）說，在經(jīng)濟(jì)法理論和教材編寫方面主要從“市場(chǎng)失靈”因此需要“國(guó)家干預(yù)”的必要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)上，①這種理論往往忽視了市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)在經(jīng)濟(jì)法研究和教學(xué)中的應(yīng)有價(jià)值，將整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)簡(jiǎn)化為“國(guó)家干預(yù)法學(xué)”。②可是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的“市場(chǎng)失靈”不同，我們的問題主要可能是“政府失靈”，原來是政府完全取消市場(chǎng)，現(xiàn)在的問題是市場(chǎng)發(fā)育不全，市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性作用還沒有得到真正的釋放，政府介入市場(chǎng)太深。而公權(quán)力肆意侵犯私權(quán)利，是現(xiàn)實(shí)中國(guó)法治面臨的主要問題。如果經(jīng)濟(jì)法單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的理論和體系，就容易為那些在改革的過程中原有體制的既得利益者利用“國(guó)家干預(yù)”來為自己的既得利益尋找借口，從而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法理論和教學(xué)不能很好地為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和憲政建設(shè)服務(wù)，同時(shí)也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論有脫離自由的法律的傾向。

1.2 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)討論經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系， 增加經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的相關(guān)內(nèi)容

目前國(guó)內(nèi)流行的法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材，一般會(huì)討論經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等相鄰部門法的關(guān)系，但大都不討論經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系，這是一個(gè)理論上的缺憾。經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)方面常常表現(xiàn)為政府為公共利益而限制市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)而干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而憲法則是為了保護(hù)自由而限制法律的限制。③如何依法保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，防止政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)“適度”的干預(yù)，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)憲法問題，它應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法的另一個(gè)方面。一個(gè)以憲政、法治為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法理論，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的保護(hù)作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提條件。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)主要包括：④第一、財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是不讓他人使用一項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利，以及使用、向他人出租或者出售該資產(chǎn)的權(quán)利，因此財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束：擁有一項(xiàng)資產(chǎn)并持有它（消極運(yùn)用），將它用于交易或讓他人暫時(shí)使用某些方面（積極運(yùn)用）。⑤確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是劃定一個(gè)保護(hù)我們免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步，私有財(cái)產(chǎn)是自由的基本要素，是不可剝奪的天賦的自然權(quán)利。⑥對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止國(guó)家政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。第二、競(jìng)爭(zhēng)自由權(quán)。即個(gè)體享有依法公平的爭(zhēng)取市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)的自由權(quán)；第三、職業(yè)自由權(quán)，即個(gè)體有依法選擇職業(yè)和結(jié)束職業(yè)的自由權(quán)利；第四、營(yíng)業(yè)自由權(quán)，即個(gè)體有根據(jù)自己的意愿設(shè)立并經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者從事合法的自由職業(yè)的自由，也有拒絕違背自己意愿設(shè)立并經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者拒絕從事自己不愿意的個(gè)體職業(yè)的自由。第五、遷徙自由權(quán)，是指公民享有選擇居住地的自由。第六、（經(jīng)濟(jì)）結(jié)社自由權(quán)，即公民具有發(fā)起設(shè)立或者加入各種合法的經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)、行會(huì)、協(xié)會(huì)的自由，也有拒絕加入自己不愿意加入的社團(tuán)、行會(huì)、協(xié)會(huì)的自由。

我國(guó)《憲法》沒有關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的直接規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說我國(guó)《憲法》是承認(rèn)和保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的。首先，《憲法》第15條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。而只要是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須承認(rèn)最低程度的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)?！稇椃ā返?3條第3款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這里的人權(quán)當(dāng)然包括經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。其次，2004年修訂的《憲法》在第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！睂?duì)公、私財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)提供了明確的憲法依據(jù)。再次，我國(guó)現(xiàn)行《憲法》一系列關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定都部分涉及了經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。例如，《憲法》第42條關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定，其實(shí)也部分承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)屬于職業(yè)自由權(quán)。最后，我國(guó)政府正式簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》規(guī)定的基本人權(quán)，當(dāng)然包括經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。只不過在實(shí)際中，由于各種原因，一些下位階的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)、政策對(duì)公民經(jīng)濟(jì)自由權(quán)反倒做了許多限制，實(shí)際上部分剝奪了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，因此經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)憲法賦予公民的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，以劃清其與經(jīng)濟(jì)行政權(quán)的法律界限。

2 維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的核心

2.1 競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的地位

目前我國(guó)比較權(quán)威的經(jīng)濟(jì)法教材和論著一般有如下特點(diǎn)：第一、內(nèi)容龐雜、所論范圍廣泛，體現(xiàn)了我國(guó)政府現(xiàn)階段對(duì)經(jīng)濟(jì)介入范圍較廣、較深的現(xiàn)狀。第二、大多沒有突出競(jìng)爭(zhēng)法的核心地位。即使一些教材設(shè)專編對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行了論述，也僅僅把它與宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)監(jiān)管法等法律制度并列，而沒有突出其核心地位。也就是說，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系理論和教材缺乏體系的核心統(tǒng)帥，體系內(nèi)部各部分關(guān)系不清，不能為進(jìn)一步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治改革提供理論支持，沒有充分反映經(jīng)濟(jì)法治和憲政的精神。

2.2 應(yīng)當(dāng)確立競(jìng)爭(zhēng)法在經(jīng)濟(jì)法中的核心地位

2.2.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過程，經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的法

競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過程，它是市場(chǎng)中買方和賣方間相互交往的演化性過程。購(gòu)買者們競(jìng)相獲取涉及購(gòu)買的知識(shí)，供給者們則努力發(fā)現(xiàn)、獲取產(chǎn)品制造或銷售的相關(guān)知識(shí)，促使產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，競(jìng)爭(zhēng)的全過程會(huì)對(duì)尋找和試驗(yàn)新知識(shí)的行為造成很強(qiáng)的激勵(lì)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者們冒險(xiǎn)投入了自己的私人財(cái)產(chǎn)，并要對(duì)他們的行動(dòng)和錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。⑦從整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的角度看，競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)用的產(chǎn)權(quán)有很多益處：第一，競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)人們發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的知識(shí)和信息，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二，競(jìng)爭(zhēng)能夠抑制經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)一次又一次地向財(cái)產(chǎn)所有者發(fā)起挑戰(zhàn)，在競(jìng)爭(zhēng)過程中沒有一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是不可挑戰(zhàn)的。第三，充分的競(jìng)爭(zhēng)有一定程度上有利于分配的公平，第四，充分的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是買方、賣方爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的自由，從而總體上促進(jìn)了自由。第五，競(jìng)爭(zhēng)有益于經(jīng)濟(jì)安全。競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)能夠更好地吸收外部沖擊，靠自發(fā)靈活的價(jià)格和數(shù)量反映使商業(yè)周期變得平穩(wěn)。因此競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?jīng)濟(jì)法的促進(jìn)和保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的法律。在市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)主體行為是通過市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行協(xié)調(diào)的，而市場(chǎng)價(jià)格又是在競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)自由地參與市場(chǎng)交易的條件下產(chǎn)生的，因此，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中不可或缺的制度追求，從而也使得競(jìng)爭(zhēng)法無可爭(zhēng)辯地成為經(jīng)濟(jì)法的核心。⑧

從國(guó)際比較的角度看，德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法專家沃爾岡·費(fèi)肯杰著的《經(jīng)濟(jì)法》（第二卷）中，⑨除了總論部分對(duì)基本概念和經(jīng)濟(jì)憲法問題進(jìn)行論述外，他把經(jīng)濟(jì)法分為：（1）一般經(jīng)濟(jì)法，包括：經(jīng)濟(jì)人法（即經(jīng)濟(jì)法的主體）；德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)秩序（是核心重點(diǎn)內(nèi)容）；德國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)法。（2）特別經(jīng)濟(jì)法，包括：在德國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的總體調(diào)整；在德國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的個(gè)體調(diào)整。一般經(jīng)濟(jì)法主要是有關(guān)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)產(chǎn)所有之類的法律。特殊經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)干預(yù)有關(guān)，涉及到超越了市場(chǎng)自我調(diào)控的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，一些人稱之為計(jì)劃或指導(dǎo)。顯然在該著作里競(jìng)爭(zhēng)法是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心的。由日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家丹宗昭信、尹從寬所著的《經(jīng)濟(jì)法總論》，將經(jīng)濟(jì)法定義為在市場(chǎng)機(jī)制下建立的經(jīng)濟(jì)政策立法體系，它的核心是維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，即國(guó)家對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的限制（市場(chǎng)支配）和阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)（不公平競(jìng)爭(zhēng)）行為進(jìn)行規(guī)制的法律。⑩韓國(guó)的權(quán)五乘教授所著的《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法》，強(qiáng)調(diào)反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的核心。

2.2.2 我國(guó)應(yīng)當(dāng)以競(jìng)爭(zhēng)法為核心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論與其他國(guó)家的明顯差異，固然有其客觀原因，譬如，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制脫胎于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在經(jīng)濟(jì)改革快速推進(jìn)的同時(shí)，政治改革又處于嚴(yán)重滯后狀態(tài)，政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變，權(quán)力仍然過多地留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制仍然過多，從發(fā)生作用的范圍和深度看，行政壟斷遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重得多。但這些特殊國(guó)情絲毫不能影響競(jìng)爭(zhēng)法的核心地位，相反恰恰說明競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法的核心。我國(guó)的《反壟斷法》是關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本法律規(guī)則，該法不僅規(guī)范經(jīng)濟(jì)壟斷行為，而且規(guī)范行政壟斷行為，對(duì)深化競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體制改革和民主化政治體制改革都有重要的意義，它應(yīng)當(dāng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的核心。但該法目前仍然沒有發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)法龍頭作用，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)把競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)法的核心來重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論體系，我國(guó)將來的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，應(yīng)當(dāng)設(shè)一編競(jìng)爭(zhēng)法，放在基礎(chǔ)理論之后，使維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)法處于一般經(jīng)濟(jì)法的核心地位。對(duì)于不能完全適用競(jìng)爭(zhēng)法而又與競(jìng)爭(zhēng)法有一定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)制和監(jiān)管法，也可以單獨(dú)設(shè)專編，使其處于從屬的特別經(jīng)濟(jì)法的地位。

3 宏觀調(diào)控法的地位

3.1 宏觀調(diào)控的含義

宏觀調(diào)控主要是指利用貨幣政策與財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)總體的調(diào)控。目的在于克服“市場(chǎng)失靈”，宏觀調(diào)控的總目標(biāo)是通過促進(jìn)總需求和總供給的基本平衡，使現(xiàn)有資源得到較為充分的利用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)持續(xù)的增長(zhǎng)，這也就是凱恩斯所說的實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”的均衡。財(cái)政政策手段采取的具體形式有：增加對(duì)商品和服務(wù)的購(gòu)買力（例如，公共工程），或者增加轉(zhuǎn)移支付（例如，擴(kuò)大社會(huì)保障福利或失業(yè)補(bǔ)貼），或者減稅。貨幣政策指中央銀行為實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（穩(wěn)定物價(jià)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和平衡國(guó)際收支）運(yùn)用各種工具（如公開市場(chǎng)操作、存款準(zhǔn)備金、再貸款與再貼現(xiàn)、利率政策等）調(diào)節(jié)貨幣供給和利率，進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的方針和措施的總合。這一學(xué)派的政策要點(diǎn)是，“百姓不買政府買，消費(fèi)不買投資買”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際中存在借宏觀調(diào)控調(diào)控之名行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之實(shí)的現(xiàn)象，已經(jīng)引起了一些學(xué)者的注意。

3.2 宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中的地位

1993年的憲法修正案作出“完善宏觀調(diào)控”的明文規(guī)定后，宏觀調(diào)控成為了使用頻率越來越高的概念，宏觀調(diào)控法的稱謂是我國(guó)的特產(chǎn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法主要是指金融法（特別是中國(guó)人民銀行法）、財(cái)政預(yù)算法、稅法等。宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中的地位主要取決于它與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為宏觀調(diào)控法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的核心。主要理由為：第一，我國(guó)實(shí)際生活中宏觀調(diào)控手段作用較多，影響較大。第二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中金融、財(cái)政稅收處于極其重要的地位，因此，宏觀調(diào)控法自然處于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心地位。也有學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中宏觀調(diào)控法是和競(jìng)爭(zhēng)法處于平等重要的法律地位。筆者認(rèn)為，與競(jìng)爭(zhēng)法相比宏觀調(diào)控法應(yīng)當(dāng)處于輔助的地位。這是因?yàn)椋?/p>

（1）競(jìng)爭(zhēng)作為一種動(dòng)力機(jī)制在制度和秩序的構(gòu)成和演變過程中處于核心地位。德國(guó)的市場(chǎng)秩序政策是比較成功的秩序政策，其理論基礎(chǔ)是自由秩序主義理論。該理論對(duì)公共政策的基本建議是要分清兩種做法：①使保護(hù)性職能成為政府的重點(diǎn)，尤其是培養(yǎng)和建立各種有益于競(jìng)爭(zhēng)性系統(tǒng)的制度已達(dá)到保護(hù)目的；②干預(yù)具體的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性過程和后果。該理論認(rèn)為前者優(yōu)于后者。政府應(yīng)當(dāng)專注于用其強(qiáng)制權(quán)力促進(jìn)和保護(hù)作為共享品的競(jìng)爭(zhēng)。他們對(duì)凱恩斯主義者主張用預(yù)算政策和貨幣政策來抵消總需求擺動(dòng)的政策持批評(píng)態(tài)度。他們擔(dān)心，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府投資和對(duì)總需求的操縱會(huì)逐步地腐蝕市場(chǎng)信號(hào)機(jī)制，改變市場(chǎng)主體的行為模式。

（2）宏觀調(diào)控的主要手段貨幣政策和財(cái)政政策手段，本質(zhì)上是一種“拆東墻、補(bǔ)西墻”的做法，主要是通過間接的手段，解決短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題，而不重點(diǎn)解決經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展問題，它應(yīng)當(dāng)是為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮作用服務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

（3）宏觀調(diào)控法主要應(yīng)當(dāng)是為競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成和維護(hù)服務(wù)的控權(quán)法、程序法。我國(guó)現(xiàn)實(shí)中競(jìng)爭(zhēng)法的作用沒有充分發(fā)揮，而所謂宏觀調(diào)控手段用得較多（其實(shí)許多是較少法律約束的行政手段），這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不完善，政府職能沒有完全轉(zhuǎn)變，政府權(quán)力過多留在市場(chǎng)領(lǐng)域有關(guān)。與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法先有競(jìng)爭(zhēng)法不同，我國(guó)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，存在著政府控制經(jīng)濟(jì)的慣性，即所謂“路徑依賴”， 因此我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是先有宏觀調(diào)控法。實(shí)際中宏觀調(diào)控的概念往往被濫用，許多政府用行政權(quán)力直接干預(yù)、甚至操縱經(jīng)濟(jì)的方法都稱為宏觀調(diào)控，存在不受控制的調(diào)控權(quán)侵犯經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的現(xiàn)象。隨著市場(chǎng)化、法治化制度改革的深化，宏觀調(diào)控法將主要是與競(jìng)爭(zhēng)法相配合，為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序服務(wù)的控權(quán)法、程序法。

注釋

① 張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.12：18-66.李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社，2007：38-58.

② 吳越.經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)實(shí)地位與思考方法之思考[J].政法論壇，2005（5）.

③ 張千帆.憲法學(xué)講義[M].北京大學(xué)出版社，2011：22-23.

④ 林來梵.憲法學(xué)講義[M].法律出版社，2011：304-306.

⑤ [德]柯武剛，史漫飛.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館，2008：224.

⑥ [英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京三聯(lián)書店，1997：171-174.

⑦ [德]柯武剛，史漫飛.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館，2008：277-278.

⑧ [德]E. - J . 梅斯特梅克.經(jīng)濟(jì)法[J].比較法研究，1994（1）：86.

⑨ 沃爾岡·費(fèi)肯杰著.經(jīng)濟(jì)法[M].張世明，袁杰，梁君，譯.中國(guó)民主法制出版社，2010.

⑩ [日]丹宗昭信，尹從寬所著.經(jīng)濟(jì)法總論[M].吉田慶子，譯.中國(guó)法制出版社，2010：8.

[11][韓]權(quán)五乘著.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法[M].崔杰子，譯.北京大學(xué)出版社，2009：10.

[12]許小年.從來就沒有救世主——?jiǎng)P恩斯主義的真相與陷阱[N].南方周末，2011-06-23.

[13][德]柯武剛，史漫飛.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館，2008：382.