教學中西南少數(shù)民族地方法制史內容初探

古代，西南少數(shù)民族地區(qū)雖遠離國家政治中心，但兩者之間的往來未嘗不其來有自。而刑法作為古代國家機器的重要組成部分，也成為國家對西南少數(shù)民族地區(qū)進行征服與統(tǒng)治所賴以借助的手段。同時，西南少數(shù)民族地區(qū)也因是人類發(fā)源地之一而成為早期人類活動較頻繁的區(qū)域，使習慣法從其內部產(chǎn)生具備了深厚的社會基礎。由此，西南少數(shù)民族地區(qū)的刑法便產(chǎn)生了兩條相互依存又相互抗拒的語脈：即國家刑法在西南少數(shù)民族地區(qū)的踐行與刑事習慣法在西南少數(shù)民族地區(qū)的使用。與習慣法在早期社會活動中就已產(chǎn)生一樣，國家刑法對西南少數(shù)民族地區(qū)的作用自先秦時期就已產(chǎn)生，到唐宋羈縻制度盛行之際，國家刑法的踐行已有較大的起步，但并沒有獲得實質性的進展。直到元代及其后的明清時期，隨著土官制的確立與發(fā)展，國家刑法才開始展開對西南少數(shù)民族地區(qū)全面的社會控制，使國家刑法的一體化進程得以順利進行。在民族法史教學中，可以圍繞以下內容進行初探。

一、西南少數(shù)民族地區(qū)早期刑法的起源與發(fā)展

西南少數(shù)民族作為中華民族的組成部分，早在國家政權建立以前，其祖先就已與中原發(fā)生著以戰(zhàn)爭為主要形式的往來。作為內因的西南少數(shù)民族公共權利組織的產(chǎn)生催生著該地域內刑法規(guī)范起源的同時，戰(zhàn)爭也作為外因成為了西南少數(shù)民族地區(qū)刑法起源的常規(guī)途徑。公共權力組織的產(chǎn)生主要通過部落首領、軍隊與奴隸制所具有的諸多社會現(xiàn)象，及宗廟的設置、城廓的修建和禮器的使用等多種特征來表現(xiàn)，成為刑法產(chǎn)生之內部因素的有力證明?！靶唐鹩诒笔切谭ㄆ鹪吹耐庖?，其主要通過兩個方面體現(xiàn)這一論點：一是戰(zhàn)爭的物質見證與刑罰工具具有高度的類同性；二是戰(zhàn)爭中的盟誓與刑法的淵源具有高度的同一性。自秦建立大一統(tǒng)國家后，中央與西南少數(shù)民族的關系則納入了垂直領導的行政體系。中央設立了管理少數(shù)民族事務的機構，同時朝廷也委派官吏赴少數(shù)民族地方擔任行政長官，直接管理其地方的行政司法事宜，使秦漢時期西南少數(shù)民族地區(qū)的職官制及相應的刑事管轄權逐步凸現(xiàn)出來，國家刑法也隨之向西南少數(shù)民族地區(qū)推進。這一時期，國家刑法實踐也通過對西南少數(shù)民族酋長的規(guī)定、國家對西南少數(shù)民族地區(qū)犯罪行為的規(guī)定及國家官吏在西南少數(shù)民族地區(qū)的刑事司法狀況三個方面展開。而這一時期西南少數(shù)民族地區(qū)刑法發(fā)展的另一特征則在于地方刑事法律制度的出現(xiàn)，即夜郎法規(guī)與滇國可能存在的刑事法律。此外，西南少數(shù)民族其他地區(qū)也存在刑事習慣法，因歷史記載不詳盡而顯得較為式微，但其始終表明，秦漢時期該地域的刑法較先秦時期有了明顯的發(fā)展，且呈現(xiàn)國家刑法與地方刑法并行使用的特征。

二、羈縻制度下西南少數(shù)民族地區(qū)刑法的興盛

唐宋時期，在羈縻制度向西南少數(shù)民族地區(qū)推行的同時，與之并列的另一種地方制度成為這一個階段的特色，即地方政權的產(chǎn)生和發(fā)展，使這一階段西南少數(shù)民族地區(qū)刑法因多層次的政治文化圈而呈現(xiàn)出比較復雜的面貌，也正因為這種繁復的局面，促使了西南少數(shù)民族地區(qū)刑法的興盛。首先，在國家刑法的實踐方面，主要有國家刑法對少數(shù)民族反叛行為的適用、國家刑法對西南少數(shù)民族地區(qū)漢官犯罪行為的適用等。其次，國家刑法的實踐還較前時代有了更多的表現(xiàn)形式，即國家刑法效力向西南少數(shù)民族地區(qū)其他領域的延伸、國家刑事政策向西南少數(shù)民族地區(qū)的延及與西南少數(shù)民族地區(qū)成為國家刑罰的流配之地等方面。同時，漢官在西南少數(shù)民族地區(qū)的刑事執(zhí)法狀況，如羈縻州縣和四川地方政權的執(zhí)法狀況也成為唐宋時期西南少數(shù)民族刑法文化圈層的內容。與秦漢時相似，這一時期西南少數(shù)民族地區(qū)同樣有地方法律制度產(chǎn)生，即唐朝的南詔與宋代的大理國，其國內刑法制度的系統(tǒng)化已嚴然可以與國家刑法相媲美。此外，西南少數(shù)民族其他地區(qū)也仍存在習慣法，并已具有實體與程序方面相應的記載，成為唐宋時期西南少數(shù)民族地區(qū)刑法興盛的見證。

三、土官制下國家刑法的制度化實施

元朝大一統(tǒng)的建立，土官制作為國家官僚體系的一部分正式在西南少數(shù)民族地區(qū)推進，土官所治地區(qū)也相繼進入了國家納稅范圍，如此，地方政治與經(jīng)濟權力向國家政權的雙向回歸，為國家權力的深入提供了必要的經(jīng)濟基礎與政治條件，使西南少數(shù)民族地區(qū)進入國家法律控制系統(tǒng)具備了首要前提。隨著國家刑事管轄權推進的是國家刑法效力的擴張，多數(shù)刑事案件尤其是關于土官的刑事案件開始進入國家司法程序。于是土官行為被國家法規(guī)制，土官又因其特殊政治地位被賦予的“因俗而治”權在國家權力向基層社會縱深化入侵的情況下，其刑事管轄權逐步遭遇削弱而最終呈現(xiàn)國家刑法的日益式強與習慣法的日漸式微相并存的特征。元明時期，國家刑法效力的擴張已開始全方位起步，即向倫理、地方政治、經(jīng)濟、軍事及科考等領域擴張，國家刑罰實現(xiàn)制度化運行，并通過鄉(xiāng)約與保甲制發(fā)揮的規(guī)訓功能、風俗的強制功能和天罰觀念的警示功能向基層社會推進，如此，國家刑法的制度化實施，使這一時期習慣法及其功能開始遭到弱化。

四、改土歸流進程中國家刑法的全面推進

基于土官制度的流弊，改土歸流在清代得以大規(guī)模實施，使土官原有的地方治權被流官所取代，國家刑法的適用得以順利地進行，從而為國家刑法的全面推進預設了可行性前提。土官法律特權的逐步消解，為國家刑法在西南少數(shù)民族地區(qū)的推行排除了政治性壁壘，在對其犯罪行為的認定和懲罰上，土官的法律地位開始與土民相似，國家刑法的一體化進程在此階段更為加劇。一是國家刑事管轄權的推進已顯示出強烈的一體化特征，即省級司法機構之間的協(xié)作化加強、府州縣司法機構的分工化明確與基層組織的司法職能凸顯；二是國家通過剝奪土官刑事管轄權進而向基層社會直接推進外，已開始在西南少數(shù)民族地區(qū)進行刑事立法，從實體法與程序法的角度規(guī)范西南少數(shù)民族的社會秩序，形成一系列集案件管轄、司法審判與行刑制度為一體的特別法規(guī)。國家刑法對西南少數(shù)民族地區(qū)犯罪行為的實體規(guī)范上，也主要從犯罪主體和犯罪客體上增強國家刑法效力。主體上，除了歷代國家刑法規(guī)范中不可疏忽對流官的制約外，這一時期還較全面地規(guī)范了土官和苗民的行為，犯罪客體也如內地一樣具有了普遍性。另外，在西南少數(shù)民族地區(qū)刑法的程序規(guī)范上，也逐步向內地靠近，使西南少數(shù)民族地區(qū)的刑法逐步走向完善。