中國城市發(fā)展模式的選擇

“第十二個五年規(guī)劃綱要”提出“以大城市為依托，以中小城市為重點”城市發(fā)展戰(zhàn)略，旨在縮小城鄉(xiāng)差距，解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。伴隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，人口的大規(guī)模向城市涌入，在城市數(shù)量不斷增多的同時，城市的規(guī)模也在不斷擴大。房價、醫(yī)療保障、教育，公共交通等各種問題集中爆發(fā)，使得政府在處理這些問題時顧此失彼。由此引來對城市未來發(fā)展的關(guān)注。

2011年底城鎮(zhèn)化率達到51.27%，中國開始步入城市型社會。在中央的政策指導(dǎo)下，不少城市都提出發(fā)展成為“國際化大都市”的宏大目標(biāo)。但是城市本身的設(shè)施建設(shè)卻并不到位，經(jīng)濟效率和資源利用率低下，環(huán)境污染嚴(yán)重，交通擁堵。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是對于城市發(fā)展模式的模糊，一方面缺乏對于資源和人口的合理調(diào)控，由不合理的分布導(dǎo)致的發(fā)展平衡；另一方面，城市本身缺乏自我定位和實際考慮，盲目追求冰冷的GDP數(shù)字。

因此，當(dāng)前應(yīng)該由粗放的盲目的城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變成為集約的有方向的城市發(fā)展方式。按照目前城市經(jīng)濟學(xué)的理論，當(dāng)城市發(fā)展到一定的規(guī)模，就會出現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，這是相對于小規(guī)模城市的優(yōu)勢，而且這有利于提高城市的競爭力，促進高水平的城市出現(xiàn)。本文主要從四個方面對不同城市規(guī)模做出比較，驗證城市的規(guī)模效應(yīng)，最后就合理的符合實際的城市發(fā)展道路提出個人建議。

一、 概念說明

本文的對城市規(guī)模進行如下劃分：市轄區(qū)人口在500萬以上城市被稱為特大城市，市轄區(qū)人口在150～500萬的被稱為大城市，市轄區(qū)人口在50～150萬的稱為中等城市，50萬人口以下的稱為小城市。

根據(jù)本文對城市規(guī)模的定義，同時參考《2011中國城市統(tǒng)計年鑒》①的數(shù)據(jù)，將除拉薩以外的286座②建制市分成四個類別，其中特大城市12座，大城市56座，中等城市167座，小城市51座。由于人口數(shù)量定義采用的是市轄區(qū)人口數(shù)量，為了保持一致性，所以本文使用的其他數(shù)據(jù)同樣采用市轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

本文主要從城市經(jīng)濟發(fā)展，政府財政，資源消耗，污染物排放四個方面入手，對城市進行比較分析，驗證我們的結(jié)論。衡量城市經(jīng)濟發(fā)展的重要指標(biāo)當(dāng)然是城市GDP總量，但是城市GDP受到包括城市規(guī)模在內(nèi)的各種因素的影響。所以在此基礎(chǔ)上，通過人均GDP、地均GDP和固定資產(chǎn)投資效率三個指標(biāo)來觀察城市在GDP創(chuàng)造的效率。城市建設(shè)是地方政府的核心責(zé)任，而其財政收入是地方政府在推進城市發(fā)展過程中的最大制約因素，但是真正決定這個城市的建設(shè)程度的是人均財政收入，人均財政收入多少顯示政府投資對個人的受益程度。城市的周圍的資源和環(huán)境是支持城市可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。資源消耗和污染物排放就能夠說明問題。資源消耗主要考慮城市的用水和用電量，這是城市賴以生存的基礎(chǔ)。如果提高了用水用電效率，那么就能在一定程度上節(jié)約水資源和能源。污染排放可以反映兩方面問題：一方面反映城市的經(jīng)濟發(fā)展效率，是否是以環(huán)境為代價換來的GDP增長；另一方面說明城市的環(huán)境狀況，也是生活質(zhì)量的部分要求。

接下來通過具體指標(biāo)上，不同類別城市的差異做出效用分析，論證城市規(guī)模效應(yīng)。

二、 效用分析

（1）城市經(jīng)濟

就市轄區(qū)GDP總量③而言，特大城市市轄區(qū)GDP和大城市市轄區(qū)GDP之和占到除拉薩以外286個建制市市轄區(qū)GDP總量70%。再考慮城市數(shù)量上的差異，那么特大城市的平均GDP總量是大城市平均GDP總量的5倍左右。如果能促進特大城市和大城市的發(fā)展，那么對于中國GDP的總量的貢獻會更大。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，市轄區(qū)內(nèi)每增加10000人，特大城市的地區(qū)GDP會增加85489.43萬元，大城市的地區(qū)GDP會增加77383.31萬元，中等城市的地區(qū)GDP會增加46070.43萬元，小城市的地區(qū)GDP會增加42932.33萬元。只是考慮人口由小規(guī)模城市向較大規(guī)模城市流動，假設(shè)人口帶來的GDP增長不變，不僅會帶來人口凈流入城市的GDP的顯著提升，同時也會增長城市整體GDP的凈增加。事實上，每年有數(shù)千萬的人口流動，考慮技術(shù)進步等因素，帶來的GDP增長將更多。從這個角度來說，特大城市和大城市轄區(qū)的人口具有更有效地GDP創(chuàng)造能力。根據(jù)麥肯錫的報告預(yù)測，到2025年，集中型模式會使得城市GDP增長4倍，會達到60萬億元，而分散型模式的城市GDP也會增長到54萬億元。從這個數(shù)字上來看，特大城市和大城市的發(fā)展會帶來6萬億的GDP凈值。

從GDP創(chuàng)造效率上來看，人均GDP、地均GDP④和固定資產(chǎn)投資效率⑤在考慮人口、土地面積還有投資規(guī)模的基礎(chǔ)上，全面衡量城市規(guī)模對GDP的影響。

從趨勢上看，上述三個效率指標(biāo)都反映城市規(guī)模增加能夠帶來GDP的創(chuàng)造效率的提高。

在城市人均GDP上，特大城市分別比其他三類城市高出24.7%、52.1%、53.2%；在地均GDP上，特大城市比大城市高出57%，然而卻是中等城市的3倍，小城市的5倍。從人均GDP和地均GDP角度來看，這四類城市的差距懸殊。

人均GDP在很大程度上決定了人均可支配收入，人均可支配收入決定了人們的物質(zhì)生活質(zhì)量。如此來看，特大城市和大城市的居民生活條件更加優(yōu)越，而且消費能力也相對更高。但是由于這只是名義GDP數(shù)據(jù)，考慮了價格變化的因素。而且目前通貨膨脹現(xiàn)象比較嚴(yán)重，城市中物價上漲更加嚴(yán)重。同時城市居民的住房消費占了很大比重，在城市住房價格高居不下的情況下，這種人均GDP數(shù)據(jù)顯得不那么全面和讓人信服。

但是地均GDP卻充分說明土地利用效率，從這個層面來說特大城市和大城市的優(yōu)勢已經(jīng)開始顯現(xiàn)出來。而這種優(yōu)勢的來源主要由三個方面：

1.由于特大城市和大城市已經(jīng)進入城市的高級發(fā)展階段，不再完全依賴工業(yè)發(fā)展促進城市GDP增長，城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也開始向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，一些傳統(tǒng)的低效率低效益的工業(yè)轉(zhuǎn)變成為高附加值高增長的新興產(chǎn)業(yè)。

2.雖然城市地方政府還未完全脫離“土地財政”的現(xiàn)象，但是相對而言，對于特大城市和大城市對于土地買賣的依賴性下降，而且由于土地資源有限，更傾向于出讓給那些高產(chǎn)出高效率低污染的高科技產(chǎn)業(yè)，以此尋找城市發(fā)展的新的經(jīng)濟增長點；

3.特大城市和大城市的城市規(guī)劃相對更加完整，布局更加合理。

固定資產(chǎn)投資效率更具有說服力，雖然在圖中差別不是很明顯，但是四類城市之間的固定資產(chǎn)投資效率差別至少有10個百分點。中小城市固定資產(chǎn)投資效率低下與地均GDP值不高存在一定的相關(guān)性。雖然可以將大型城市的重度污染企業(yè)集中安置在某個中小城市，同時利用外部性增加環(huán)保設(shè)施的投入，不僅解決了這些污染問題，同時也提高了固定資產(chǎn)投資效率，還發(fā)展了這類中小城市。但這種發(fā)展受到客觀因素的限制，無法完全復(fù)制。在短時間內(nèi)，中小城市的固定資產(chǎn)投資效率很難提高，而且即使建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)也無法具有和大型城市一樣的競爭力，但是這卻嚴(yán)重消耗了資源。

（2）地方財政收入

從財政收入來看，特大城市平均水平為807億元，大城市平均水平為 150億元，然而中等城市平均水平為30億元，小城市平均水平為12億元。絕對數(shù)額的巨大的差距，雖受多重因素的影響，但卻無法否定其中城市規(guī)模的作用。從下表看出，在人均財政收入上，特大城市和大城市分別是中小城市3倍和2倍。那么由此導(dǎo)致人均享受的政府提供的社會福利也會出現(xiàn)差異。

地方政府財政收入除支付必要的行政開支以外，其他部分會投入公共設(shè)施、教育科研、醫(yī)療保障、交通建設(shè)以及城市宣傳等各個方面，這些方面的投入都會提高城市居民的居住幸福感，同時也支持未來城市的發(fā)展。

以北京為例，北京市2012年公共財政支出預(yù)算合計為2295.1億元⑥。龐大的財政支出，極大地提高了城市居民的生活舒適度。就以公共交通為例，北京增加了2012年的地面公共交通的補貼，預(yù)算約94億元。根據(jù)北京地鐵公司數(shù)據(jù)，2010年全年客運量15.95億人次，客運量首次突破15億人次。這樣的政策不僅是市民減少了交通運輸成本，同時鼓勵市民選擇公共交通。既緩解了城市交通的壓力，同時促進了公共運輸行業(yè)的發(fā)展。這對于北京城市的發(fā)展具有巨大的促進作用。相比于其他的地方政府，由于財政收入比較低，無法投入如此巨大預(yù)算提高公共設(shè)施的建設(shè)。

財政穩(wěn)健的政府會更能促進城市朝著健康的方向發(fā)展。眾所周知，2010年地方政府的負(fù)債高達10萬億。面對這種債務(wù)問題，中央開始有意識地進行地方債的試點。而涉及最重要的問題就是地方政府及其融資平臺的信用等級問題。財政收入充實而且經(jīng)濟發(fā)展良好的政府具有更高等級信用，在融資方面也會具有更大優(yōu)勢。同時大型城市具有更優(yōu)質(zhì)的資源以及聲譽，還有廣大的高消費人群，這在招商引資方面會具有比較大的吸引力。綜合上述因素，由于城市規(guī)模的影響，政府也會表的更加令人滿意。

（3）資源消耗

如果沒有資源支持經(jīng)濟的發(fā)展，那么最后城市的發(fā)展還是會出現(xiàn)瓶頸。城市發(fā)展還需要解決水電節(jié)約問題。而見效最快、效益最好的解決方式就是提高水電資源的使用效率，增加循環(huán)利用。根據(jù)《城市統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，經(jīng)計算得到下圖。

上圖顯示，小城市單位GDP的城市供水量高于特大城市31.2%，單位GDP的城市供電量高于特大城市64%。由于中小城市還處于比較低級的發(fā)展階段，工業(yè)技術(shù)和規(guī)模效應(yīng)不明顯，導(dǎo)致單位GDP產(chǎn)值的資源消耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大城市和特大城市。

小城市的資源利用效率太低，而且還將持續(xù)很長時間。重點發(fā)展中小城市會進一步造成資源浪費和分配不平衡，限制了大型城市的發(fā)展，喪失了其長期積累的優(yōu)勢。以供電來說，目前中國60%以上的供電來自于火力發(fā)電。在其他情況不變的情況下，那么煤炭的消耗和溫室氣體的排放也都會顯著增加。從環(huán)境保護角度來說，分散精力物力發(fā)展中小城市會加重環(huán)境的負(fù)擔(dān)。如果在此基礎(chǔ)上，我們對資源進行合理分配，就能使效用最大化。

（4）污染物排放

為了考慮城市發(fā)展的污染程度，主要以單位工業(yè)產(chǎn)值廢水排放量、單位工業(yè)產(chǎn)值二氧化硫排放量和單位工業(yè)產(chǎn)值煙塵排放量衡量城市污染程度。單位工業(yè)產(chǎn)值的污染物排放，證明大城市和特大城市的工業(yè)的污染物排放比較低。

小城市的單位工業(yè)產(chǎn)值的廢水排放量是特大城市的9倍，單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量是特大城市的11倍，單位工業(yè)產(chǎn)值的煙塵排放量是特大城市的13倍。同樣的工業(yè)產(chǎn)值中小城市的污染物排放量是大城市和特大城市的好幾倍，而這就造成環(huán)境的惡化。

中小城市吸引的企業(yè)污染程度較重、規(guī)模小、效益差，如果大批更換環(huán)保設(shè)備，必然增加固定成本，很有可能就是會使這些企業(yè)盈利減少甚至無利可圖。政府此時的主要目標(biāo)在于發(fā)展地方經(jīng)濟，缺乏環(huán)保意識，犧牲了本地區(qū)未來的發(fā)展?jié)摿?。然而特大城市和大城市卻已經(jīng)形成很強烈的環(huán)保意識，不管是市民還是政府，在市民的監(jiān)督下，政府也會積極促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，督促企業(yè)向低污染甚至無污染方向發(fā)展，這也有利于提高市民的生活舒適度。

在過去改革發(fā)展的三十年中，我們飽嘗由于污染造成的一系列問題，而如果繼續(xù)發(fā)展中小城市，只會重蹈覆轍。所以我們應(yīng)該吸取經(jīng)驗，重點發(fā)展大型城市，進一步促進技術(shù)改革和廢物廢水的循環(huán)利用，同時在保證中小城市的發(fā)展的同時，降低污染程度。

三、 觀點總結(jié)

從上述幾個方面，我們看到最突出的特點不是中小城市后發(fā)優(yōu)勢，更多的是后發(fā)劣勢。相反，大型城市則由于城市規(guī)模呈現(xiàn)先發(fā)優(yōu)勢，即規(guī)模效應(yīng)——經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮?，政府行政效率更高，資源消耗效率和污染排放效率更低。這些優(yōu)勢決定了大型城市更能解決好將要面對的問題，比如：交通堵塞問題、公共設(shè)施增加、增加就業(yè)和社會保障問題。伴隨規(guī)模優(yōu)勢出現(xiàn)的“城市病”，對于地方政府也是巨大的考驗和挑戰(zhàn)。但這并不意味就會抵消城市規(guī)模的優(yōu)勢。而且上述指標(biāo)是城市發(fā)展很重要的問題，只要合理處理這些規(guī)模的負(fù)面影響，那么城市規(guī)模的凈效果還是非常明顯的。

既然我們無法忽視對于GDP創(chuàng)造、財政收入、勞動力福利還有環(huán)境友好程度上的各種優(yōu)勢，那么選擇優(yōu)先發(fā)展大城市和特大城市，以經(jīng)濟聯(lián)系帶動中小城市發(fā)展是比較合理的。

參考文獻:

[1]Preparing for China’s urban billion. McKinsey Global Institute. March 2009

[2]單菁菁、鐘少穎：《中國城市科學(xué)發(fā)展評價》 《中國城市發(fā)展報告NO.4》

[3]《中國城市統(tǒng)計年鑒2011》

[4]魏貴祥、王有娟 《城市科學(xué)發(fā)展評價體系的建立》 《統(tǒng)計方略》 2008年第9期