論“人肉搜索”的法律困境與立法建議

[摘 要]近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和互聯(lián)網(wǎng)用戶的快速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)給人們的生活帶來了巨大的變化的同時(shí)，各種問題和矛盾也開始凸顯出來?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N特殊的信息搜集方式在也開始走進(jìn)公眾的視野。通過“人肉搜索”，人們獲取了大量真實(shí)可靠的信息，但是隨之而來的各種侵犯公民隱私名譽(yù)權(quán)的負(fù)面影響也隨之而來。如何通過法律途徑規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、解決問題是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)立法的一大重要課題。

[關(guān)鍵詞]“人肉搜索” 權(quán)利主體 信息分類

2012年1月16日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布了《第29次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。報(bào)告顯示，截至2011年12月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量突破5億，達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率較上年底提升4個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到38.3%。以上數(shù)據(jù)，足以說明我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在進(jìn)十年來取得了巨大的發(fā)展，但是在發(fā)展的背后所呈現(xiàn)的各種問題也嶄露出其“冰山一角”，制定相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)法勢(shì)在必行。

一、問題的提出

（1）社會(huì)轉(zhuǎn)型下出現(xiàn)的必然性

“人肉搜索”最早起源于大型網(wǎng)站“貓撲網(wǎng)”，主要是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，通過網(wǎng)民提供真實(shí)可靠的信息，對(duì)這些信息進(jìn)行篩選和匯總整理從而最終找到特定的某個(gè)（些）人并確認(rèn)搜索對(duì)象的信息的一個(gè)過程。實(shí)際上就是利用現(xiàn)代信息技術(shù)，將傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息整合為一種新的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社會(huì)活動(dòng)。它是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的一種衍生品，且主要集中在華人范圍之內(nèi)，歐美國(guó)家則相對(duì)較少。

從2001年的“陳自瑤事件”到前幾年的“虐貓女”，“人肉搜索”對(duì)人們重新反思當(dāng)前的道德滑坡起到了積極作用，此后，2008年南京房管局長(zhǎng)周久耕的“天價(jià)香煙”引發(fā)的新的一輪“人肉搜索”使得這一工具開始涉足反腐領(lǐng)域。以上各種典型案例無疑展現(xiàn)出了這一新的技術(shù)手段巨大的力量，極大的推進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

（2）新的法律問題日益突出，出現(xiàn)無法可依的局面

由于缺乏完善的法律規(guī)范，“人肉搜索”的巨大力量沒有得到有效的制度性規(guī)范，對(duì)人們的生活也帶來了不少麻煩，使用人往往將“以暴制暴”、“以惡制惡”當(dāng)作處理社會(huì)不公的合理手段。很多信息提供者在不明事實(shí)真相情況下，隨意侵犯他人隱私，加上論壇中的跟帖者不切合實(shí)際的評(píng)價(jià)甚至是侮辱誹謗，給當(dāng)事人造成了巨大的精神和社會(huì)輿論壓力。很多受侵害人希望通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，但屢屢因“缺乏相關(guān)法律規(guī)定”而敗下陣來，網(wǎng)絡(luò)暴力開始占到上風(fēng)。這時(shí)，保障公民知情權(quán)和言論自由同保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益展開了一場(chǎng)似乎沒有盡頭的博弈，保障個(gè)人合法權(quán)益的防線告急。

二、現(xiàn)行法律規(guī)范的不足

（1）侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l規(guī)定僅僅是對(duì)于侵權(quán)主體做出了初步確定，具體操作卻顯得非常困難，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定相對(duì)來說比較容易，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶，由于沒有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，僅僅用戶的IP地址進(jìn)行鎖定也很難查到侵權(quán)人真實(shí)身份，在主要侵權(quán)人“逃之夭夭”后，侵權(quán)責(zé)任落在了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身上未免顯得有失公平。

（2）未明確界定侵權(quán)成立的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于普通的侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的行為認(rèn)定經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了可操作性的提高。但是，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不是簡(jiǎn)單的“一刀切”，因?yàn)樵诒蝗巳馑阉鞯漠?dāng)事人中，有普通的公民，也有大量政府官員和明星等公眾人物。從社會(huì)影響力來看，公眾人物受關(guān)注更多，他們的一言一行時(shí)時(shí)刻刻影響著我們，同時(shí)也意味著他們擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任也更多，正所謂“公眾人物無隱私”，對(duì)政府官員的信息掌握能夠有效防止權(quán)力濫用，起到了遏制腐敗的作用，對(duì)明星的關(guān)注也時(shí)時(shí)刻刻驚醒著他們的道德操守問題。但是對(duì)于普通公民，過多的個(gè)人隱私被曝光，其消極影響遠(yuǎn)大于積極作用。如果按照侵權(quán)法規(guī)定，官員提出刪除網(wǎng)站言論時(shí)，網(wǎng)站必須刪除，否則就要承擔(dān)責(zé)任，這不利于社會(huì)監(jiān)督和公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從公眾言論自由與監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度上講，政府官員的隱私權(quán)在涉及到公共利益的時(shí)候要遵循一定的原則，對(duì)于公眾的批評(píng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)，而普通公民一般不應(yīng)有這種沒有法律專門設(shè)定的義務(wù)。因此，在涉及到侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件中，不能對(duì)普通公民和公眾人物適用相同的侵權(quán)成立的認(rèn)定，而要區(qū)分開來。

（3）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法院管轄問題

民事案件審理中，一般遵循“原告就被告”原則。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！边@里的侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。但由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和跨地區(qū)性，在一個(gè)全新且陌生的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的訴訟管轄原則已無法發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)作用。如何確定侵權(quán)行為地成了侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件在司法中的一個(gè)難題。在“人肉搜索”涉及的侵權(quán)案件中，實(shí)施侵權(quán)行為的用戶可能遍及全國(guó)各地，甚至境外導(dǎo)致確認(rèn)侵權(quán)行為實(shí)施地存在很大困難；當(dāng)事人的個(gè)人隱私等相關(guān)信息一旦在網(wǎng)絡(luò)中被曝光，所有網(wǎng)絡(luò)終端都可以瀏覽到，這樣以來，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也很難確定，且容易出現(xiàn)管轄法院之間相互推諉的問題。因此以侵權(quán)行為地或結(jié)果發(fā)生地作為管轄地在司法實(shí)踐操作中成為“天方夜譚”。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照我國(guó)《民事訴訟法》第23條有關(guān)規(guī)定，將涉及到“人肉搜索”等侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件的管轄問題，把原告所在地作為唯一管轄地。

（4）“人肉搜索”導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)問題

任何法律糾紛一旦訴諸司法程序，即使是事實(shí)清楚、有理有據(jù)也不能一定能做到勝訴，因此，當(dāng)事人維護(hù)自己合法權(quán)益的重要依據(jù)就是確鑿的證據(jù)。在侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件中涉及到網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全?！叭巳馑阉鳌敝惥W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的證據(jù)主要是借助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生因此可以視作《民事訴訟法》第63條第3項(xiàng)的視聽資料中，即采用現(xiàn)代化的技術(shù)手段，利用錄音資料、錄像資料和儲(chǔ)存于電子計(jì)算機(jī)中的有關(guān)資料以及其他技術(shù)設(shè)備所儲(chǔ)備的電子信息資料證明案件事實(shí)的證據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特征，造成了網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的易刪改等不穩(wěn)定性、不確定性因素大大增加。雖然目前我國(guó)關(guān)于侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私的證據(jù)沒有專門的立法規(guī)定，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)在著作權(quán)和利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等問題上有一定的重合性和相似性，而且有關(guān)司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件保全證據(jù)公證有專門規(guī)定，并明確了證據(jù)保全公證的法律效力，因此可以參考借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的證據(jù)保全公證對(duì)這類侵權(quán)行為的有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定。

三、相關(guān)立法建議

鑒于目前我國(guó)在審理有關(guān)“人肉搜索”之類的網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的案件缺乏一些重要的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)即網(wǎng)絡(luò)虛擬性對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生的客觀困難，以及相關(guān)的法律規(guī)定不健全，如對(duì)網(wǎng)站事后投訴審查制等產(chǎn)生的一些消極方面，筆者建議從大的方面來講要制定一部明確規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的專門法，規(guī)則網(wǎng)絡(luò)行為中的一些違法侵權(quán)行為。

（1）鼓勵(lì)建立一系列民間信息平臺(tái)

自下而上建立起一套民間網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，一方面保障了公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，另一方面通過網(wǎng)民的自覺性，自我規(guī)范、自我約束。減少行政色彩，有利于于公民積極通過利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的參與和監(jiān)督，同時(shí)也保障了公民對(duì)政府工作信息的了解以及政府對(duì)工作開展的群眾反饋。

2009年1月1日，在天涯論壇以及豆瓣人肉搜索引擎小組上，出現(xiàn)了一條名為“人肉搜索公約1.0Beta版”的帖子，這部“公約”共有8條，對(duì)網(wǎng)民在使用人肉搜索可能帶來的法律層面的問題有了相應(yīng)的規(guī)范，雖然僅有8個(gè)條文，但是透露出的信息確實(shí)至關(guān)重要的。因此，在立法過程中，應(yīng)該通過相關(guān)的立法解釋，鼓勵(lì)并保障網(wǎng)民自發(fā)建立的各種自我約束、自我規(guī)制的信息平臺(tái)。

（2）信息做到分類處理

面對(duì)“人肉搜索”在社會(huì)上造成重大影響這一事實(shí)面前，一方面，在揭露社會(huì)陰暗起到的積極作用，要做到法律規(guī)范的審慎；另一方面，對(duì)其造成的侵權(quán)問題大量出現(xiàn)也要做出一定有效防范措施。不能單純的采用“封堵”的方式全盤否定，這樣既不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也挫敗了網(wǎng)民積極參與社會(huì)事務(wù)的積極性。因此，對(duì)“人肉搜索”中的信息要進(jìn)行分類。

1.個(gè)人信息的分類

根據(jù)與個(gè)人隱私和名譽(yù)有無直接利害關(guān)系進(jìn)行分類：一類是與個(gè)人名譽(yù)、尊嚴(yán)有密切關(guān)系的個(gè)人信息，如生活照片、身體疾病等按照社會(huì)觀念都不愿被廣為人知的信息，這一類信息一旦未經(jīng)權(quán)利人同意被公布于世，必然對(duì)權(quán)利人帶來不利影響，降低社會(huì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)可以視為侵權(quán)；另一類是與個(gè)人名譽(yù)、尊嚴(yán)沒有直接聯(lián)系的信息，如工作履歷、年齡、收入等信息，這類信息可以根據(jù)具體情況進(jìn)行披露，尤其是涉及公職人員，對(duì)預(yù)防腐敗有顯著效果，同時(shí)也保障了廣大公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。故對(duì)兩類信息采取不同標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定加以保護(hù)是正當(dāng)和必要的。

2.權(quán)利主體的分類

鑒于個(gè)人信息作為監(jiān)督與評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，可以借鑒國(guó)外的做法，對(duì)個(gè)人名譽(yù)和隱私?jīng)]有直接厲害關(guān)系的信息再次進(jìn)行分類，即權(quán)利主體的分類。按照個(gè)人的社會(huì)影響力、財(cái)富數(shù)量、權(quán)力大小分為普通個(gè)人和公眾人物兩種類別，其中對(duì)于公眾人物不僅包括人們熟知的娛樂明星、知名學(xué)者，更應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大范圍至一定級(jí)別政府官員。出于這類人的社會(huì)影響力和掌握政治上的公權(quán)力等因素考慮，對(duì)于公眾人物的信息的保護(hù)趨于弱化，一般的曝光不構(gòu)成侵權(quán)，信息濫用情形除外。因?yàn)檫@類權(quán)利主體的個(gè)人私事一旦同公共利益發(fā)生聯(lián)系就可以視為公共事件，這時(shí)更應(yīng)該保障公民知情權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)一種信息的動(dòng)態(tài)平衡，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，同時(shí)也做到了權(quán)利保公正。至于另一類一般公民的信息，應(yīng)該加高保護(hù)門檻，未經(jīng)權(quán)利人允許，視為侵權(quán)。

通過對(duì)不同性質(zhì)和不同權(quán)利主體進(jìn)行分類體現(xiàn)了憲法規(guī)定的表達(dá)自由、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)，同時(shí)也對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分，保障權(quán)利人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力與義務(wù)的平衡，做到了維護(hù)個(gè)人隱私和名譽(yù)有法可依，也更好的平衡了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的自由與規(guī)范。

四、結(jié)束語

從“人肉搜索”的出現(xiàn)到后來的快速發(fā)展，從整體上體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)正義的追求，是一種通過網(wǎng)絡(luò)自下而上的一種表達(dá)訴求的一種工具，其本身沒有好和壞之分，出現(xiàn)的各種問題從本質(zhì)上講是使用人對(duì)這種新興事物的看法不夠，導(dǎo)致了權(quán)利和義務(wù)的分離脫節(jié)，過于注重強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和隱私的保護(hù)，卻忽視了法律層面上的權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，造成了權(quán)利的濫用，使得網(wǎng)絡(luò)參與的混亂，許多網(wǎng)友試圖通過這種非正義的方式去捍衛(wèi)自己所要追求的正義，結(jié)果卻對(duì)真正的社會(huì)正義產(chǎn)生巨大的威脅，扭曲了“人肉搜索”本身存在的意義。

因此，當(dāng)前要做的就是通過立法和司法等法律途徑去進(jìn)一步規(guī)范這類行為，做到保障公民的表達(dá)自由、知情權(quán)、批評(píng)權(quán)有法可依，對(duì)于懲治公民隱私、名譽(yù)等合法權(quán)益的非法行為做到違法必究。以此，來約束廣大網(wǎng)民的非理性言行，實(shí)現(xiàn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勝明 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀》【M】．中國(guó)法制出版社．2010-1

[2]楊立新《解決“人肉搜索”中的違法行為關(guān)鍵在于依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為》【J】．引自中國(guó)民商法律網(wǎng)．2009

[3]湯涌 恐怖的人肉搜索，新世紀(jì)周刊【M】．2008-3

作者簡(jiǎn)介：王成浩，男，湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院