我知道：這將是一趟煉獄之行

邱志杰簡介

中國美院跨媒體藝術學院教授，總體藝術工作室主任。藝術與社會思想研究所導師組成員。作為活躍的藝術家，邱志杰的創(chuàng)作活動涉及書法、繪畫、攝影、錄像、裝置、劇場等多種方式，其作品在世界各地展出和收藏。他的主要個展包括：2009柏林世界文化宮，2009北京尤倫斯當代藝術中心， 2008上海證大現(xiàn)代藝術館等等。他參加過的主要群展有第53屆威尼斯雙年展、第25屆圣保羅雙年展；后八九中國新藝術等等。

作為策展人，邱志杰參與策劃了1996年《現(xiàn)象與影像：中國錄像藝術展》、以及1999－2004的“后感性”系列展覽、2002年《長征——一個行走中的視覺展示》、《首屆廣州當代藝術三年展錄像專題》、2005年《未來考古學：第二屆中國藝術三年展》等。

2012年上海雙年展是在世博會遺址上展開的，這當然是一個契機，也是對世博遺產(chǎn)的利用與開發(fā)。但是人們也會問，如果沒有南市發(fā)電廠這個平臺，本屆雙年展將向哪個方面伸展它的學術觸角？這個問題暗示，南市發(fā)電廠遺址給雙年展提供了一次學術展現(xiàn)的機會。你是怎么看這個問題的？

邱志杰：我想，雙年展有自身的邏輯，每個地方的雙年展都必須不斷地重新定義自己的使命。即使不存在南市發(fā)電廠，雙年展自身也必定面臨轉(zhuǎn)型。必須由當代藝術諸種媒介的依次引介，轉(zhuǎn)化到對于中國和世界問題本身更內(nèi)在的思考和更主動的發(fā)言。南市發(fā)電廠提供的機會，只是讓這種必然發(fā)生的轉(zhuǎn)型獲得了顯性的方式。當然它是一種機遇，但是如果沒有雙年展自身基于16年來發(fā)展的內(nèi)在邏輯推進，如果沒有對自身使命的新的思考，這個機遇就會是一次暴露思想蒼白的穿幫?；蛘哒f，這個機遇本身根本就不可能被創(chuàng)造出來。

“重新發(fā)電”主題的確定，自覺地承擔了文化與歷史使命，政治上很正確，在策展人口中，它被解釋成一種回溯，也是一種展望，是一種隱喻，也是一種宣言。這是上海雙年展固有的問題線索的邏輯推進嗎？策展團隊是否有意通過此命題的演繹來回報政府對當代藝術的支持，或者與中華藝術宮在氣氛上給予呼應？

邱志杰：大型展覽大到這種程度，已經(jīng)注定不可能完全擺脫各種力量的影響。國家的宣傳意志、公共政策、市場和資本都會在這個場域中在場。不可能完全把它們清理干凈，清除干凈了也就沒有公共生活了。重要的是在交替的力量協(xié)商中，保證一種發(fā)言權。不是被動地成為各種力量的工具，而是能夠把各種力量組織進雙年展的邏輯里面去。

“重新發(fā)電”的命題，可以獲得公共層面的積極回應，策展人也希望從參展作品中獲取某種正能量，那么這是否會削弱雙年展一貫秉持的批判精神？

邱志杰：批判性不應該被單向地理解成反對，更不應該被等同于負能量。在今天這個價值紊亂的現(xiàn)實中，最具有正能量的事物，恰恰是理性的批判精神和開放的實驗精神的結(jié)合。

整個主題展的參展藝術家有九十多位，整個展覽圍繞著“重新發(fā)電”的主題，以溯源、復興、造化、共和四個板塊為敘事邏輯展開，這應該是一次規(guī)格龐大的巡游。據(jù)說此次雙年展參展的本土藝術家比重低于以往幾屆，這是本土藝術家的退卻，還是國際藝術家參與的積極性增加了？或者是本屆雙年展在國際化程度上有所拓展？

邱志杰：應該說是本屆雙年展在國際化程度上有所拓展。上海對于國際藝術家的吸引力和號召力始終是強大的。反倒是國內(nèi)的藝術家對雙年展的心態(tài)變得比較平淡了。不但是上海，大家即使對于威尼斯雙年展之類大展的心態(tài)都平淡了很多。提交方案并不那么爭先恐后，即使是很年輕的藝術家，要材料費、要條件也一點不比國外藝術家謙虛。兩年一輪的上海雙年展進行了16年，大部分成熟的藝術家都出場過一兩次了。所以本土藝術家在上海不存在退卻的問題，大家反倒是比較期待在雙年展里面加強上海雙年展的國際性，國際性加強，恰恰是對國內(nèi)藝術家很有價值的事情。

據(jù)說本屆雙年展的主題得到了不少重要城市藝術機構(gòu)和藝術家的積極響應，如：阿姆斯特丹、奧克蘭、巴勒莫、柏林、德黑蘭、溫哥華、蘇黎士、伊斯坦布爾等。它們對雙年展主題的深化及表達作出了何種建議或?qū)嵸|(zhì)性貢獻？

邱志杰：城市館的設置其實和主題展的精神一脈相承。每個城市會呈現(xiàn)出相似的問題：工業(yè)遺址的改造、人口壓力、移民和多元文化融合、如何面對自然和人為災害等等，遠遠比我們想象的復雜而且深刻。我們談論文化差異的時候，更多地在世博會式的互相觀賞的角度，但進入日常生活的時候，更多地在相似的困境中交流。所以，雙年展應該擺脫把藝術家當作文化特殊性的代言人的使命，而是把他們的工作當作城市中的人超越其日常生活困境的努力。這樣，每個地方的經(jīng)驗都彌足珍貴。這是上海雙年展設置城市館的重要考慮。我很期待上海這座城市本身也能夠在這個過程中得到更深刻的解讀。

你作為總策展人，面臨本次雙年展的全新環(huán)境與命題，以及民眾對新場館的期待，有怎樣的感覺、困難及預判？

邱志杰：在著手這件工作之前，我就深知這將是一趟煉獄之行。上海雙年展將來應該會成長成一個偉大的雙年展，但此刻離這個目標還有很長的路要走。我們的體制、預算、媒體、觀眾以及我自己的工作能力，都還有很多不足。但是我們總是可以現(xiàn)在就開始著手，腳踏實地地做起來。我做不好也不要緊，后面來的人會接下去做好。成事不必在我，我是抱著這種心態(tài)，自然就無所謂成敗得失。

如此龐大的參展藝術家團隊和如此富有挑戰(zhàn)性的主題，策展人團隊是如何與藝術家們合作的？又如何達成最初的設想？現(xiàn)在看來有沒有留下遺憾？比如那根大煙囪的外表，本來會有驚艷的展現(xiàn)，現(xiàn)在這個方案被否決了，你是怎么看的？

邱志杰：大煙囪方案并沒有完全被否決，我們還在努力，跟藝術家反復溝通。他提議過來，我們提議過去。無數(shù)次反復，會有大家都感到激動的想法發(fā)生。策展人和藝術家是共同的創(chuàng)作者。同時，任何展覽都是遺憾的藝術，這很正常。對于本屆雙年展來說，比留下一兩件驚艷的作品更重要的，是形成一套對今后有意義的工作機制。

你是否擔心觀眾在觀展過程中沿襲世博會類似嘉年華的審美習慣？這種習慣是否會使雙年展作品變形、移位、修改，以及對作品學術思想闡述的誤讀？

邱志杰：觀眾可以用任何一種審美習慣進入當代館，進入雙年展。雙年展中的作品并不存在標準答案，作品的變形、移位、修改，在任何地方都存在。即使在最專業(yè)的藝術批評家圈子里面，誤讀也比比皆是。其實，參觀雙年展將是一個體驗和選擇的過程，并不是一個解讀標準答案的過程。人們說看不懂的時候，他真正想說的其實是不喜歡。如此而已。

你是否考慮過本屆雙年展后會給當代藝術博物館留下一些“遺產(chǎn)”？如果可行的話，你希望留下哪類作品？它是否屬于那種發(fā)電機或蓄電池式的、今后能不斷提供能量的作品？

邱志杰：是的。當代館的第一件藏品將是我捐贈的上海雙年展策展地圖手稿。第二到第四件藏品將是博伊斯的三個黑板。這些東西都是可以反復閱讀并提供出能量的東西。您的“蓄電池”的比喻很正確，很美。謝謝。

你是否會將雙年展的策展經(jīng)驗及審閱體會移植到教學方面，讓學生們分享你的喜悅、困惑與思想成果？

邱志杰：實際上，我所有的學生，從本科生到博士生，此刻都在雙年展策展團隊中幫忙。沒有他們，我根本不敢接手這個工作。反過來，我之所以接受這么一件富于挑戰(zhàn)的工作，也正是為了他們。這不是分享而已，是共同承擔。

我曾經(jīng)寫過一篇文章說《美術學院的教師必須接受策展人訓練》，其實，每次教學都是一次策展。反過來，我其實是用教師的本錢在策展。兩者完全是互相滋養(yǎng)的。

我更多地把雙年展定義為一種教育活動。當然，這種教育絕不是單向的，而是一種雙方共同參與到教育活動中來的交互過程。資深藝術觀眾更多地在博覽會出現(xiàn)，普通觀眾喜歡的雙年展呢，則比較容易淪為視覺奇觀和娛樂化，這方面，世界各地的雙年展的教訓已經(jīng)很多了。我希望嘗試用教育性作為解決方案。