中國(guó)傳統(tǒng)文化與建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)

摘 要：建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)，必須以中國(guó)傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)。要振興中華，弘揚(yáng)華夏文明，就必須立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化，吸收借鑒西方現(xiàn)代文化。結(jié)合當(dāng)前中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)以及和諧世界的具體實(shí)際，重新認(rèn)識(shí)、批判、創(chuàng)新中國(guó)傳統(tǒng)文化。樹(shù)立中國(guó)傳統(tǒng)文化自覺(jué)意識(shí)和自信意識(shí)，在現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化之間架起一座溝通和聯(lián)系的橋梁，以應(yīng)對(duì)西方文化的沖擊與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：文化強(qiáng)國(guó)；傳統(tǒng)文化；創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）07-0224-03

黨的十七屆六中全會(huì)提出“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”的命題，正是基于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)模式西方化的同時(shí)，在文化領(lǐng)域，在倫理道德層面出現(xiàn)了許多問(wèn)題。這些問(wèn)題充分暴露出西方文化的局限性。因此，只有在全球化大潮中樹(shù)立文化自信意識(shí)，把未來(lái)的挑戰(zhàn)和傳統(tǒng)的重新解釋結(jié)合起來(lái)，中國(guó)文化正面的、積極的、建設(shè)性和創(chuàng)造性的價(jià)值才能夠被當(dāng)代人發(fā)揮出來(lái)，挖掘出來(lái)。最終，我們才能依托傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)光大， “穿越西方，回到中國(guó)”，才能最終建成文化強(qiáng)國(guó)。

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨的挑戰(zhàn)

由于技術(shù)的飛速發(fā)展，世界正變的越來(lái)越小，人們之間的聯(lián)系也越來(lái)越密切。在西方文化的闡釋下，現(xiàn)代化被理解為“大同”加“多元”，理解為汽車(chē)降價(jià)、看好萊塢大片或到世界各地旅游，理解為消費(fèi)，甚至與個(gè)人主義等同。在此情形下，中國(guó)社會(huì)近幾年出現(xiàn)許多問(wèn)題。這些問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因是我們拋棄了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，被動(dòng)西方化了。

每一種文化，在其原初的自我認(rèn)識(shí)上，都是普遍性文化，是就人與自然、人與人、人與世界、人與神、人與時(shí)間等基本生存維度所作的思考和安排。因此，全球化的出發(fā)點(diǎn)是承認(rèn)每一種文化“內(nèi)在”的普遍性，而不是將其特殊化。黑格爾認(rèn)為，思考的途徑不是由具體上升為抽象，而是由抽象上升為具體。未經(jīng)批判的普遍性和未經(jīng)批判的意識(shí)，和自我意識(shí)一樣，往往就是一種黑格爾意義上的抽象，是一種天真幼稚的自我中心主義，一種想當(dāng)然的空洞，一個(gè)沒(méi)有生產(chǎn)性的“一”或自我統(tǒng)一性 。所以，也可以說(shuō)，每一種文化和文化意義在具體的歷史的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，將自己作為一種普遍性的東西再一次表述出來(lái)。目前，中國(guó)傳統(tǒng)文化在來(lái)自西方強(qiáng)勢(shì)的文化面前處于無(wú)語(yǔ)狀態(tài)。

在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，正是這種強(qiáng)勢(shì)文化不斷地刻意重新制定普遍性和特殊性的關(guān)系的新秩序、新法則。政治上，在近代，我們引進(jìn)了馬克思主義，以西方政治理論為藍(lán)本，創(chuàng)造了具有中國(guó)特色的一系列政治綱領(lǐng)；經(jīng)濟(jì)上，改革開(kāi)放以來(lái)，從國(guó)外搬來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐M(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；文化上，從“五四”運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”到十年文革“破四舊”等等。所有的這一切全面動(dòng)搖和消解了中國(guó)傳統(tǒng)文化，也可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化遭到了一次又一次的閹割。在這種歷史動(dòng)力學(xué)的場(chǎng)域內(nèi)，任何一種文化都只能放棄為自己的作為文化和生活世界的正當(dāng)性和合法性辯護(hù)。

同樣，處激流不進(jìn)則退。在中國(guó)傳統(tǒng)文化失聲的狀態(tài)下，西方文化不分良莠，如入無(wú)人之境，占領(lǐng)了我們的主流文化陣地，造成我們?cè)谖幕I(lǐng)域唯西方馬首是瞻。因此，在客觀的、形式的層面上，或者說(shuō)在基本的問(wèn)題格局上，當(dāng)代中國(guó)的文化政治思考既和晚清以來(lái)的思路一脈相承，也面對(duì)前所未有的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)、新沖擊。

二、中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨的困惑

中國(guó)人自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后遇到西方社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制和文化價(jià)值體系的全面挑戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)一個(gè)半世紀(jì)，中國(guó)人的生活世界已經(jīng)由這一開(kāi)始時(shí)是“外來(lái)”、現(xiàn)在是“西方化”的力量所決定和界定。在此意義上，現(xiàn)在的中國(guó)完全是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家；當(dāng)前中國(guó)的文化問(wèn)題完全是現(xiàn)代性文化的內(nèi)部問(wèn)題。因此，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化意識(shí)或文化政治來(lái)說(shuō)，不是由于我們有一個(gè)先驗(yàn)，無(wú)須論證（康德先天綜合判斷）的中國(guó)立場(chǎng)或中國(guó)意識(shí)，而是由于：第一，中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代性基本關(guān)系中去的歷史經(jīng)驗(yàn)決定了看問(wèn)題的特殊形式，現(xiàn)代性體制的某些問(wèn)題的方面，甚至它的整體上的“合法性危機(jī)”由此變的清晰起來(lái)。第二，當(dāng)代中國(guó)在全球化時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、文化的不平衡、不平等關(guān)系中所處的位置，又一次把有關(guān)中國(guó)國(guó)家、個(gè)人和生活世界整體的價(jià)值正當(dāng)性的自我確證的問(wèn)題急切地?cái)[在我們面前。

我們知道，19世紀(jì)的西方帶給我們的器物或技術(shù)層面上的沖擊，即工業(yè)革命以來(lái)的紀(jì)元性變化（其“普遍性”也許只有從石器時(shí)代到鐵器時(shí)代的跳躍可以比擬），業(yè)已被中國(guó)社會(huì)吸收，“現(xiàn)代”在這個(gè)意義上已經(jīng)“去陌生化”。與此同時(shí)，原先只是作為一種“他者性”的“西方文化”，卻在全球化時(shí)代日益作為“文化本身”，成為當(dāng)代中國(guó)文化時(shí)代性問(wèn)題。因此從康德開(kāi)始，中經(jīng)黑格爾、馬克思、尼采、韋伯、施米特、海德格爾，到當(dāng)今的羅爾斯、哈貝馬斯和杰姆遜的歷史階段是資產(chǎn)階級(jí)“公民社會(huì)”到現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際法和世界文化觀念的形成過(guò)程，也是一個(gè)歐洲人通過(guò)自我認(rèn)知來(lái)為世界立法的過(guò)程，也是歐洲文化進(jìn)入普遍與特殊的闡釋循環(huán)，不斷擴(kuò)大自己的內(nèi)涵和外延的過(guò)程。

當(dāng)代是全球化與商品化的時(shí)代，人們想要什么就能夠得到什么，以往的地理、文化、社會(huì)、道德的屏障已無(wú)法阻斷人們的交往、限制人的欲望的想象。但我們所得到的一切到底是不是我們想要的呢？得到以后我們的生活就更有意義，就更幸福了嗎？康德一輩子在一個(gè)小城里度過(guò)，但他是一個(gè)理性主義者，不是文化決定論者，那是德國(guó)浪漫主義者的基本立場(chǎng)。但康德最終承認(rèn)，人類(lèi)生活的最高意義是文化，因?yàn)槲幕瘺Q定幸福。幸福是特定文化的產(chǎn)物。人的最高形態(tài)是文化，這種高級(jí)文化即建立在良好的道德秩序和政治秩序上，又是后者的基礎(chǔ)。美國(guó)社會(huì)是靠理想的國(guó)家形式、政治形式和組織形式來(lái)保證。沒(méi)有一個(gè)合理的政治形式和組織形式，就沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，就沒(méi)有文化。

中國(guó)現(xiàn)代性是通過(guò)一種強(qiáng)大的政治力量和國(guó)家力量，把西方殖民主義和帝國(guó)主義勢(shì)力擋在外面，相當(dāng)程度上同國(guó)際不平等秩序“脫鉤”，另起爐灶，自力更生，從而保證國(guó)內(nèi)落后的民族經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化生活有機(jī)會(huì)發(fā)展壯大。但在西方馬克思主義眼里，他們總是傾向把《共產(chǎn)黨宣言》里的一句話推到極致。馬克思曾說(shuō)，中國(guó)社會(huì)象棺材里的木乃伊，在棺材里不和外界接觸，大概還可以繼續(xù)存在成百上千年，但一接觸空氣就要分崩離析。這個(gè)空氣就是商品經(jīng)濟(jì)，就是資本主義，就是現(xiàn)代性。馬克思說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)用廉價(jià)的商品，摧毀了一切中國(guó)長(zhǎng)城。中國(guó)的社會(huì)形態(tài)最終是要被世界市場(chǎng)吸納進(jìn)去的。

尼采說(shuō)，現(xiàn)代性在文化意義上、審美意義上、精神意義上對(duì)人類(lèi)的腐蝕作用就在于給了幾種現(xiàn)代毒藥。第一種就是過(guò)程（尼采最反對(duì)的）?，F(xiàn)代教育和自我教育的目的都是：我們最終意識(shí)到，自己是更大的一個(gè)過(guò)程或項(xiàng)目的一部分。人一旦變成過(guò)程的一部分，人的本質(zhì)就異化了?？偸窃凇俺蔀椤笔裁?，加入了現(xiàn)代大眾社會(huì)忙忙碌碌的節(jié)奏，加入了烏合之眾，生活在一種幻覺(jué)之中，跟吸毒差不多。在尼采看來(lái)，大家都要成為什么，都要有出息，就是都要模仿“先進(jìn)”和“成功”，不斷地進(jìn)行自我改造，而目的卻是要和別人一樣。這樣，真正意義上的自我價(jià)值認(rèn)同就會(huì)喪失，人逐漸就會(huì)在“進(jìn)步”和“成長(zhǎng)”中變成現(xiàn)代大眾社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，由國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)設(shè)置的偽文化的犧牲品。一旦投入到這個(gè)過(guò)程中去，就再也出不來(lái)了。賺錢(qián)以后要賺更多的錢(qián)，然后再賺更多的錢(qián)。如果要在學(xué)術(shù)上和同行競(jìng)爭(zhēng)，就要一本接一本地出書(shū)，一邊出書(shū)還要一邊替自己吆喝。尼采說(shuō)就像母雞下蛋后呱呱亂叫一樣?，F(xiàn)代學(xué)者這種“母雞”現(xiàn)在是大批機(jī)械化、自動(dòng)化飼養(yǎng)的，它們的產(chǎn)蛋量日益增加，叫的越來(lái)越歡，可蛋卻越來(lái)越?。m然書(shū)是越寫(xiě)越厚），里面的營(yíng)養(yǎng)越來(lái)越稀薄。尼采說(shuō)，這不是文明這是野蠻，是現(xiàn)代社會(huì)造成的新的野蠻狀態(tài)。

從這個(gè)思路上看中國(guó)文化問(wèn)題我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)人仍然是背井離鄉(xiāng)地走在“現(xiàn)代化”的路上，仍然在回家的路上越走越遠(yuǎn)，仍然對(duì)什么時(shí)候才能開(kāi)始接近我們的目標(biāo)和起源心中無(wú)數(shù)。但在今天的中國(guó)文化和中國(guó)知識(shí)界上上下下都好象有一種“找到了，找到了，就在這里”的自欺欺人的沾沾自喜，好象我們現(xiàn)在變聰明了，終于找到了正道，而且義無(wú)返顧地要走到底了。因?yàn)檫@條路是別人都在走的，是“世界文明的主流”。以前我們還有西方的壓力，傳統(tǒng)的壓力，還有革命理想主義的強(qiáng)制的整體性和方向感。但現(xiàn)在我們好象根本不需要壓力、動(dòng)力和方向感了，因?yàn)榇蠹液孟裼X(jué)得在這蠻好，哪兒也懶得去了。其實(shí)，只要睜開(kāi)眼看看，我們就明白中國(guó)人的文化世界和生活世界，都還沒(méi)有落實(shí)下來(lái)，在我們真正的集體認(rèn)同和歸屬上，我們還不知道自己是誰(shuí)，從哪里來(lái)，到哪里去。

三、中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的機(jī)遇

當(dāng)一個(gè)半世紀(jì)前中國(guó)人要奮起追趕西方時(shí)，中國(guó)在各方面均落后，但惟獨(dú)在什么是中國(guó)文化，什么是中國(guó)人，什么是我們的存在——對(duì)自身的認(rèn)同還是明確的。這個(gè)明確的認(rèn)同是中國(guó)現(xiàn)代化努力的基本的內(nèi)在動(dòng)力。現(xiàn)在，在全球化的今天，中國(guó)在許多方面的確趕上去了，融進(jìn)去了，成了當(dāng)代的世界工場(chǎng)，但偏偏在根本的價(jià)值和認(rèn)同問(wèn)題上“空洞化”。這個(gè)空洞化的原因之一是整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的“非政治化”、“理性化”和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

真理是一個(gè)價(jià)值事件，價(jià)值是一個(gè)文化事件，文化是一個(gè)生活事件。同樣，真理的沖突是價(jià)值的沖突，價(jià)值的沖突是文化的沖突，文化的沖突最后是生活世界本身的沖突。把握了這一點(diǎn)，再回到當(dāng)前的文化沖突，全球化時(shí)代的文化沖突以及亨廷頓“西方文明與中華文明、伊斯蘭文明沖突”，我們就應(yīng)該做一些知識(shí)上的、價(jià)值論上的調(diào)整。

我們知道，在全球化的空間里中國(guó)文化的聲音仍然是很微弱的，就其原因并不是中國(guó)人沒(méi)有什么好說(shuō)的，也不是因?yàn)閷W(xué)養(yǎng)太差，知識(shí)準(zhǔn)備不夠，而是在當(dāng)代中國(guó)由于對(duì)傳統(tǒng)的全盤(pán)否定導(dǎo)致了對(duì)“本源性”或“起源性”問(wèn)題的漠視，即真理—價(jià)值—文化—存在之間一環(huán)扣一環(huán)的規(guī)律和自我認(rèn)同始終沒(méi)有被揭示出來(lái)，發(fā)揮出來(lái)。在西方，包括和歐洲很不一樣的美國(guó)，這個(gè)聯(lián)系非常緊密，非常有自我認(rèn)同感。美國(guó)人的觀念背后是他的價(jià)值，他的價(jià)值背后是他的生活方式——包括美國(guó)人的日常文化和政治文化，而生活方式背后是他的存在、政治、經(jīng)濟(jì)和他的神話（自由、平等、機(jī)會(huì)等等），所有這一切環(huán)環(huán)相扣，是一個(gè)整體。我們現(xiàn)在是用一個(gè)局部和整體對(duì)抗。

中國(guó)知識(shí)分子對(duì)全球化時(shí)代的文化沖突和認(rèn)同問(wèn)題目前似乎缺乏明確的思路。其實(shí)，現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)文化的主體性問(wèn)題，歸根結(jié)底是我們對(duì)自己生活的理解，要確立在這種生活的“存在必然性”之中，從自己的存在和民族神中一步步推出新的生活形式，新的文化，新的時(shí)代性的“真理”。這就是所謂“周雖舊邦，其命維新”。這才是進(jìn)入全球化條件下應(yīng)對(duì)文化沖突的具體途徑。

因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在黨的十七屆六中全會(huì)上提出“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略。在現(xiàn)時(shí)代，建設(shè)現(xiàn)代化更不能脫離傳統(tǒng)，全世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以徹底否定自己的傳統(tǒng)文化，而能夠完成現(xiàn)代化。因而立足于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，挖掘其固有的精神資源，重建一種非西方的適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代化需要的文化主體意識(shí)，應(yīng)對(duì)亨廷頓所謂“文明的沖突”，實(shí)現(xiàn)自由主義與社會(huì)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、西方文明與中華文明的和諧統(tǒng)一，才能最終達(dá)到歷代中國(guó)人奮力追求的那種中華民族千百年來(lái)凝聚的核心價(jià)值觀——“天人合一”的世界大同。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴森.宇宙波瀾:科技與人類(lèi)前途的自省[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1998.

[2] 郝伯特馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海:上海譯文出版社，2006.

[3] 李宏偉.現(xiàn)代技術(shù)的人文價(jià)值沖突及其整合[M].北京:中國(guó)市場(chǎng)出版社，2004.

[4] 丹皮爾.科學(xué)史[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[5] 馮皮爾森.文化戰(zhàn)略[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[6] 高亮華.人文主義視野中的技術(shù)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[7] 肖峰.論科學(xué)與人文的當(dāng)代融通[M].南京:江蘇人民出版社，2001.

[8] 盧風(fēng).近代以來(lái)西方人文價(jià)值追求的得失[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社，2003.

[9] 舒爾曼.科技文明與人類(lèi)未來(lái)[M].李小兵，譯.上海:東方出版社，1995.

[10] 大衛(wèi)格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)[M].馬季方，譯.北京:中央編譯局出版社，1998.

[責(zé)任編輯 王曉燕]