歐盟碳稅政策的經(jīng)驗與啟示

摘 要：隨著全球氣候變化帶來的惡劣影響進(jìn)一步加劇，減緩和適應(yīng)氣候變化已成為世界各國所關(guān)心的重要議題。越來越多的國家采取了各種溫室氣體減排措施，征收碳稅就是其中之一。目前歐盟一些國家已實行碳稅，并取得了一定的效果。以芬蘭、丹麥、瑞典和英國為例，對這四個國家的碳稅情況進(jìn)行比較分析，以期對中國有所啟示。

關(guān)鍵詞：氣候變化；碳稅；歐盟

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）12-0171-02

隨著全球氣候變化帶來的惡劣影響進(jìn)一步加劇，減緩和適應(yīng)氣候變化已成為一個熱門議題，越來越多的國家和地區(qū)采取了各種溫室氣體減排措施，征收碳稅就是其中之一。碳稅是減少碳排放的一種重要經(jīng)濟(jì)手段，目前一些國家已實行碳稅，從實施碳稅成功減緩CO2排放的經(jīng)驗來看，征收碳稅一方面可減少含碳量大的燃料的使用，促進(jìn)可再生能源的發(fā)展和使用；另一方面所得稅收可用于減排技術(shù)研究和環(huán)境保護(hù)。中國在當(dāng)前的氣候變化背景下，關(guān)于碳稅開征的討論同樣十分熱烈。專家學(xué)者們紛紛提出要盡快引入或開征碳稅的立法建議。到目前為止，開征碳稅的國家或地區(qū)雖然不多，但情況各異。本文以芬蘭、丹麥、瑞典和英國為例，對這四個國家的碳稅征收情況進(jìn)行比較，并對中國碳稅的建立提出借鑒和啟示。

一、歐盟各國碳稅介紹

由于歐盟各成員國之間除碳稅之外，一般都有其他的能源稅和其他的減排政策，且不同國家和地區(qū)的減排目標(biāo)不一樣。因此，目前歐盟內(nèi)部并沒有制定統(tǒng)一的碳稅稅率，各成員國之間存在一定差異。具體情況如下：

1.芬蘭。1990年，芬蘭對每噸二氧化碳征碳稅1.2歐元，并按照不同的稅基對汽油、柴油、天然氣和泥煤征收附加稅。征收的目的是降低能源消耗的增長，減少環(huán)境污染。1995年初，芬蘭對能源稅結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，推出一種碳/能源混合稅，對一次能源征收能源稅，同時對化石燃料征收碳稅，但對木柴、風(fēng)能和非燃料不征能源稅。對核能、水能和進(jìn)口能源按基本稅率征稅，新的稅制在1997年實施。自1997年以來，芬蘭的能源稅總結(jié)構(gòu)并沒有大的變化，碳稅是按用于供熱和運輸燃料的含碳量征收。2008年1月對碳稅進(jìn)行了修訂，主要變化有：平均稅率提高9.8％，碳附加稅提高13％；對機(jī)器和供熱所使用的生物燃料油免稅；廢除對的娛樂性的航空航海以及廢棄石油的稅收減免；從2009年6月1日起提高對農(nóng)業(yè)和溫室栽培業(yè)的退稅。

2.丹麥。1992年，丹麥成為第一個對家庭和企業(yè)同時征收碳稅的國家，計稅基礎(chǔ)是燃料燃燒時的二氧化碳量，稅率是100丹麥克朗/噸二氧化碳。按照《1995年綠色稅收框架》，二氧化碳的稅率不變，但稅基擴(kuò)大到供暖用能源。企業(yè)按用途將耗費的能源分成三類，供暖用、生產(chǎn)用和照明用能源。二氧化碳稅對供暖用能源按100%征稅，對照明用能源按90%征稅，對生產(chǎn)用能源按25%征稅。1999年控制經(jīng)濟(jì)過熱，政府出臺了一攬子經(jīng)濟(jì)政策措施，其中一項就是將能源稅提高15%~20%。企業(yè)供暖用能源的CO2稅的有效稅率調(diào)高到100歐元/噸二氧化碳，企業(yè)適用的能源和CO2稅稅收體系也進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，為簡化稅收體系基準(zhǔn)的二氧化碳稅稅率下調(diào)到12.1歐元/噸CO2，同時基準(zhǔn)的能源稅稅率相應(yīng)進(jìn)行了上調(diào)。

3.瑞典。瑞典在1991年整體稅制改革中引入碳稅，同時將能源稅稅率降低。征稅范圍包括所有燃料油，其中對電力部門使用的部分給予稅收豁免。稅率根據(jù)燃料含碳量的不同而有區(qū)別。對私人家庭和工業(yè)的稅率為250瑞典克朗/噸二氧化碳。1993年為增加瑞典的國際競爭力，對工業(yè)部門的稅率降到80瑞典克朗/噸二氧化碳，對私人家庭的稅率增加到320瑞典克朗/噸二氧化碳，同時對一些能源密集型產(chǎn)業(yè)給予了進(jìn)一步的稅收減免。二氧化碳的稅收總負(fù)擔(dān)被限制在生產(chǎn)產(chǎn)值的117%以內(nèi)，隨后調(diào)整為112%以內(nèi)。1995年，稅率微微上調(diào)，二氧化碳普通稅率為340瑞典克朗/噸二氧化碳，工業(yè)部門的適用稅率是83瑞典克朗/噸二氧化碳。2002年稅率又進(jìn)一步提高，同時作為補(bǔ)償勞動收入的稅率被下調(diào)。對工業(yè)部門的稅收減免由50%上調(diào)至70%，抵消了稅率上調(diào)增加的稅收負(fù)擔(dān)。2010年1月1日，瑞典對稅率又進(jìn)行了調(diào)整。

4.英國。英國為了實現(xiàn)其目標(biāo)，于2000年制定了英國氣候變化計劃。計劃的核心是征收氣候變化稅，該稅于2001年頒布，是適用于工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)和公共部門的一種能源稅，暫時不適用于國內(nèi)消費者和慈善團(tuán)體。對銷往企業(yè)和公共部門的電力、煤、天然氣和液化石油氣征稅，對熱電聯(lián)產(chǎn)單位的油類耗費和發(fā)電以及可再生能源免稅。

二、歐盟碳稅實施效果

征收碳稅可從兩方面達(dá)到減排目標(biāo)：一是需求效應(yīng)，通過提高能源價格，壓縮高能耗產(chǎn)出或降低單位產(chǎn)出能耗，以降低能源需求；二是替代效應(yīng)，降低低碳燃料和清潔燃料成本，以促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.碳排放強(qiáng)度降低，二氧化碳排放量減少。從各國政府的評價以及各能源機(jī)構(gòu)公布的各國二氧化碳排放數(shù)據(jù)可知，雖然暫時無法評價碳稅政策在二氧化碳排放減緩趨勢中的貢獻(xiàn)有多大，碳稅政策在近期內(nèi)對二氧化碳減排或控制還是起到一定作用。1990—2008年，這四個實行碳稅的歐盟國家碳排放強(qiáng)度下降都超過30％，二氧化碳排放量也相應(yīng)減少。

2.有利于提升競爭力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。實施碳稅可促使該國企業(yè)加快創(chuàng)新，提升改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程和產(chǎn)品的熱情。從碳稅執(zhí)行情況看，可帶來“雙重紅利”：一是長期環(huán)境紅利。二是短期經(jīng)濟(jì)紅利，即通過稅收轉(zhuǎn)移調(diào)整社會福利。如開征碳稅的同時，減免所得稅或公司稅，以增加就業(yè)。實踐表明，歐盟國家的GDP增長受碳稅沖擊不大。

3.征稅碳稅對物價的影響很弱，從所有項目以及能源的消費者價格指數(shù)來看，碳稅對其幾乎沒有產(chǎn)生影響。征碳稅會抬高能源價格，但對企業(yè)實際稅負(fù)影響不大，英國和丹麥征收碳稅后，物價上漲不很明顯。兩國以碳稅收入補(bǔ)貼企業(yè)，減征其應(yīng)繳的職工社會保障金，從而壓低勞動成本，緩解碳稅帶來的通脹壓力。瑞典和荷蘭直接向居民征收碳稅，消費者物價指數(shù)出現(xiàn)較快上揚。另外，征收碳稅會增加能源密集型企業(yè)的成本，但因?qū)嵭衅渌愂諟p免，企業(yè)實際稅負(fù)并不重。

三、歐盟碳稅對中國的啟示

歐盟國家征收碳稅的實踐表明，只要在引入碳稅的過程中，充分考慮碳稅對經(jīng)濟(jì)社會的負(fù)干預(yù)作用，并采取有效的應(yīng)對措施，即可揚長避短，既發(fā)揮碳稅的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)功能，又能將其負(fù)面影響盡量減至最小甚至消除。中國目前正處于以重化工業(yè)為主的工業(yè)化中期階段，能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，而且這種能源格局還將延續(xù)很長時間。這些差異意味著征收碳稅對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國際競爭力及經(jīng)濟(jì)運行造成的負(fù)面影響更為明顯。因此在中國的碳稅研究和實踐過程中，要充分考慮本國的國情特點，盡量避免短期內(nèi)對關(guān)鍵工業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門尤其是能源密集型行業(yè)產(chǎn)生大的沖擊。

在中國引入碳稅可以起到保護(hù)環(huán)境、減少碳排放的重要作用，還能彌補(bǔ)中國稅制在能源與環(huán)保方面的不足。碳稅是解決中國面臨的能源環(huán)境問題比較理想的經(jīng)濟(jì)手段之一。但是，在實際應(yīng)用中，由于碳稅制度實施的時間不長，其減排效果及對經(jīng)濟(jì)和能源系統(tǒng)的影響還有待于進(jìn)一步深入探討和定量化。此外，碳稅通常會給征稅對象產(chǎn)生額外負(fù)擔(dān)，從而遭到相關(guān)工業(yè)部門和經(jīng)濟(jì)部門的反對，并且如果沒有一定的減緩或補(bǔ)償措施，碳稅的征收將給那些能源密集型部門產(chǎn)生不利影響，使其在國際貿(mào)易中降低甚至喪失競爭力。但從長期發(fā)展來看，中國作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的締約方之一，隨著市場化改革的逐步深化，能源價格逐步放開，開征碳稅將是二氧化碳減排政策上的一個重要選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] Finland’s Ministry of the Environment. Environmentally related energy taxation in Finland.

[2] Swedish Tax Agency. Facts about Swedish Excise duties，2007，(7).

[3] Skatteministeriet.Tax in Denmark 2007.

[4] 財政部財政科學(xué)研究所.碳稅的國際經(jīng)驗與借鑒[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009，(72).

[5] 曹靜.走低碳發(fā)展之路:中國碳稅政策的設(shè)計及CGE模型分析[J].金融研究，2009，(12).

[6] 李偉，張希良，周劍，何建坤.關(guān)于碳稅問題的研究[J].稅務(wù)研究，2008，(3).

[7] 李傳軒.氣候變化背景下的碳稅立法:必要性與可行性[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2010，(5).

[8] 張克中，楊福來.碳稅的國際實踐與啟示[J].稅務(wù)研究，2009，(4).

[9] 張梓太.關(guān)于中國碳稅立法的幾點思考[J].法學(xué)雜志，2010，(2).

[10] 周劍，何建坤.北歐國家碳稅政策的研究及啟示[J].環(huán)境保護(hù)，2008，(11).

The Implications from the EU Carbon Tax

YAN Yun-feng1，2

（1.Shanghai Maritime University，Shanghai 201306，China; 2.University of International Business and Economics，Beijing 100029，China）

Abstract:The influence of global climate change is increasing. How to slow and adapt to climate change has become an important issues. More and more countries have taken kinds of emission reduction measures，such as carbon tax. Some European Union countries have used carbon tax and have obtained effect. This paper compares the carbon tax policies implemented in Finland，Denmark，Sweden and Britain to get implications for China.

Key words: climate change;Carbon tax; European Union[責(zé)任編輯 吳 迪]