說創(chuàng)新

　　25年前，我寫過一篇題為《創(chuàng)造已經(jīng)完成》的短文，發(fā)表在廣東的一家雜志上，大意是說人類的創(chuàng)造活動，不是無止境的，而是有極限的，這個極限，就是人類思維活動的限度。人類的思維活動，從來就不是天馬行空，不著邊際的，而是受著此前的創(chuàng)造物制約的，是受制于此前的創(chuàng)造思維的。正因為如此，所以，在后來的創(chuàng)造物中，總會留有此前的創(chuàng)造物的印記或痕跡，包括此前創(chuàng)造該物的思維方式或模式的印記和痕跡。西方有一種“互文性”理論，是說任何一種新的文本，其中都隱含有與之有關(guān)聯(lián)的先前的文本的痕跡，“在新墨痕的字里行間還能瞥見先在本文的未擦凈的痕跡”，說的大抵也是這個意思。我當時的想法，其實很簡單，主要是看到文學(xué)界許多人都熱衷于追新逐異，就禁不住在旁邊嘟囔了一句：不要輕言創(chuàng)造，更不要說自己的創(chuàng)造是前所未有的，相反，要尊重前人的創(chuàng)造，要明白自己的所謂創(chuàng)造，總是以前人的創(chuàng)造為基礎(chǔ)的。這原本是一些常識或眾所周知的大道理，我在文章中，不過是舉了一些例子，做了一點具體的說明而已，實屬卑之無甚高論。但文章發(fā)表之后，不料卻遭到一位朋友的批評，說我反對改革，違背時代精神。這事雖然已經(jīng)過去了二十多年，但我的觀點似乎絲毫未變。只不過現(xiàn)如今流行的口頭禪，已不是一個簡單的動詞“創(chuàng)造”，而是一個突出其結(jié)果的偏正詞“創(chuàng)新”。
　　創(chuàng)造或創(chuàng)新，無疑是一件好事。它的好處，不用我多說，已有許多人做了論證。我要說的是，世界上有許多好東西，好則好矣，但要得其好者，則戛戛乎其難哉。遠的例子不說，就說我職業(yè)范圍內(nèi)的事。近些年來，學(xué)生寫論文，尤其是畢業(yè)論文或?qū)W位論文，時興自述創(chuàng)新點。一篇二三萬字的碩士學(xué)位論文，可以有兩三個創(chuàng)新點，一篇十幾二十萬字的博士學(xué)位論文，則可以多達五六個創(chuàng)新點。學(xué)生寫論文尚且如此，更不要說專家學(xué)者的學(xué)術(shù)研究了。我常常想，要是把每年碩士、博士學(xué)位論文的創(chuàng)新點，和專家學(xué)者學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新點，都集中起來，我們現(xiàn)在豈不就可以驕傲地說，我們已經(jīng)是這個星球上最牛的創(chuàng)新大國了，我們的科學(xué)技術(shù)、學(xué)術(shù)文化，自然也應(yīng)該有突飛猛進的發(fā)展。然則結(jié)果似乎不是如此，或不完全如此，這就不免要讓我對這些創(chuàng)新表示懷疑。當然，你可以說，和任何事物一樣，創(chuàng)新也是相對的，一個學(xué)生的創(chuàng)新，自然不能跟老師的創(chuàng)新相比，更不能跟成熟的專家學(xué)者的創(chuàng)新相比。誠哉斯言。但問題是，這些學(xué)習者的創(chuàng)新，又是相對什么而言的，緣何也要以創(chuàng)新自命呢。就算是這些創(chuàng)新點都成立了，在一篇論題集中、邏輯謹嚴的論文中，這么多創(chuàng)新點，又是如何在一起和平共處，相互發(fā)明的呢。除非你把一個新觀點拆零了賣，把跟前人的一點不同之處，甚至你自己不同的論證層次、論證方法、論證角度和論證材料，統(tǒng)統(tǒng)都稱作創(chuàng)新，才可以湊足所欲創(chuàng)新之數(shù)。如果是這樣的話（事實似乎就是這樣），那這樣的創(chuàng)新又有何用，對科技發(fā)展、學(xué)術(shù)進步，又能貢獻幾何呢。
　　這讓我想起了近三十年來的文學(xué)創(chuàng)新。從上個世紀80年代開始，近三十年來的中國文學(xué)，一直是以持續(xù)不斷的創(chuàng)新自命的。上個世紀80年代，無疑是一個文學(xué)創(chuàng)新的年代。開始是革新傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法，以此為文學(xué)創(chuàng)新的因由和契機。因為傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法，后來過于強調(diào)客觀寫實，陷入了一種機械照相式的極端，所以，這期間的創(chuàng)作，只要是在現(xiàn)實主義的藝術(shù)描寫中，加進一點自由聯(lián)想，或電影蒙太奇式的切割、跳躍、閃回之類的心理結(jié)構(gòu)，就認為是意識流手法，就認為是一種藝術(shù)創(chuàng)新，因而像王蒙的《春之聲》、茹志鵑的《剪輯錯了的故事》等作品，都被稱作意識流手法的創(chuàng)新實驗，甚至就是東方的意識流或中國的意識流。即使當事人再三聲明，這樣寫不是什么意識流手法，不過是恢復(fù)了現(xiàn)實主義敘事中本來就應(yīng)該有的心理敘事的傳統(tǒng)，突出了本來就應(yīng)該有的心理活動的因素（如王蒙），或者說作者并未受意識流影響，此前的作品就有相近的結(jié)構(gòu)（如茹志鵑），論者仍咬住意識流不放，似乎安上了這個名號，才合乎文學(xué)革新的潮流，才不辜負這個革新創(chuàng)造的時代。這些所謂意識流實驗的作品，后來都被堂堂正正地寫進了文學(xué)史教科書，作為這期間文學(xué)創(chuàng)新的典型例證。
　　這一陣子過去之后，接著便是學(xué)習、借鑒乃至套用、模仿西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的創(chuàng)作方法，諸如意識流、拉美魔幻現(xiàn)實主義、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、法國新小說、薩特等的存在主義小說，以及前蘇聯(lián)和日本各國帶有現(xiàn)代和后現(xiàn)代特征的文學(xué)創(chuàng)作等等，舉凡20世紀西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代及受其影響的域外各家各派的創(chuàng)作，都成了這期間文學(xué)創(chuàng)新競相仿效的對象。從80年代初到80年代中期前后，這種以模擬現(xiàn)代派或后現(xiàn)代派為特色的文學(xué)創(chuàng)新，像瘋狗一樣追得作家一路狂奔，時人笑言連停下來撒泡尿的工夫也沒有。直到80年代后期，才以一個仍然帶著“新”字的“新寫實”創(chuàng)作潮流收官。但是，到了90年代，文學(xué)界的這種創(chuàng)新癮似乎還未過足，不久又有許多新字旗號出現(xiàn)，如“新狀態(tài)”、“新歷史”、“新市民”，包括不帶新字的新旗號，如“文化關(guān)懷”等等。好在這一路狂奔的創(chuàng)新熱，到了90年代中期前后，終于停了下來，否則，像這么新下去，中國也該成為這個星球上最牛的文學(xué)創(chuàng)新大國，中國當代文學(xué)也該躋身世界文學(xué)強國之列。然則結(jié)果似乎依舊不是如此，或不完全如此。這就有點讓人納悶了。當然，你依舊可以說，這也像學(xué)生寫論文的創(chuàng)新點一樣是相對的。相對于機械的刻板的照相式的現(xiàn)實主義而言，有一點心理描寫的潤滑和自由聯(lián)想的靈動，怎么著也是一種進步；相對于現(xiàn)實主義一元獨尊的年代，搞一點現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義，也是改革開放的表現(xiàn)。從歷史的角度，用發(fā)展的眼光看問題，這樣說，似乎都不無道理，但問題是，這些所謂革新、進步，所帶來的并不都是新東西，或都不是新東西，而是本來就有的，或本來就應(yīng)該有的，只是從前被我們忽略了或拋棄了，現(xiàn)在才來做亡羊補牢的工作，才著手拾遺補缺；或人家已經(jīng)有的，我們只不過將現(xiàn)成的東西移植嫁接過來罷了。相對于從前的缺失和空白而言，這或許也可以以新名之，但這所謂的新，卻不是原創(chuàng)或獨創(chuàng)的新，故礙難以創(chuàng)新自命。這就好比是一件新衣服，原來忘了縫口袋，后來補縫了幾個，或從別人那兒借來了一種衣服的新式樣，自己也學(xué)著做了一件，如此等等，既然都不是原創(chuàng)的設(shè)計，也就稱不上是什么新款。
　　進入新世紀以來，雖然現(xiàn)實主義的戰(zhàn)場已恢復(fù)了平靜，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的文苑，也中止了角逐，但當代文學(xué)這種浮躁的追新狂熱，卻沒有停息。起先是一個新概念作文大賽，賽出了一個“80后”作家群體，發(fā)現(xiàn)了幾個寫作天才，造就了幾個文學(xué)偶像。因為這幾個天才、偶像一律年輕、新潮，成名后一夜竄紅，儼如明星，便喚醒了年輕人心中沉睡已久的文學(xué)夢，激發(fā)了他們的創(chuàng)作潛能和寫作熱情，于是，青少年作家層出不窮，青春文學(xué)或低齡寫作，成一時之盛。受此影響，尚在或?qū)⑦^年輕、新潮之期的作家，也不得消停，先后被人用“70后”、“80后”的旗號召集起來，或不甘寂寞，也來自組一個某代（如詩歌界的“中間代”）作家群，包括嶄露頭角的所謂“90后”作家群，也拉來入伙，皆視為新世紀文學(xué)的新標幟。當是時也，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)異軍突起，不但這些年輕、新潮的作家，很快就成了創(chuàng)作的主力，而且還吸引了更多的自由撰稿人和普通網(wǎng)民，參與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作。數(shù)年之間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)便成一方諸侯，與傳統(tǒng)的紙面文學(xué)劃界而治，成分庭抗禮之勢。甚者預(yù)言必取傳統(tǒng)的紙面文學(xué)而代之，是未來文學(xué)發(fā)展的新趨勢。如此等等，這些新人新事的出現(xiàn)，似乎也未給當代文學(xué)帶來新的起色或重大突破。當代文學(xué)既未因作家代出而天下獨步，也未因網(wǎng)絡(luò)之助而走向世界，相反，卻招來了“垃圾論”之類的閑話，雖然此說未確證是實，但畢竟給人印象不佳。
　　求新求變，是現(xiàn)代社會的普遍精神，世界如此，中國尤甚；各業(yè)如此，文學(xué)為最。究其原因，從普遍意義上講，如學(xué)者所言，皆因中國屬次生型或曰后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家，一切皆落后于人，唯求新求變，方有趕超之望。從特殊意義上講，藝術(shù)貴在創(chuàng)新，或曰創(chuàng)新是文學(xué)的靈魂。前人有言，“文律運周，日新其業(yè)”（劉勰），“詩文隨世運，無日不趨新”（趙翼）。正因為創(chuàng)新對文學(xué)如此重要，故求之不得，得之不易，易生浮躁、虛妄之念。近三十年來，中國當代文學(xué)的創(chuàng)新追求，大抵都失之這浮躁、虛妄二念。魯迅在談到中國現(xiàn)代木刻創(chuàng)作時曾說：“采用外國的良規(guī)，加以發(fā)揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產(chǎn)，融合新機，使將來的作品別開生面也是一條路。”文學(xué)創(chuàng)新不能心血來潮，向壁虛構(gòu)，似乎也只有這兩條路可走。但不論走哪一條路，都不能不去浮躁，破虛妄。能持此二戒，腳踏實地，融通中外，則庶幾可以迎來一個真正創(chuàng)新的文學(xué)時代。
　　責任編輯 吳