中國農(nóng)村金融地理排斥的空間差異—基于“金融密度”衡量指標(biāo)體系的研究

　　“金融排斥”指的是在金融體系中，一部分人由于各種原因無法享受到基本金融服務(wù)的一種狀態(tài)，具有六個(gè)維度：地理排斥、價(jià)格排斥、條件排斥、營銷排斥、評估排斥和自我排斥。其中，地理排斥指的是金融機(jī)構(gòu)的地理可及性問題。無論是在理論上還是在實(shí)踐上，地理排斥在金融排斥的六個(gè)維度中都具有基礎(chǔ)性的地位。
　　目前國內(nèi)學(xué)者對金融排斥的研究仍是以各省份平均值的對比分析為主，而平均值易受極端值的影響，各省份極少數(shù)的金融網(wǎng)點(diǎn)極其密集的地區(qū)會(huì)拉高該省份的平均值，較高的省級平均水平卻掩蓋了省份內(nèi)部農(nóng)村地區(qū)金融排斥的嚴(yán)重程度。為此，本文將以各省份的區(qū)縣中位數(shù)值作為該省金融發(fā)展情況的一般代表，能夠克服平均值易受極端值影響這一缺點(diǎn)。本文將以四個(gè)金融密度的測量指標(biāo)，衡量中國金融排斥的空間差異。
　　測量指標(biāo)體系：“四個(gè)金融密度”
　　在金融排斥的各個(gè)維度中，地理排斥具有最基礎(chǔ)性的地位。尤其在偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)的地理可及性是最重要。在對地理排斥的衡量中，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量是最常用的指標(biāo)。以金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量為基礎(chǔ)，本文構(gòu)建了“四個(gè)金融密度”指標(biāo)體系，包括“行政金融密度”、“地理金融密度”、“人口金融密度”和“地理金融密度”四個(gè)具體指標(biāo)，其含義及計(jì)算公式如表1所示。
　　此處的計(jì)算是以各縣為基本的計(jì)算單位，當(dāng)要計(jì)算省的金融密度時(shí)，本文的方法是：計(jì)算出各縣的四個(gè)金融密度后，以該省的中位數(shù)來代表該省的四個(gè)指標(biāo)。同樣的，在計(jì)算各地區(qū)、全國的金融密度時(shí)，也采用中位數(shù)方法。由此避免了平均值易受極端值影響的弊端，而全國各省份的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也或多或少地呈現(xiàn)偏態(tài)分布的情況。因此，以中位數(shù)而非省級層面的平均值為計(jì)算依據(jù)，更能代表各省農(nóng)村地區(qū)金融排斥的一般水平。
　　中國農(nóng)村金融地理排斥的省間差距
　　根據(jù)本文的定義，全國各省份（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）的“四個(gè)金融密度”計(jì)算結(jié)果如表2所示。
　　先看行政金融密度。上海、江蘇和天津三地農(nóng)村地區(qū)的行政金融密度均在100個(gè)/縣以上，在全國各省份中遙遙領(lǐng)先。然而，表中統(tǒng)計(jì)的上海農(nóng)村地區(qū)僅包括崇明縣1個(gè)縣，天津農(nóng)村地區(qū)僅包括寧河縣、靜?？h和薊縣這3個(gè)縣，縣的數(shù)量少，且受惠于整個(gè)省市的城市發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展也較好。表中統(tǒng)計(jì)的江蘇農(nóng)村地區(qū)數(shù)據(jù)包括25個(gè)縣和26個(gè)地級市的情況，總體而言，江蘇農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展程度較好，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量最少的洪澤縣也有34個(gè)網(wǎng)點(diǎn)。重慶的農(nóng)村地區(qū)行政金融密度為92個(gè)/縣，在西部地區(qū)中處于領(lǐng)先水平。安徽、湖南、湖北、河北等地的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量在45～70個(gè)/縣，在全國處于中等水平；甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、云南等省份農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展程度較低，行政金融密度僅在30個(gè)/縣上下；行政金融密度最低的是新疆、西藏和青海三地，行政金融密度均在20個(gè)/縣以下，其中西藏僅為7個(gè)/縣，行政金融密度最高的上海市117個(gè)/縣，是西藏的近17倍，江蘇則是西藏的15倍多。由此可見，我國縣域金融網(wǎng)點(diǎn)已呈現(xiàn)明顯的按市場原則配置的特征，而在行政金融密度低的地區(qū)，地理排斥極其嚴(yán)重，嚴(yán)重制約著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　再看地理金融密度。地理金融密度是由各個(gè)縣的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量除以該縣的地理面積，再用地理金融密度的中位數(shù)來代表該省的地理金融密度。由于地理金融密度剔除了地理面積這一因素的影響，平均而言，縣的面積越大，該省的地理金融密度排名就較行政金融密度排名落后了，如江蘇、重慶，其地理金融密度的排名均比行政金融密度落后。然而，雖然各省份的排名有小幅變動(dòng)，但總的趨勢仍然不變。上海、天津、浙江、江蘇等省市的地理金融密度仍名列前茅，均在6.5個(gè)/百平方公里以上；新疆、青海、西藏這三個(gè)省區(qū)的地理金融密度仍然墊底，均在0.2個(gè)/百平方公里以下。地理金融密度最高的上海市達(dá)9.78個(gè)/百平方公里，是最低的西藏（0.09個(gè)/百平方公里）的109倍。為避免這兩個(gè)地區(qū)特殊原因的影響，我們進(jìn)一步選取東部地區(qū)的典型代表浙江（其地理金融密度為6.55個(gè)/百平方公里），是西部地區(qū)的典型代表貴州（1.68個(gè)/百平方公里）的4倍多，是西藏的73倍。西部內(nèi)部的巨大差異，遠(yuǎn)超過東中西這三大區(qū)域之間的差異。
　　接著看人口金融密度。人口金融密度是剔除了人口數(shù)量的影響，因此，在行政金融密度一定時(shí)，各縣的人口數(shù)量越多，算出的人口金融密度越低；人口數(shù)量越少，人口金融密度越高。由于各省農(nóng)村地區(qū)在人口數(shù)量上的巨大差異，導(dǎo)致人口金融密度排序與行政金融密度的排序出現(xiàn)了巨大的跳躍和翻轉(zhuǎn)。在行政金融密度和地理金融密度均為倒數(shù)第一的西藏，卻在人口金融密度中名列第一位，這并不是由于其金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量多，而是由于其人口十分稀少。同樣，內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、青海等地，也由于人口數(shù)量少的原因而在人口金融密度中排序上升。而河南卻由于人口數(shù)量太多、人口密度很大，一下子排在了人口金融密度的最后一位；重慶的人口金融密度排名也較行政金融密度落后了19位。當(dāng)然，浙江、北京、天津、上海雖然人口密度很大，但由于其金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量多，因此在人口金融密度的排名中仍然名列前茅。西藏、浙江、天津、北京的人口金融密度均在1.8以上，在全國處于領(lǐng)先水平；陜西、甘肅、河北、重慶、四川等地則處在中間水平；云南、廣東、湖北、貴州、廣西、河南六省區(qū)的人口金融密度最低，均在1個(gè)/萬人以下。各省中人口金融密度最高的西藏（1.98個(gè)/萬人），是最少的河南（0.78個(gè)/萬人）的2.5倍左右。雖然各省份農(nóng)村地區(qū)的人口金融密度差異很大（最高值是最低值的2.5倍），但相對于地理金融排斥的巨大差異（最高值是最低值的109倍）而言，人口金融密度的差異幅度沒有那么大，也趕不上行政金融密度的差異幅度（最高值是最低值的17倍）。這顯示了中國金融網(wǎng)點(diǎn)布局更具有按人口密度配比的特征。
　　最后看經(jīng)濟(jì)金融密度。由于經(jīng)濟(jì)金融密度剔除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，因此，當(dāng)兩地處于同樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量越多的地方，其經(jīng)濟(jì)金融密度越大，金融排斥程度越輕。然而，由于各省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上差異巨大，導(dǎo)致各省的經(jīng)濟(jì)金融密度排名與行政金融密度排名再次出現(xiàn)了很大的翻轉(zhuǎn)、跳躍，甚至有反向排列的趨勢。全國經(jīng)濟(jì)金融密度最大的是西藏，為1.87個(gè)/億元GDP，其次是甘肅、貴州、陜西、青海等地；經(jīng)濟(jì)金融密度最小的是江蘇，為0.37個(gè)/億元GDP，另外，山東、浙江、福建、上海、天津等省份的經(jīng)濟(jì)金融密度也很小，排名非?？亢?。然而，如果僅此就認(rèn)為西藏、青海等地的金融排斥程度較輕，江蘇、浙江、上海等地的金融排斥程度較重，則是難以讓人信服的。因?yàn)?，西藏、甘肅、青海等地的經(jīng)濟(jì)金融密度排名靠前，并不是因?yàn)槠浣鹑跈C(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量多，而是因?yàn)槠銰DP總量少、經(jīng)濟(jì)落后。江蘇、浙江、上海等地的經(jīng)濟(jì)金融密度排名靠后，是因?yàn)槠銰DP總量太高，導(dǎo)致算出的經(jīng)濟(jì)金融密度反而越低。由此可以發(fā)現(xiàn)，由于各省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異太大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)金融密度無法代表實(shí)際的金融排斥程度。對于這一點(diǎn)，也可以這樣理解：雖然當(dāng)GDP總量一定時(shí)，各省擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量越少，表明其金融排斥程度越嚴(yán)重；但擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量少也可能意味著金融網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)行效率更高，表明其金融排斥程度越輕。因此，經(jīng)濟(jì)金融密度這個(gè)指標(biāo)在內(nèi)涵上出現(xiàn)了矛盾性，在衡量各省的金融排斥程度時(shí)，要十分謹(jǐn)慎地運(yùn)用。
　　為了更清晰地看出各省在四個(gè)“金融密度”上的差異，本文繪制了四個(gè)“金融密度”的全國分布圖（見圖1～圖4）。
　　從圖中也可以明顯地看到，中國農(nóng)村地區(qū)的行政金融密度和地理金融密度均呈現(xiàn)出“東多西少”的狀況，二者的地圖顏色深淺大致相同；而人口金融密度的顏色深淺卻與二者存在一定差異；經(jīng)濟(jì)金融密度的顏色深淺變化則與行政金融密度呈現(xiàn)相反的情況。
　　中國農(nóng)村金融地理排斥的地區(qū)間差距
　　農(nóng)村地區(qū)的金融排斥程度不僅在各個(gè)省份間差異明顯，在中國中東西部地區(qū)間也呈現(xiàn)明顯的差異。
　　如表3所示，在行政金融密度上，東部地區(qū)各個(gè)縣的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的中位數(shù)是63個(gè)，中部地區(qū)是55個(gè)，西部地區(qū)僅29個(gè)，該數(shù)字還不到東部地區(qū)的一半。29個(gè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)分?jǐn)偟礁鱾€(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)也就一兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，西部地區(qū)的農(nóng)村金融排斥程度十分嚴(yán)重。
　　在地理金融密度上，東部地區(qū)各個(gè)縣每百平方公里擁有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的中位數(shù)是4.76個(gè)，中部地區(qū)是2.88個(gè)，約是東部地區(qū)的一半左右；西部地區(qū)約為1個(gè)，與東部地區(qū)差異巨大，僅占東部地區(qū)的1/5左右。當(dāng)然，從行政金融密度和地理金融密度的對比中可以發(fā)現(xiàn)，東西部地理金融密度差距比行政金融密度差距更大的原因在于西部地區(qū)各個(gè)縣的地理面積更大。由于西部地區(qū)許多縣的人口較少，因此東西部的人口金融密度差距沒有行政金融密度的差距那么大，而是十分接近：東部地區(qū)的人口金融密度為1.23個(gè)/萬人，西部地區(qū)為1.25個(gè)/萬人。而中部地區(qū)各個(gè)縣由于人口比較多，因此在人口金融密度上反而比西部地區(qū)落后，僅1.15個(gè)/萬人。最后看經(jīng)濟(jì)金融密度。由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，導(dǎo)致其算出的經(jīng)濟(jì)金融密度反而最小，為0.48個(gè)/億元GDP；而西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，GDP總量少，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)金融密度反而更高，為0.98個(gè)/億元GDP；中部地區(qū)居中，為0.76個(gè)/億元GDP。由于經(jīng)濟(jì)金融密度指標(biāo)內(nèi)涵的矛盾性，因此不能由此簡單地認(rèn)為西部地區(qū)金融排斥程度輕，東部地區(qū)金融排斥程度更重，這其中的關(guān)鍵在于東部地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率更高。
　　政策建議
　　2005年，聯(lián)合國系統(tǒng)在國際小額信貸年期間，提出了“普惠金融體系”的新概念，主張要為所有金融服務(wù)需求的個(gè)人和企業(yè)提供普遍的金融服務(wù)，其中特別強(qiáng)調(diào)小額信貸和微型金融的發(fā)展，并將其納入整個(gè)金融體系。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首要的就是消除金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的地理可及性問題，即地理排斥問題。如前文所述，中國農(nóng)村金融的地理排斥問題非常嚴(yán)重，且存在巨大的地區(qū)差異?？偟膩碚f，中西部地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量很少，現(xiàn)存的金融空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)也大多位于中西部地區(qū)。因此，未來的金融網(wǎng)點(diǎn)布局中，要有傾斜性地向中西部地區(qū)進(jìn)行政策扶持，對此，本文提出三個(gè)思路，可供參考：
　　第一，通過對在中西部偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)開設(shè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的進(jìn)行網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)補(bǔ)貼、運(yùn)營成本補(bǔ)貼等，同時(shí)輔以稅收優(yōu)惠政策，吸引銀行到中西部農(nóng)村地區(qū)開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)。
　　第二，通過發(fā)展農(nóng)民資金互助社、信貸互助小組等半正式金融形式，讓內(nèi)生于農(nóng)村社會(huì)的新型金融機(jī)構(gòu)成長起來。利用資金互助社的信息優(yōu)勢、成本優(yōu)勢等，保障農(nóng)民在缺乏外來金融機(jī)構(gòu)的情況下，也可以通過這類資金互助社獲得基本的存款、貸款服務(wù)。同時(shí)通過垂直合