ICU護(hù)士職業(yè)死亡回避量表的編制及信效度檢驗(yàn)

死亡回避（death avoidance）指人們回避與死亡相關(guān)的事物與話題，不去面對(duì)、思考或討論死亡，忌諱與死亡相關(guān)的字眼

。 目前國(guó)內(nèi)外尚無(wú)職業(yè)死亡回避（professional death avoidance）的統(tǒng)一定義，本研究綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)

，將其定義為醫(yī)務(wù)人員在工作中，回避患者死亡及與死亡患者相關(guān)的事物、話題和想法?！皭核馈?、“諱死”是我國(guó)文化對(duì)死亡最主要的認(rèn)知，“死亡”常與不祥、晦氣相聯(lián)系，人們常對(duì)死亡避而不談，難以坦然面對(duì)

。重癥醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)（societies of intensive and critical care）資料顯示，全世界ICU 住院患者的死亡率平均為10%～29%

，ICU 護(hù)士與醫(yī)院其他科室的護(hù)士相比， 會(huì)更高頻率地面對(duì)患者死亡。 ICU 護(hù)士經(jīng)歷患者死亡時(shí)， 可能會(huì)產(chǎn)生職業(yè)悲傷，回避作為一種心理防御機(jī)制，能在一定程度上幫助ICU 護(hù)士免于受死亡、悲傷及無(wú)力感的影響

。但死亡回避與護(hù)士照顧臨終患者的積極態(tài)度及死亡應(yīng)對(duì)能力呈負(fù)相關(guān)

，不利于提供高質(zhì)量的臨終護(hù)理。目前國(guó)內(nèi)外尚無(wú)測(cè)量職業(yè)死亡回避的量表，多使用死亡態(tài)度描繪量表修訂版（death attitude profilerevised） 的死亡回避維度來(lái)評(píng)價(jià)護(hù)士對(duì)自身死亡或死亡意象的回避

，缺乏針對(duì)性。因此，本研究基于Papadatou等

的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)死亡回避研究，通過(guò)質(zhì)性訪談、文獻(xiàn)研究和護(hù)士小組討論對(duì)ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避進(jìn)行探索，初步編制ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表（professional death avoidance scale for ICU nurses，PDAS-IN），并進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，以期為準(zhǔn)確地評(píng)估ICU 護(hù)士的職業(yè)死亡回避提供測(cè)量工具，為制定針對(duì)性的死亡教育培訓(xùn)方案及工作場(chǎng)所支持策略提供參考。

1 資料與方法

1.1 構(gòu)建量表?xiàng)l目池 Papadatou 等

的研究指出醫(yī)務(wù)人員經(jīng)歷患者死亡時(shí)， 會(huì)通過(guò)回避行為來(lái)保護(hù)自己免于受喪失和悲傷的影響， 常見的回避行為包括情感封閉或精神麻木、 避免接觸患者及其家屬、將患者物化、投入到工作中?；诖搜芯?，為進(jìn)一步探索ICU 護(hù)士的職業(yè)死亡回避， 本研究以信息飽和為原則， 目的抽樣選取護(hù)理過(guò)瀕死或死亡患者并在ICU 工作時(shí)間＞6 個(gè)月的護(hù)士進(jìn)行一對(duì)一半結(jié)構(gòu)式訪談， 在選擇研究對(duì)象時(shí)充分考慮研究對(duì)象的代表性，選取不同特征的ICU 護(hù)士。根據(jù)預(yù)訪談及課題組反復(fù)討論修訂形成訪談提綱：（1）您能跟我談?wù)勛屇∠笊羁痰幕颊咚劳鰰r(shí)，發(fā)生了什么嗎？ （2）您當(dāng)時(shí)做了什么、說(shuō)了什么、觀察到什么？ （3）您當(dāng)時(shí)是什么感受？ （4）其他同事是何表現(xiàn)？ 共訪談26 名ICU 護(hù)士，每次訪談時(shí)間均＞40 min。研究者于訪談結(jié)束后24 h 內(nèi)將訪談錄音逐字轉(zhuǎn)錄成文字，使用Colaizzi 七步分析法對(duì)訪談資料進(jìn)行分析， 歸納和提取關(guān)于ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避的內(nèi)容陳述后，由1 名量表編制專家和1名心理學(xué)專家對(duì)編碼和主題的恰當(dāng)性和正確性進(jìn)行校對(duì)。 通過(guò)廣泛檢索、閱讀、分析及整理文獻(xiàn)對(duì)質(zhì)性訪談結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充， 結(jié)果顯示， 在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，ICU 護(hù)士會(huì)盡可能地回避照護(hù)瀕死患者或目睹患者死亡， 甚至想過(guò)要換到少接觸死亡患者的科室。 必須得護(hù)理瀕死患者時(shí)，ICU 護(hù)士會(huì)把自己的情感封閉、將患者物化并投入到工作中，以避免與患者建立親近的關(guān)系。 在患者死亡后，ICU 護(hù)士盡量回避去看或觸碰死亡患者、 接觸死亡患者家屬及與死亡患者相關(guān)的物品。 工作結(jié)束離開科室后，ICU 護(hù)士?；乇苷?wù)摷八伎妓劳龌颊摺?可見，ICU護(hù)士的職業(yè)死亡回避是一系列由護(hù)理瀕死或死亡患者觸發(fā)的相互關(guān)聯(lián)的執(zhí)業(yè)過(guò)程行為， 主要發(fā)生在上班期間， 不包含科室之外的患者死亡相關(guān)習(xí)俗、儀式、想法及行為，有別于個(gè)人生活中死亡回避的內(nèi)容和范圍，具有職業(yè)特異性。 本研究以此為基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)陳述進(jìn)行歸納、概括、合并后構(gòu)建了ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表初始條目池。 ICU 護(hù)理專家組織科室14 名ICU 護(hù)士對(duì)初始條目池進(jìn)行小組討論，通過(guò)頭腦風(fēng)暴法，對(duì)條目池進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。 為與ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避真實(shí)體驗(yàn)貼合，同時(shí)考慮量表的可操作性，經(jīng)過(guò)心理學(xué)專家、量表編制專家和研究團(tuán)隊(duì)成員討論， 認(rèn)為ICU 護(hù)士將情感封閉、 回避死亡患者家屬及與死亡患者相關(guān)的物品、將患者物化及投入到工作中、討論及思考死亡患者等回避行為， 均可用1～2 個(gè)條目表示其含義；回避接觸死亡或?yàn)l死患者，既包括盡量回避照護(hù)死亡或?yàn)l死患者， 也包括不可避免得護(hù)理死亡或?yàn)l死患者時(shí)的回避行為，經(jīng)分析整合，使用6 個(gè)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)； 職業(yè)死亡回避量表各條目共同反映ICU 護(hù)士執(zhí)業(yè)過(guò)程中的死亡回避， 且驗(yàn)證性因子分析要求每個(gè)因子至少包含3 個(gè)條目，故最終確定量表為單維度， 共20 個(gè)條目， 采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，以1 分（非常不符合）～5 分（非常符合）計(jì)分，得分越高，表示ICU 護(hù)士在工作中面對(duì)瀕死或死亡患者時(shí)， 更可能產(chǎn)生職業(yè)死亡回避。

高中階段，是我們學(xué)習(xí)知識(shí)的重要階段，我們必須充分意識(shí)到學(xué)習(xí)才是這一階段的主要任務(wù)。而理財(cái)以及消費(fèi)，我們可以將其作為生活的調(diào)劑品。很多學(xué)生就是由于分不清主次，沉迷于一些股票投資，荒廢了學(xué)業(yè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，這對(duì)于學(xué)生接下來(lái)的發(fā)展是極為不利的。進(jìn)入到高三階段，學(xué)習(xí)任務(wù)緊急、繁重，我們更要合理的處理學(xué)習(xí)和理財(cái)之間的關(guān)系，合理支配時(shí)間，及時(shí)舍取，適當(dāng)放棄。

1.2 專家評(píng)定內(nèi)容效度 本研究共邀請(qǐng)5 名專家評(píng)價(jià)量表初始條目?jī)?nèi)容的重要性及表述的適當(dāng)性，包括量表編制與死亡教育專家1 名，心理學(xué)專家1 名，ICU 護(hù)理專家2 名，重癥醫(yī)學(xué)博士1 名，在線發(fā)送和回收專家評(píng)定表。 專家遴選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）從事重癥護(hù)理、重癥醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、量表編制、死亡教育等相關(guān)領(lǐng)域；（2）本科及以上學(xué)歷；（3）博士或具有副高及以上職稱；（4）自愿參與本研究。 根據(jù)專家建議， 將條目 “我會(huì)盡可能避免接觸死亡患者”改為“我會(huì)盡可能避免觸碰死亡患者”，并修改部分表述不簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確、 有歧義的條目后形成了量表初稿。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)除具有區(qū)域差異性外，也具有動(dòng)態(tài)差異性，同一區(qū)域三大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也不盡相同，東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平高，中西部地區(qū)相對(duì)緩慢，東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)波動(dòng)性較大（江勝名和吳石英，2017）。就產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值構(gòu)成，韓克恩、王璐（2017）使用偏離—份額分析法對(duì)東、中、西三大區(qū)域進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展勢(shì)態(tài)良好，中部需推進(jìn)服務(wù)業(yè)以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，西部應(yīng)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模使產(chǎn)業(yè)聚集化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究直接從問卷星平臺(tái)導(dǎo)出數(shù)據(jù)后， 采用SPSS 20.0、ViSta 7.9.2.8、AMOS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。 使用總樣本進(jìn)行各條目高低分組的差異性檢驗(yàn)、 各條目及總分的Spearman 相關(guān)分析、內(nèi)部一致性、折半信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。 使用樣本1 進(jìn)行探索性因子分析和平行分析（parallel analysis，PA），樣本2 進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析， 根據(jù)修正指標(biāo) （modification indices，MI）進(jìn)行模型修正。 根據(jù)驗(yàn)證性因子分析結(jié)果中各條目與職業(yè)死亡回避間的路徑系數(shù)，使用Exps 應(yīng)用程序計(jì)算各因子的平均方差抽取量 （average variance extracted，AVE）和組合信度（composite reliability，CR）以評(píng)價(jià)量表的聚合效度。 采用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index，CVI）評(píng)定量表的內(nèi)容效度，包括量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)和條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)。

2.2.2 探索性因子分析與平行分析 基于特征值＞1，使用主成分分析法和Varimax 旋轉(zhuǎn)，KMO 值為0.934，Bartlett 的球形度檢驗(yàn)結(jié)果顯著（χ

=2429.195，P＜0.001），共提取2 個(gè)公因子，因子1 的特征值為9.250，因子2 的特征值為1.082，碎石圖顯示從因子2 開始，因子之間變化較小。 因此，根據(jù)量表編制初始維度及碎石圖，限定抽取1 個(gè)因子，使用主成分分析法和Varimax 旋轉(zhuǎn)，各條目共同度均＞0.4，累積方差貢獻(xiàn)率為61.669%（見表1）。進(jìn)行平行分析以驗(yàn)證提取1 個(gè)因子的準(zhǔn)確性， 結(jié)果顯示實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)的特征值曲線與模擬數(shù)據(jù)的特征值曲線在第1 與第2因子之間相交， 說(shuō)明第1 個(gè)因子解釋的變異與隨機(jī)誤差引起的變異具有顯著的區(qū)別（見圖1），第2 個(gè)因子，盡管其特征值＞1，但由于無(wú)法區(qū)分其變異是由真實(shí)情況引起還是由隨機(jī)誤差引起， 所以保留的價(jià)值不大

。

取5份100 g的藕片，放入300 g水中，分別加入濃度為1.0%，1.1%，1.2%，1.3%，1.4%的硬化劑，在硬化溫度為30 ℃的條件下[15]，硬化2 h，根據(jù)感官評(píng)價(jià)選擇合適的硬化劑濃度。

研究者在問卷星平臺(tái)設(shè)置所有選項(xiàng)必填，且1 個(gè)IP 地址僅可填寫1 次問卷，以保證調(diào)查資料無(wú)重復(fù)填寫或漏填的情況。 共發(fā)放問卷438 份，逐份剔除填寫時(shí)間＜3 min、規(guī)律作答的49 份無(wú)效問卷，有效回收問卷389 份，有效回收率為88.8%，使用SPSS 20.0 隨機(jī)抽取194 份問卷作為樣本1，剩余的195 份問卷作為樣本2。 研究對(duì)象的年齡為19.0～50.0（29.9±6.0）歲；在ICU 的工作年限為0.7～30.0（6.1±5.1）年；女性330 名（84.8%）；護(hù)士118 名（30.3%），護(hù)師157 名（40.4%），主管護(hù)師93名（23.9%），副主任護(hù)師17 名（4.4%），主任護(hù)師4 名（1.0%）；無(wú)宗教信仰365 名（93.8%），基督教4 名（1.0%），佛教16 名（4.1%），伊斯蘭教1 名（0.3%），其他3 名（0.8%）。

1.3 預(yù)調(diào)查 使用量表初稿，于2021 年6 月便利抽樣選擇某醫(yī)科大學(xué)1 所附屬三級(jí)甲等醫(yī)院的ICU 護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過(guò)程中結(jié)合使用認(rèn)知性訪談，研究對(duì)象填寫完問卷后，均會(huì)詢問他們填完量表后的整體感受、量表是否容易理解、是否全面、有無(wú)需要補(bǔ)充的條目。 納入標(biāo)準(zhǔn)為：已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；在ICU 工作時(shí)間＞6 個(gè)月；護(hù)理過(guò)瀕死或死亡患者；知情同意，自愿參與。 排除標(biāo)準(zhǔn)為：休假中的護(hù)士；調(diào)查時(shí)有嚴(yán)重身心疾病。共調(diào)查了42名ICU 護(hù)士，現(xiàn)場(chǎng)回收問卷，有效回收率100%。 根據(jù)預(yù)調(diào)查對(duì)象的反饋意見， 對(duì)量表初稿的語(yǔ)言表述進(jìn)行了如下修改：（1）條目16“我會(huì)盡量回避談?wù)撍劳龌颊摺备臑椤拔視?huì)盡量回避談?wù)撍劳龌颊卟∏橹獾脑掝}”；（2）條目18“我會(huì)回避跟死亡患者相關(guān)的信息” 改為“我會(huì)回避與患者死亡相關(guān)的信息”。

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析本研究所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料的描述以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)或方差分析進(jìn)行比較；計(jì)數(shù)資料的描述以率或構(gòu)成比表示，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行比較；生存曲線的繪制采用Kaplan-Meier法，生存率比較采用Log-rank檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.3 驗(yàn)證性因子分析 采用最大似然法（maximum likelihood，ML）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示測(cè)量誤差e1 和e2、e4 和e5、e13 和e14 之間的MI較大，考慮條目1 和條目2、條目4 和條目5、 條目13 和條目14 之間測(cè)量的特質(zhì)類似， 理論上其測(cè)量誤差也存在某種關(guān)聯(lián)的可能，因此，以MI＞20 為標(biāo)準(zhǔn)，逐步選擇上述條目間的測(cè)量誤差設(shè)定共變關(guān)系，修正后的模型適配良好，見表2。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 將量表得分降序排序， 以前后27%確定高、低分組，使用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)進(jìn)行高、低分組的差異性檢驗(yàn)，若差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，予以保留；反之，予以刪除；結(jié)果顯示各條目t 檢驗(yàn)結(jié)果均顯著（t=6.034～21.825，均P＜0.001）。Spearman相關(guān)分析顯示各條目與總分相關(guān)性檢驗(yàn)均顯著（P＜0.001），但條目1“如果可以，我會(huì)盡量不去瀕死患者病房”、條目4“我會(huì)祈求瀕死患者不要在我上班期間死亡”、條目6“我會(huì)避免與患者討論與死亡相關(guān)的話題”、條目11“我會(huì)盡可能避免死亡患者在科室停留太久”、條目20“我想換一份與死亡無(wú)關(guān)的工作”與總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.381、0.388、0.329、0.260、0.381，＜0.4

，擬予刪除；其余條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.588～0.799。 同質(zhì)性檢驗(yàn)（內(nèi)部一致性信度）表明條目1、4、6、11、20 刪除后，可提高克朗巴哈系數(shù)。 因此，刪除這5 個(gè)條目后進(jìn)行后續(xù)分析。

2.2.1 內(nèi)容效度 邀請(qǐng)5 名專家進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià)， 包括2 名ICU 護(hù)理專家，1 名心理學(xué)專家，1 名量表編制與死亡教育專家和1 名重癥醫(yī)學(xué)博士。 量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.933，條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)為0.800～1.000。

2.2 效度分析

數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)時(shí)代，場(chǎng)景背后是可量化的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)流動(dòng)性越強(qiáng)，生成的結(jié)構(gòu)性場(chǎng)景也越多，用戶需求數(shù)據(jù)越清晰，新場(chǎng)景創(chuàng)造與用戶匹配度也越精準(zhǔn)。

1.4 正式調(diào)查 采用便利抽樣法， 于2021 年7 月在廣東省廣州、深圳、珠海、汕頭、汕尾、東莞、中山、梅州、韶關(guān)、佛山、清遠(yuǎn)、茂名、惠州、湛江等地區(qū)的三級(jí)甲等醫(yī)院選取ICU 護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，納入和排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查。利用問卷星發(fā)放問卷，問卷包括一般資料（包括年齡、性別、在ICU 工作年限、職稱、宗教信仰）和ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表。

1.6 倫理審查 本研究已于2020 年12 月2 日通過(guò)了南方醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審查，審批號(hào)為：南醫(yī)倫審[2020]第16 號(hào)。

2.2.4 聚合效度 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示各條目與職業(yè)死亡回避間的路徑系數(shù)為0.607～0.857，表示職業(yè)死亡回避對(duì)各條目有代表性；使用路徑系數(shù)計(jì)算平均方差抽取量（average variance extracted，AVE）和組合信度（composite reliability，CR），以驗(yàn)證量表的聚合效度，結(jié)果提示量表的平均方差抽取量為0.561，＞0.5；組合信度為0.950，＞0.8，可見量表的聚合效度良好

。

2.3 信度分析 經(jīng)項(xiàng)目分析、 效度分析后，15 個(gè)條目的ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表Cronbach α 系數(shù)為0.953；將量表?xiàng)l目奇偶折半后，進(jìn)行Spearman 相關(guān)分析， 并使用Spearman-Brown 公式校正， 量表的Spearman-Brown 折半信度系數(shù)為0.963。

3 討論

3.1 ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表編制的意義和科學(xué)性 由于我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)死亡的忌諱， 目前大陸地區(qū)尚未廣泛開展死亡教育，ICU 護(hù)士在照護(hù)瀕死或死亡患者時(shí)，未做好充分的準(zhǔn)備，更可能發(fā)生職業(yè)死亡回避，這不利于ICU 護(hù)士有效應(yīng)對(duì)患者死亡事件及提供高質(zhì)量的臨終護(hù)理服務(wù)

。 本研究基于Papadatou等的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)死亡回避研究， 通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談、文獻(xiàn)閱讀與分析，探索ICU 護(hù)士執(zhí)業(yè)過(guò)程中的死亡回避，經(jīng)過(guò)護(hù)士小組討論、專家評(píng)定、小樣本預(yù)調(diào)查、正式調(diào)查后初步編制了ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表，豐富了職業(yè)死亡回避相關(guān)研究，有利于準(zhǔn)確地測(cè)評(píng)ICU 護(hù)士的職業(yè)死亡回避，以期為制定提高ICU 護(hù)士死亡應(yīng)對(duì)能力及臨終服務(wù)質(zhì)量的死亡教育方案提供依據(jù)，具有一定的科學(xué)性。

3.2 ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表效度良好 本研究確定了包含1 個(gè)維度， 共15 個(gè)條目的ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表，累積方差貢獻(xiàn)率為61.669%。 驗(yàn)證性因子分析顯示， 量表的模型適配良好 （χ

/df=2.884，RMSEA=0.099，CFI=0.929，TLI=0.914，IFI=0.929，NFI=0.896）。 量表的平均方差抽取量為0.561，＞0.5；組合信度為0.950，＞0.8；各條目的路徑系數(shù)均＞0.6，可見量表聚合效度良好

。 量表較全面地反映了ICU 護(hù)士的職業(yè)死亡回避， 條目1、4、5、7、10、15 反映ICU 護(hù)士回避接觸瀕死或死亡患者；條目8、9 反映ICU 護(hù)士回避與死亡患者相關(guān)的物品；條目6、11反映ICU 護(hù)士回避死亡患者家屬； 條目2 反映ICU護(hù)士在照護(hù)瀕死患者時(shí)，將其物化，主要投入到實(shí)際工作中； 條目3 反映ICU 護(hù)士將自己的情感封閉，回避與瀕死患者建立親近的關(guān)系；條目12、13、14 反映ICU 護(hù)士回避談?wù)摵退伎妓劳龌颊撸?這同Papadatou 等提出的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)死亡回避行為相對(duì)應(yīng)， 且與本研究對(duì)職業(yè)死亡回避的定義及訪談結(jié)果一致。量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.933，條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)為0.800～1.000，內(nèi)容效度良好。

3.3 ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表信度良好 量表的Cronbach α 系數(shù)為0.953，＞0.8；Spearman-Brown 折半信度系數(shù)為0.963，＞0.8，據(jù)此可認(rèn)為量表具有良好的信度

。 研究對(duì)象填寫問卷后，可能因關(guān)注職業(yè)死亡回避而改變行為， 研究小組認(rèn)為測(cè)量的變量本身不穩(wěn)定，故未檢驗(yàn)重測(cè)信度。

4 結(jié)論及本研究的局限

本研究編制的ICU 護(hù)士職業(yè)死亡回避量表具有良好的信效度，包含1 個(gè)維度，共15 個(gè)條目，可用于測(cè)評(píng)ICU 護(hù)士的職業(yè)死亡回避。 本研究采用便利抽樣法選取研究對(duì)象，可能存在選擇偏倚。由于目前尚未見醫(yī)務(wù)人員職業(yè)死亡回避的相關(guān)量表， 故無(wú)法檢驗(yàn)校標(biāo)效度。 本研究?jī)H以廣東省ICU 護(hù)士作為研究對(duì)象，今后的研究可考慮跨地區(qū)、人群對(duì)本量表進(jìn)行修訂和完善。

[1] 梅亞羽. 初中生死亡態(tài)度及其與依戀的關(guān)系[D]. 開封：河南大學(xué)，2014.

[2] Wong PT, Reker GT, Gesser G. Death Attitude Profile-Revised:A Multidimensional Measure of Attitudes toward Death[M]// Death Anxiety Handbook: Research, Instrumentation,and Application. Washington, DC: Taylor & Francis, 1994:121-148.

[3] Meller N, Parker D, Hatcher D, et al. Grief Experiences of Nurses after the Death of an Adult Patient in an Acute Hospital Setting: An Integrative Review of Literature[J]. Collegian,2019,26(2):302-310.DOI:10.1016/j.colegn.2018.07.011.

[4] Betriana F,Kongsuwan W.Grief Reactions and Coping Strategies of Muslim Nurses Dealing with Death[J]. Nurs Crit Care, 2020, 25(5):277-283. DOI:10.1111/nicc.12481.

[5] Papadatou D. A Proposed Model of Health Professionals’Grieving Process[J]. Omega (Westport), 2000, 41(1):59-77.DOI:10.2190/TV6M-8YNA-5DYW-3C1E.

[6] Chen C, Chow A, Tang S. Bereavement Process of Professional Caregivers after Deaths of Their Patients: A Metaethnographic Synthesis of Qualitative Studies and an Integrated Model[J]. Int J Nurs Stud, 2018, 88:104-113. DOI:10.1016/j.ijnurstu.2018.08.010.

[7] Chen C, Chow A, Xu K. Bereavement after Patient Deaths Among Chinese Physicians and Nurses: A Qualitative Description Study[J].OMEGA(Westport),2021,2:302228219921 94. DOI:10.1177/0030222821992194.

[8] 柏寧,尹梅. 醫(yī)學(xué)視閾下對(duì)中西方死亡文化差異的分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A), 2014, 35(5):21-23.

[9] Marshall JC, Bosco L, Adhikari NK, et al. What Is an Intensive Care Unit? A Report of the Task Force of the World Federation of Societies of Intensive and Critical Care Medicine[J]. J Crit Care, 2017, 37:270-276. DOI:10.1016/j.jcrc.2016.07.015.

[10] Betriana F, Kongsuwan W. Lived Experiences of Grief of Muslim Nurses Caring for Patients Who Died in an Intensive Care Unit: A Phenomenological Study[J ]. Intensive Crit Care Nurs, 2019, 52:9-16. DOI:10.1016/j.iccn.2018.09.003.

[11] 李鳳俠, 胡成文, 許寶惠, 等. 合肥市5 所三級(jí)甲等醫(yī)院腫瘤科護(hù)士死亡應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀及其影響因素分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2020, 47(15):2716-2719.

[12] Barnett MD, Reed CM, Adams CM. Death Attitudes, Palliative Care Self-efficacy, and Attitudes toward Care of the Dying among Hospice Nurses[J]. J Clin Psychol Med Settings,2021,28(2):295-300.DOI:10.1007/s10880-020-09714-8.

[13] 羅金玲,春曉,葉倩儀,等.331 名ICU 護(hù)士的死亡態(tài)度水平分析[ J ]. 護(hù)理學(xué)報(bào),2020,27(9):42-47. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.09.042.

[14] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)-SPSS 操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社, 2010:181-244.

[15] 劉相英. 最小平均偏相關(guān)法和平行分析在主成分分析中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì), 2016, 33(2):319-320.

[16] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型-AMOS 的操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社, 2010:37-62.

[17] Fornell C, Larcker DF. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J]. J Marketing Res, 1981, 18(1):39-50.

[18] 陳煒琳, 馬紅梅, 王蕭, 等. 護(hù)士死亡應(yīng)對(duì)能力的研究進(jìn)展[J]. 中華護(hù)理雜志, 2019, 54(12):1795-1799. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2019.12.006.

[19] 張艷, 李月娥. ICU 護(hù)士臨終關(guān)懷態(tài)度現(xiàn)狀及其影響因素[J]. 醫(yī)學(xué)信息, 2020, 33(8):150-152. DOI:10.3969/j.issn.1006-1959.2020.08.049.