孕產(chǎn)婦分娩恐懼測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展

研究顯示， 不同國家孕產(chǎn)婦產(chǎn)前分娩恐懼發(fā)生率約3.7%～47.0%，產(chǎn)后分娩恐懼發(fā)生率約22%

。分娩恐懼概念于1981 年由Areskog 提出，其定義為強(qiáng)烈的焦慮癥已經(jīng)影響了孕產(chǎn)婦的正常生活和身心健康

。Saisto 等

將分娩恐懼定義為與焦慮癥或恐懼癥有關(guān)的孕產(chǎn)婦健康問題，表現(xiàn)為噩夢(mèng)、身體不適，難以專注于工作和家庭活動(dòng)，甚至出現(xiàn)逃避、回避、終止妊娠、要求剖宮產(chǎn)等反應(yīng)和行為的改變。相關(guān)研究也對(duì)不同階段的分娩恐懼進(jìn)行了區(qū)分，Badaoui 等

指出，分娩前甚至孕前發(fā)生的分娩恐懼被定義為原發(fā)性的分娩恐懼，而感知到負(fù)性分娩經(jīng)歷后的分娩恐懼即為繼發(fā)性的分娩恐懼。一定程度的分娩恐懼對(duì)孕產(chǎn)婦具有保護(hù)作用，孕產(chǎn)婦可能基于對(duì)恐懼的反應(yīng)尋求幫助，而較高水平的分娩恐懼不僅會(huì)影響孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期的心理健康，使其妊娠和分娩復(fù)雜化，增加早產(chǎn)、新生兒低出生體質(zhì)量、 剖宮產(chǎn)等不良分娩結(jié)局的發(fā)生率，同時(shí)也會(huì)影響女性的生育意愿

，因此對(duì)分娩恐懼的精準(zhǔn)測(cè)評(píng)尤其重要。 近年來，我國對(duì)孕產(chǎn)婦的心理健康給予了高度重視，在《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》、《孕產(chǎn)婦心理健康管理專家共識(shí)》 中均強(qiáng)調(diào)了關(guān)注孕產(chǎn)婦心理健康的重要性，并提出了要加強(qiáng)孕產(chǎn)婦常見心理問題的識(shí)別與評(píng)估

。 由于各國分娩文化及人群的異質(zhì)性，學(xué)者們對(duì)分娩恐懼的概念尚未達(dá)成共識(shí)，但分娩恐懼概念的不斷發(fā)展完善也為相關(guān)的測(cè)評(píng)工具形成奠定了基礎(chǔ)。 近年來，國外研制了多種分娩恐懼相關(guān)的測(cè)評(píng)工具，我國的相關(guān)研究尚處于起步階段，較多使用漢化版的測(cè)評(píng)工具，且也較為單一，缺乏本土化的工具研制。本研究旨在對(duì)國內(nèi)外的孕產(chǎn)婦分娩恐懼測(cè)評(píng)工具進(jìn)行梳理，以供參考。

鹽脅迫下，植物體內(nèi)離子失衡，鹽離子在細(xì)胞內(nèi)的大量積累會(huì)對(duì)生物膜造成損害，進(jìn)一步影響細(xì)胞的正常代謝，進(jìn)而嚴(yán)重影響植物的生長發(fā)育。Na＋是鹽脅迫的主要毒害離子，高鹽濃度下，Na＋與K＋競爭從而引起植物體內(nèi)K＋的虧缺［16］。因此，提高植物體內(nèi)的K＋／Na＋比，對(duì)提高植物耐鹽性至關(guān)重要。植物主要通過鉀離子運(yùn)輸系統(tǒng)和離子區(qū)隔化來調(diào)節(jié)K＋／Na＋比。

1 產(chǎn)前分娩恐懼測(cè)評(píng)工具

1.1 分娩恐懼問卷（Fear of Childbirth Questionaire，F(xiàn)CQ） 該問卷是由瑞典學(xué)者Areskog 等

于1981年編制，問卷共計(jì)19 個(gè)條目，選項(xiàng)分為“是”代表1分，“否”代表0 分，得分范圍為0～19 分，其中1～4分為輕度恐懼，5～9 分為中度恐懼，≥10 分為重度恐懼。 Terhi 等在

研究中將其修訂為10 個(gè)條目，應(yīng)用在211 名不同孕周的孕婦中，經(jīng)檢驗(yàn)Cronbach α 系數(shù)為0.76， 并發(fā)現(xiàn)孕婦的分娩恐懼從早期妊娠階段就出現(xiàn)，且受自身的人格特質(zhì)影響，并與產(chǎn)后抑郁存在相關(guān)性。 該問卷為首個(gè)測(cè)評(píng)孕產(chǎn)婦分娩恐懼的測(cè)評(píng)工具，盡管信度、效度方面沒有得到更多的驗(yàn)證，但該問卷的出現(xiàn)改變了分娩恐懼以往通過質(zhì)性或簡單提問的測(cè)評(píng)方式， 也為之后測(cè)評(píng)工具的發(fā)展提供了參考依據(jù)。

1.2 Wijma 分娩預(yù)期問卷（Wijma Delivery Expectancy Questionnaire，W-DEQ-A） 該問卷由瑞典學(xué)者Wijma 等

于1988 年根據(jù)Lazarus 的壓力應(yīng)對(duì)理論編制， 該問卷分為A、B 2 個(gè)獨(dú)立的版本。Wijma 分娩預(yù)期問卷主要用于測(cè)評(píng)孕婦分娩前的分娩恐懼，共33 個(gè)條目，其中16 個(gè)條目為正向計(jì)分，17 個(gè)條目為反向計(jì)分，不同的問題選項(xiàng)存在輕微差異。 采用Likert 分級(jí)計(jì)分，0～5 分表示“一點(diǎn)也不”到“極度”，得分范圍為0～165 分，得分越高表示孕婦分娩恐懼程度越高。 該問卷的Cronbach α 系數(shù)為0.93，折半信度為1.0，校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度≥0.82。 該問卷在初始編制時(shí)沒有對(duì)維度進(jìn)行探索， 早期應(yīng)用時(shí)被認(rèn)為是單維度的測(cè)評(píng)工具。隨著問卷的推廣和使用，Mortazavi 等

對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)存在缺乏自我效能、缺乏積極的預(yù)期、孤獨(dú)、恐懼、擔(dān)憂新生兒和擔(dān)憂分娩失控6 個(gè)維度，而Ortega Cejas 等

發(fā)現(xiàn)，存在恐懼、孤立、消極的預(yù)期與風(fēng)險(xiǎn)4 個(gè)維度，證實(shí)了該問卷具有多維度的屬性， 能夠較好的測(cè)評(píng)分娩恐懼的各個(gè)方面。 該問卷已先后被中國、英國、土耳其、挪威等多國翻譯使用，廣泛應(yīng)用于產(chǎn)前的分娩恐懼測(cè)評(píng)研究中。 但由于使用不同的截?cái)嘀祫澐址椒霸袐D不同的妊娠特征、測(cè)評(píng)孕周、各國翻譯使用后理解的差異等因素，對(duì)Wijma 分娩預(yù)期問卷的最佳截?cái)嘀翟u(píng)分各國學(xué)者尚未達(dá)成共識(shí)。Zar 等

以狀態(tài)特質(zhì)焦慮量表為診斷標(biāo)準(zhǔn)， 將分娩恐懼程度劃分為≤37 分為輕度恐懼，38～65 分為中度恐懼，≥66分為重度恐懼；而瑞典、挪威、芬蘭等國學(xué)者

以測(cè)評(píng)結(jié)果的第十百分位數(shù)和四分位數(shù)進(jìn)行區(qū)分，將≥85分判斷為存在分娩恐懼，≥100 分為重度分娩恐懼。Calderani 等

提出以《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第五版）》中恐怖癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)為金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行截?cái)嘀档膭澐郑?發(fā)現(xiàn)85 分為最佳評(píng)分閾值， 敏感性為100%，特異性為93.8%，截?cái)嘀档牟唤y(tǒng)一也是致使當(dāng)前研究中分娩恐懼發(fā)生率差異較大的重要原因之一。

9月3日中國尿素出口價(jià)格指數(shù)（CNEI）為 1847.26點(diǎn)，環(huán)比下跌25.47點(diǎn)；比基期下跌11.74點(diǎn)，跌幅為0.63%。

1.6 分娩恐懼問卷（Childbirth Fear Questionnaire，CFQ） 該問卷由加拿大學(xué)者Stoll 等

于2018 年編制，包括害怕失去性快感/吸引力，害怕陰道分娩時(shí)的疼痛，害怕醫(yī)療干預(yù)，害怕尷尬，害怕寶寶受到傷害， 害怕進(jìn)行剖宮產(chǎn)， 擔(dān)心自己和寶寶的生命健康，擔(dān)心鎮(zhèn)痛藥不足，擔(dān)心陰道分娩對(duì)身體造成傷害9 個(gè)維度，40 個(gè)條目。 采用Likert 等級(jí)計(jì)分，0～4 分表示“完全沒有”到“極高”，得分范圍為0～160 分，分?jǐn)?shù)越高表示分娩恐懼程度越高。 問卷的Cronbach α系數(shù)為0.94， 以Wijma 分娩預(yù)期問卷作為校標(biāo)，具有較好的相關(guān)性。 以百分位數(shù)法對(duì)分娩恐懼程度進(jìn)行劃分，0～82 分為輕度恐懼，83～104 分為中度恐懼，105～160 分為重度恐懼。 較其他測(cè)評(píng)工具相比，該問卷增加了害怕失去性快感/吸引力、害怕尷尬等方面的評(píng)估，揭示了分娩恐懼更多特征和內(nèi)涵，更加全面的評(píng)估分娩恐懼的各個(gè)方面， 但該量表?xiàng)l目數(shù)較多，評(píng)估所需時(shí)間較長，應(yīng)用該量表時(shí)需綜合考慮孕婦時(shí)間是否充?；虿扇∠鄳?yīng)的措施保證調(diào)查質(zhì)量。由于該量表較新，目前尚未被其他國家翻譯使用。

1.5 FBS 出生預(yù)期量表（“First Baby Study”Birth Anticipation Scale） 該量表由美國學(xué)者Elvander 等

于2013 年編制， 包括對(duì)即將到來的分娩感到緊張、擔(dān)憂、恐懼、放松、恐懼和平靜的程度6 個(gè)條目。采用Likert 等級(jí)計(jì)分，1～5 分表示“極度多的”到“根本沒有”，其中平靜條目反向計(jì)分，得分范圍為6～30 分，得分越高表示分娩恐懼程度越高，其中6～13 分為低度恐懼，14～20 分為中等恐懼，21～30 分為高度恐懼。 該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.82。 Kjerulff 等

將其應(yīng)用于3 006 名初產(chǎn)孕婦的大樣本調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果顯示65.9%的妊娠晚期的初產(chǎn)孕婦存在中高程度的分娩恐懼， 也進(jìn)一步證實(shí)該問卷的臨床適用性。 該量表測(cè)評(píng)的源人群為妊娠30～42 周間的妊娠晚期孕婦，測(cè)評(píng)時(shí)間較為固定，但該量表僅適用于初產(chǎn)孕婦，因此存在一定的局限性，同時(shí)該問卷在國外應(yīng)用時(shí)間較短，暫無中文版本，問卷的臨床適用性有待進(jìn)一步在國內(nèi)外進(jìn)行驗(yàn)證。

分娩恐懼量表（Development of the Delivery Fear Scale，DFS），該量表由瑞典學(xué)者Wijma 等

于2002年基于Fiijda 的情緒理論，以產(chǎn)婦在分娩時(shí)的認(rèn)知評(píng)價(jià)為核心編制，應(yīng)用于產(chǎn)時(shí)分娩恐懼的測(cè)評(píng)。量表測(cè)評(píng)的源人群為處于分娩第一產(chǎn)程且宮口開放≥3 cm的產(chǎn)婦。 該量表包括10 個(gè)條目，其中5 個(gè)條目正向計(jì)分，5 個(gè)條目反向計(jì)分，1～10 分表示 “不同意～完全同意”，得分范圍為10～100 分，得分越高表示分娩恐懼程度越高。 該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.88，各條目與總量表間的相關(guān)系數(shù)為0.37～0.76。 該量表的內(nèi)容直觀， 條目均較為簡短， 可在60～90 s 內(nèi)完成。Shakarami 等

將該量表應(yīng)用在200 名伊朗產(chǎn)婦中測(cè)評(píng)，經(jīng)驗(yàn)證，該問卷的Cronbach α 系數(shù)為0.77，分半信度為0.83， 同時(shí)與分娩態(tài)度問卷具有較強(qiáng)的相關(guān)性，驗(yàn)證了量表的有效性。該量表填補(bǔ)了產(chǎn)時(shí)分娩恐懼測(cè)評(píng)工具為零的空白， 有利于對(duì)孕產(chǎn)婦分娩恐懼全程的測(cè)評(píng)追蹤。 但由于該量表的測(cè)評(píng)時(shí)機(jī)為第一產(chǎn)程，產(chǎn)婦往往伴隨不同程度的宮縮疼痛，作答或填寫均相對(duì)困難， 一定程度上限制了量表的進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。 目前，該量表已被翻譯成韓文、波斯文使用，但尚無中文版，建議未來考慮將其本土化的同時(shí)也應(yīng)充分考慮量表使用時(shí)的倫理問題， 應(yīng)在保證產(chǎn)婦分娩安全的前提下進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)。

2.初一時(shí)，大家覺得自己和中考之間還有段距離，但從初二開始，學(xué)業(yè)內(nèi)容的數(shù)量和難度、學(xué)校的要求、父母的期待都發(fā)生了很大變化，帶著一種說不出來的急切。這種急切讓大家感覺到中考的嚴(yán)酷，主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生平日里不敢放松一絲一毫，被動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生又處在“想努力卻總也追不上”的煎熬里。

該量表是由澳大利亞學(xué)者Haines 等于2011 年在Rouhe 等使用的單條目的視覺模擬量表測(cè)評(píng)分娩恐懼的工具的基礎(chǔ)編制而成

，要求受試者對(duì)以下問題進(jìn)行回答“你現(xiàn)在對(duì)即將到來的分娩有什么感覺”選項(xiàng)為2 條100 mm 的標(biāo)尺即從0～100 分， 分別為“平靜”到“擔(dān)憂”，“沒有恐懼”到“強(qiáng)烈的恐懼”，2 條線得分相加取平均分即為分娩恐懼得分， 得分范圍為0～100 分，得分越高表示分娩恐懼程度越高。該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.84， 與Wijma 分娩預(yù)期問卷的總分具有較好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 （r=0.66，P＜0.001）， 以Wijma 分娩預(yù)期問卷≥100 分為臨床診斷分娩恐懼的標(biāo)準(zhǔn)，分娩恐懼量表以50 分為截?cái)嘀担`敏度為97.8%，特異度為65.7%

。 Pinar 等

使用該問卷在100 名土耳其孕婦中進(jìn)行檢驗(yàn)，Cronbach α 系數(shù)為0.92，重測(cè)信度為0.93，量表具有良好的信度。該量表因具有簡單易懂、測(cè)評(píng)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，在部分國家被推薦作為分娩恐懼初篩工具， 可較好的應(yīng)用于大規(guī)模初篩和隨訪測(cè)評(píng)工作中，同時(shí)，該量表作為初篩問卷測(cè)評(píng)時(shí)，可促進(jìn)女性分娩恐懼的自我流露，被認(rèn)為是一種積極、有效的測(cè)評(píng)方式

，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)孕婦的分娩恐懼。但由于內(nèi)容維度較為單一，無法測(cè)評(píng)出分娩恐懼的更多方面內(nèi)容， 具有一定的局限性。 目前暫無漢化版，有待進(jìn)一步研究。

1.3 分娩態(tài)度問卷(Childbirth Attitudes Questionnaires，CAQ) 該問卷由美國學(xué)者Lowe 等

于2000年編制，包括對(duì)孩子健康的恐懼、對(duì)分娩時(shí)失去控制的恐懼、對(duì)疼痛傷害的恐懼、對(duì)醫(yī)院干預(yù)與環(huán)境的恐懼4 個(gè)維度，16 個(gè)條目。選項(xiàng)采用Likert 4 級(jí)分級(jí)計(jì)分，1～4 分表示“無”到“高度”，得分范圍為16～64分，得分越高表明分娩恐懼的程度越嚴(yán)重，其中16～27 分、28～39 分、40～51 分、52～64 分分別代表無、輕度、中度、高度分娩恐懼。該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.83， 探索性因子分析結(jié)果顯示所有條目的因子載荷值為0.48～0.72，均＞0.4，具有較好的信度、效度。該問卷因測(cè)量時(shí)機(jī)的時(shí)間幅度大，條目數(shù)適中，條目簡單易懂且信度、效度良好，具有較好的反應(yīng)性和接受性，也已被中國、希臘、泰國等國家翻譯使用。 中文版由我國學(xué)者危娟等

引進(jìn)，并命名為“中文版分娩恐懼問卷”，經(jīng)檢驗(yàn)Cronbach α 系數(shù)為0.910，各維度Cronbach α 系數(shù)為0.678～0.853，重測(cè)信度為0.812～0.921，條目平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.924，與狀態(tài)特質(zhì)焦慮和分娩自我效能的相關(guān)性為0.513、-0.228，具有良好的信度、效度。 肖蘇琴等

對(duì)我國305 名孕婦的調(diào)查中顯示，該問卷的Cronbach α 系數(shù)0.891，驗(yàn)證了該問卷良好的信度、效度。該量表為目前我國產(chǎn)前分娩恐懼測(cè)評(píng)相關(guān)研究中使用較為廣泛的測(cè)評(píng)工具。

中文版Wijma 分娩預(yù)期問卷由我國學(xué)者劉珊珊等

于2015 年漢化，并在20 名待產(chǎn)孕婦中進(jìn)行檢驗(yàn)， 結(jié)果顯示該問卷在我國人群中的Cronbach α系數(shù)為0.914、重測(cè)信度0.882，問卷各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.75～1.00，總體的內(nèi)容效度指數(shù)為0.94，以分?jǐn)?shù)≥85 分為具有臨床意義的分娩恐懼的判斷標(biāo)準(zhǔn)，問卷具有良好的同質(zhì)性和穩(wěn)定性。Zhou 等

在對(duì)我國609 名初產(chǎn)孕婦的調(diào)查中應(yīng)用了中文版Wijma分娩預(yù)期問卷，其中Cronbach α 系數(shù)為0.85，并且研究發(fā)現(xiàn)，初產(chǎn)孕婦的分娩恐懼發(fā)生率為22.3%，并與其感知社會(huì)支持和產(chǎn)前抑郁存在相關(guān)性。 盡管該問卷經(jīng)不同國家的翻譯和修訂后出現(xiàn)不同的維度、 截?cái)嘀担?但該問卷仍是當(dāng)前國際中產(chǎn)前分娩恐懼測(cè)評(píng)使用率最高的測(cè)評(píng)工具，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。建議今后研究中擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步對(duì)該問卷的心理學(xué)測(cè)量屬性檢驗(yàn)， 探索分娩恐懼在我國人群中的特征和內(nèi)涵并找出符合我國的最佳截?cái)嘀担?加強(qiáng)該問卷在我國人群中的適用性。

2 產(chǎn)時(shí)分娩恐懼測(cè)評(píng)工具

1.4 分娩恐懼量表（Fear of Birth Scale，F(xiàn)OBS）

第二方面，將給予大數(shù)據(jù)背景下的隱私保護(hù)相關(guān)法律依據(jù)和傳統(tǒng)意義上的隱私保護(hù)的法律依據(jù)相結(jié)合，建立一套完整的關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律體系。

3 產(chǎn)后分娩恐懼測(cè)評(píng)工具

3.1 Wijma 分娩經(jīng)歷問卷（Wijma Delivery Experience Questionnaire，W-DEQ-B） Wijma 分娩經(jīng)歷問卷由瑞典學(xué)者Wijma 等

于1988 年根據(jù)Lazarus的壓力應(yīng)對(duì)理論編制， 主要用于測(cè)評(píng)產(chǎn)婦產(chǎn)后對(duì)分娩經(jīng)歷的恐懼程度。 該問卷包括33 個(gè)條目，其中16個(gè)條目為正向計(jì)分，17 個(gè)條目為反向計(jì)分， 不同的問題選項(xiàng)均不同，但均采用Likert 分級(jí)計(jì)分，0～5 分表示一點(diǎn)也不～極度，得分范圍為0～165 分，得分越高表示對(duì)分娩經(jīng)歷越恐懼或消極。 該問卷的Cronbach α 系數(shù)為0.94，折半信度分別為0.95，與狀態(tài)特質(zhì)焦慮量表的相關(guān)性＞0.90，具有較好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，源測(cè)評(píng)人群為陰道分娩產(chǎn)婦，后被證實(shí)在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中也同樣適用

。 該問卷在初始編制時(shí)沒有對(duì)維度進(jìn)行探索，被認(rèn)為是單維度的測(cè)評(píng)工具，后期研究中因結(jié)構(gòu)、條目與Wijma 分娩預(yù)期問卷相似被認(rèn)為與其具有相同的維度。隨著量表的推廣和使用，有研究指出，盡管Wijma 分娩經(jīng)歷/預(yù)期2 個(gè)問卷中的問題相似，但由于其測(cè)評(píng)內(nèi)容和目標(biāo)人群不同，二者維度不應(yīng)相同。 Korukcu 等

經(jīng)過維度的探索發(fā)現(xiàn)，包含缺乏分娩疼痛的擔(dān)憂、缺乏積極行為、孤獨(dú)、缺乏積極情緒、 對(duì)分娩的擔(dān)憂以及對(duì)嬰兒的擔(dān)憂6個(gè)維度。該量表尚未限定產(chǎn)后的測(cè)評(píng)時(shí)機(jī)，建議在今后的研究中探索該工具在產(chǎn)后不同時(shí)間的有效性和可靠性。

3.2 牛津分娩憂慮量表（Oxford Worries about Labour Scale，OWLS-9） 該量表由英國學(xué)者Redshaw等

于2009 年通過前期對(duì)產(chǎn)婦的質(zhì)性訪談的結(jié)果編制，包括分娩痛苦、分娩前的不確定、相關(guān)醫(yī)療干預(yù)3 個(gè)維度，9 個(gè)條目， 采用Likert 分級(jí)計(jì)分，1～4 分表示非常擔(dān)心～根本不擔(dān)心， 得分范圍為9～36 分， 得分越高表明分娩恐懼程度越高， 該量表Cronbach α 系數(shù)為0.85，3 個(gè)維度與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.65～0.90，成功應(yīng)答率為63%。Henderson 等

對(duì)英國2 598 名初產(chǎn)婦中應(yīng)用該量表的調(diào)查研究驗(yàn)證了該量表的有效性，同時(shí)應(yīng)答率為55.1%。Slade 等

通過對(duì)牛津分娩憂慮量表、Wijma 分娩經(jīng)歷問卷的比較發(fā)現(xiàn)，牛津分娩憂慮量表閱讀輕松度為69.1%，較Wijma 分娩經(jīng)歷問卷高3.1%。該量表具有簡單，穩(wěn)健，信度、效度良好，且評(píng)分方式簡單，方便臨床使用的優(yōu)點(diǎn)，但該量表的測(cè)評(píng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為產(chǎn)后，通過回顧分娩中的經(jīng)歷進(jìn)行測(cè)評(píng)， 可能因回憶偏倚影響測(cè)評(píng)的準(zhǔn)確性。 同時(shí)該量表尚未給出相關(guān)的截?cái)嘀担?對(duì)分娩恐懼程度的評(píng)估存在一定的限制。

4 分娩恐懼測(cè)評(píng)工具的特點(diǎn)分析與展望

4.1 特點(diǎn)分析 本研究根據(jù)不同測(cè)評(píng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，納入9 種不同的分娩恐懼測(cè)評(píng)工具， 可以從產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后，全程、多角度的評(píng)估孕產(chǎn)婦的分娩恐懼水平。 這9 種測(cè)評(píng)工具，從評(píng)定方式來看，均為孕產(chǎn)婦自評(píng)量表；從信度、效度方面來看，僅Wijma 分娩預(yù)期/經(jīng)歷問卷、分娩態(tài)度問卷、牛津分娩憂慮量表具有完善的信度、效度檢驗(yàn)，其余量表均未對(duì)問卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行報(bào)告， 量表的穩(wěn)定性問題值得進(jìn)一步探討；從調(diào)查者來看，分娩恐懼的測(cè)評(píng)對(duì)象均以妊娠階段為節(jié)點(diǎn)，尚未限定具體的孕周、產(chǎn)次等相關(guān)妊娠特征， 僅FBS 出生預(yù)期量表對(duì)產(chǎn)婦的產(chǎn)次進(jìn)行了限定；從應(yīng)用情況來看，國外研究中應(yīng)用Wijma 分娩預(yù)期問卷較多，之后的Haines 等

的分娩恐懼量表、Stoll 等

分娩恐懼問卷，在構(gòu)建之初，均以Wijma 分娩預(yù)期問卷作為校標(biāo)效度的工具或以Wijma 分娩預(yù)期問卷的診斷標(biāo)準(zhǔn)劃分截?cái)嘀担?而國內(nèi)研究中多以危娟等

漢化的中文版分娩恐懼問卷為主要測(cè)評(píng)工具，較少見運(yùn)用Wijma 分娩預(yù)期/經(jīng)歷問卷；從測(cè)評(píng)工具接受度和反應(yīng)度來看，Haines 等

的分娩恐懼量表、 牛津分娩憂慮量表較其他測(cè)評(píng)工具條目更少，內(nèi)容更為簡潔，測(cè)評(píng)時(shí)間更短、應(yīng)答率更高；從漢化角度來看， 目前我國學(xué)者僅對(duì)產(chǎn)前分娩恐懼測(cè)評(píng)工具Wijma 分娩預(yù)期問卷、 分娩態(tài)度問卷進(jìn)行漢化，尚未對(duì)產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后的分娩恐懼測(cè)評(píng)工具的進(jìn)行本土化和應(yīng)用。

4.2 存在問題與展望 綜上所述，不同階段的分娩恐懼的測(cè)評(píng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)未進(jìn)行嚴(yán)格界定或統(tǒng)一， 由于分娩恐懼具有持續(xù)性和動(dòng)態(tài)性， 因此不同孕周和產(chǎn)后不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)測(cè)評(píng)的分娩恐懼程度存在差別。 當(dāng)前尚未統(tǒng)一或仍缺乏分娩恐懼診斷的金標(biāo)準(zhǔn)， 致使同一測(cè)評(píng)工具出現(xiàn)不同的截?cái)嘀?，如Wijma 分娩預(yù)期問卷在產(chǎn)前分娩恐懼的測(cè)評(píng)中， 不同學(xué)者因截?cái)嘀祫澐謽?biāo)準(zhǔn)和方法的不同，出現(xiàn)66 分、85 分、100 分3 種截?cái)嘀担?致使現(xiàn)有研究中分娩恐懼的發(fā)生率存一定差異。此外，現(xiàn)有的研究中僅關(guān)注了產(chǎn)前孕期女性的分娩恐懼的診斷，尚無產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后階段女性分娩恐懼的診斷界值。產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后分娩恐懼的測(cè)評(píng)工具均為英文版，在國外分娩恐懼的測(cè)評(píng)中多有應(yīng)用，而國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后分娩恐懼的相關(guān)研究。選擇合適的分娩恐懼測(cè)評(píng)工具，及時(shí)準(zhǔn)確的評(píng)估，是降低孕產(chǎn)婦分娩恐懼，促進(jìn)孕產(chǎn)婦心理健康的基礎(chǔ)。本研究以產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后3 個(gè)時(shí)間階段分別對(duì)國內(nèi)外孕產(chǎn)婦分娩恐懼的測(cè)評(píng)工具的基本內(nèi)容、 特點(diǎn)及局限性進(jìn)行綜述，建議在今后的研究中嚴(yán)格按照漢化流程，將當(dāng)前應(yīng)用較為廣泛的Wijma 分娩預(yù)期/經(jīng)歷問卷問卷進(jìn)行系統(tǒng)漢化和驗(yàn)證， 進(jìn)一步檢驗(yàn)該量表在我國人群中的心理學(xué)測(cè)量屬性及適用性。此外，建議研究者應(yīng)在翻譯和修訂國外量表的基礎(chǔ)上， 加強(qiáng)本土化測(cè)評(píng)工具的研究， 編制符合我國分娩文化的分娩恐懼測(cè)評(píng)工具。

[1] Demsar K, Svetina M, Verdenik I, et al. Tokophobia (Fear of Childbirth): Prevalence and Risk Factors[J]. J Perinat Med,2018, 46(2):151-154. DOI:10.1515/jpm-2016-0282.

[2] Areskog B， Uddenberg N， Kjessler B. Fear of Childbirth in Late Pregnancy[J].Gynecol Obstet Invest,1981，12:262-266.DOI:10.1159/000299611.

[3] Storksen HT， Eberhard-Gran M， Garthus-Niegel S， et al.Fear of Childbirth,the Relation to Anxiety and Depression[J].Acta Obstet Gynecol Scand， 2012，91(2):237-242. DOI:10.1159/000299611.

[4] Saisto T， Halmesmaki E. Fear of Childbirth: A Neglected Dilemma[J]. Acta Obstet Gynecol Scand,2003，82(3):201-208. DOI:10.1034/j.1600-0412.2003.00114.x

[5] Badaoui A， Kassm SA，Naja W.Fear and Anxiety Disorders Related to Childbirth: Epidemiological and Therapeutic Issues[J]. Curr Psychiatry Rep，2019， 21(4):27. DOI:10.1007/s11920-019-1010-7.

[6] Taubman BO， Chasson M， AbuSharkia S. Childbirth Anxieties in the Shadow of COVID-19: Self-compassion and Social Support among Jewish and Arab Pregnant Women in Israel[ J ]. Health Soc Care Community,2020，29(5):1409-1419. DOI:10.1111/hsc.13196. Epub 2020 Oct 14.

[7] 孕產(chǎn)婦心理健康管理專家共識(shí)(2019 年)[J].中國婦幼健康研究，2019，30(7):781-786. DOI:10.3969/j.issn.1673-5293.2019.07.001.

[8] Saisto T，Salmela AK，Nurmi JE，et al. Psychosocial Predictors of Disappointment with Delivery and Puerperal Depression. A Longitudinal Study[J]. Acta Obstet Gynecol Scand，2001，80(1):39-45. DOI:10.1034/j.1600-0412.2001.800108.x.

[9] Wijma K， Wijma B，Zar M. Psychometric Aspects of the WDEQ:A New Questionnaire for the Measurement of Fear of Childbirth[J]. J Psychosom Obstet Gynaecol， 1998， 19(2):84-97. DOI:10.3109/01674829809048501.

[10] Mortazavi F. Validity and Reliability of the Farsi Version of Wijma Delivery Expectancy Questionnaire: An Exploratory and Confirmatory Factor Analysis[J]. Electronic Physician，2017，9(6):4606-4615. DOI:10.19082/4606.

[11] OrtegaCejas CM，Roldan MJ，LluchCanut T，et al. Reliability and Validity Study of the Spanish Adaptation of the“Wijma Delivery Expectancy/Experience Questionnaire”(W-DEQ-A)[ J ].PloS One，2021，16(3):e0248595.DOI:10.1371/journal.pone.0248595.

[12] Zar M， Wijma K，Wijma B. Pre- and Postpartum Fear of Childbirth in Nulliparous and Parous Women[J]. Scand J Occup Ther， 2001， 30(2):75-84.DOI:10.1080/0284571012 1310.

[13] Toohill J， Fenwick J，Gamble J，et al.Prevalence of Childbirth Fear in an Australian Sample of Pregnant Women[J].BMC Pregnancy Childbirth,2014,14:275.DOI:10.1186/1471-2393-14-275.

[14] Calderani E，Giardinelli L，Scannerini S，et al. Tocophobia in the DSM-5 era: Outcomes of a New Cut-off Analysis of the Wijma Delivery Expectancy/Experience Questionnaire Based on Clinical Presentation[J]. J Psychosom Res，2019，116:37-43. DOI:10.1016/j.jpsychores.2018.11.012.

[15] 劉珊珊，劉均娥.北京地區(qū)孕婦分娩恐懼現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2015，21(9):997-1000.DOI:10.3760/cma.j.issn.1647-2907.2015.09.02

[16] Zhou XL， Liu H，Li XH，et al. Mediating Effects of Social Support Between Antenatal Depression and Fear of Childbirth Among Nulliparous Woman[J]. Ann Palliat Med，2021，10(6):6399-6409. DOI:10.21037/apm-21-854.

[17] Lowe NK. Self-efficacy for Labor and Childbirth Fears in Nulliparous Pregnant Women[J]. J Psychosom Obstet Gynaecol，2000, 21(4):219-224.DOI:10.3109/0167482000908 5591.

[18] 危娟，劉潔英，張莉芳，等. 分娩恐懼量表的漢化及信度、效度檢測(cè)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31(02):81-83. DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2016.02.08.

[19] 肖蘇琴，劉芬，黃雅蓮，等.基于Logistic 回歸與決策樹模型的初產(chǎn)婦分娩恐懼的影響因素分析[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)，2020，27(18):1-5. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.18.001.

[20] Haines H, Pallant JF, Annika K, et al. Cross-cultural Comparison of Levels of Childbirth-related Fear in an Australian and Swedish Sample[J]. Midwifery,2011,27(4):560-567. DOI:10.1016/j.midw.2010.05.004.

[21] Teoh PJ， Nelson SM. Fear of Childbirth According to Parity，Gestational Age and Obstetric History[ J ]. BJOG，2009，116(7):1005-1006. DOI:10.1111/j.1471-0528.2009.02153.x

[22] Haines HM，Rubertsson C，Pallant JF，et al. The Influence of Women’s Fear，Attitudes and Beliefs of Childbirth on Mode and Experience of Birth[J]. BMC Pregnancy Childbirth,2012，12:55. DOI:10.1186/1471-2393-12-55.

[23] Pinar S，Okan V，Sevgi O. Fear of Childbirth Among Pregnant Women and Their Partners in Turkey[J]. Sex Reprod Healthc，2020，24:100501.DOI:10.1016/j.srhc.2020.100501.

[24] Kuipers J，Henrichs J，Evans K. A Comparison of the Fear of Childbirth Scale with the Tilburg Pregnancy Distress Scale to Identify Childbirth-related Fear in a Sample of Dutch Pregnant Women: A Diagnostic Accuracy Comparative Cross-sectional Study [J]. Int J Nurs Stud,2020，109:103615. DOI:10.1016/j.ijnurstu.2020.103615.

[25] Elvander C，Cnattingius S，Kjerulff KH. Birth Experience in Women With Low，Intermediate or High Levels of Fear:Findings from the First Baby Study[J]. Birth，2013，40(4):289-296. DOI:10.1111/birt.12065.

[26] Kjerulff KH, Attanasio LB, Edmonds JK, et al. Mode of Delivery Reference among Pregnant Nulliparous Women[J].J Womens Health (Larchmt), 2019,28(6):874-884. DOI:10.1089/jwh.2018.6989.

[27] Stoll K，F(xiàn)airbrother N，Thordarson DS. Childbirth Fear: Relation to Birth and Care Provider Preferences[J]. J Midwifery Womens Health，2018， 63(1):58-67. DOI:10.1111/jmwh.12675.

[28] Wijma K，Alehagen S，Wijma B. Development of the Delivery Fear Scale[J]. J Psychosom Obstet Gynaecol，2009，23(2):97-107. DOI:10.3109/01674820209042791.

[29] Shakarami A，Iravani M，Mirghafourvand M，et al. Psychometric Properties of the Persian Version of Delivery Fear Scale (DFS) in Iran[J]. BMC Pregnancy Childbirth，2021，21(1):147. DOI:10.1186/s12884-021-03634-7.

[30] Martinez MR，Hurtado PB，Cabrera JS. Validity and Reliability of the Spanish Version of the “Wijma Delivery Expectancy/Experience Questionnaire”(W-DEQ-B)[ J ].PloS one,2021,16(4):e0249942. DOI:10.1371/journal.pone.02499 42.

[31] Korukcu O，Bulut O，Kukulu K. Psychometric Evaluation of the Wijma Delivery Expectancy/Experience Questionnaire Version B[J]. Health Care Women Int，2016，37(5):550-567. DOI:10.1080/07399332.2014.943838.

[32] Redshaw M，Martin C，Rowe R，et al. The Oxford Worries about Labour Scale: Women’s Experience and Measurement Characteristics of a Measure of Maternal Concern About Labour and Birth[J]. Psychol Health Med，2009，14(3):354-366. DOI:10.1080/13548500802707159.

[33] Henderson J，Redshaw M. Worries about Labor and Birth:A Population-based Study of Outcomes for Young Primiparous Women[ J ]. Birth，2016，43(2):151-158. DOI:10.1111/birt.12219.

[34] Slade P,Balling K,Sheen K,et al. Identifying Fear of Childbirth in a UK Population: Qualitative Examination of the Clarity and Acceptability of Existing Measurement Tools in a Small UK Sample[J]. BMC Pregnancy Childbirth,2020，20(1):553. DOI:10.1186/s12884-020-03249-4.