媒體責任與社會理性

　　【摘 要】筆者通過對“八毛門”事件的分析，意在呼喚社會大眾理性判斷能力的回歸，讓媒體及社會大眾對社會發(fā)展負起應有的責任。
　　【關鍵詞】社會責任 媒體 社會理性
　　
　　2011年9月8日，深圳媒體曝光，一患兒僅用八毛錢治好了在深圳市兒童醫(yī)院需要10萬元才能治好的病。
　　深圳一家媒體接到爆料后第二天便在未經(jīng)查實的情況下刊登了對此事的報道，一時間引起輿論嘩然，輿論一邊倒的支持患者家屬，指責醫(yī)院。一個月后孩子病情反復，再次入院接受了手術治療，費用花了2萬元左右，和患兒父親當初的敘述大相徑庭。接著患者家屬道歉、孩子接受手術后康復出院，媒體在一片指責聲中道歉，事情就這樣結束在公眾視野中。
　　一、從醫(yī)院到媒體——眾矢之的
　　仔細分析這件事，會發(fā)現(xiàn)這次事件整個過程中有個輿論轉向。首先是事件在媒體上一刊出，立即引起網(wǎng)絡圍觀，傳統(tǒng)媒體也迅速跟進，醫(yī)院成為輿論中心；另一個輿論中心是后來事件真相大白后，醫(yī)院沉冤得雪，媒體成了輿論中心。除了新聞從業(yè)人員、學者等對新聞專業(yè)主義缺失的媒體進行批評外，社會上對媒體的失實報道也嗤之以鼻，網(wǎng)絡上鋪天蓋地的謾罵媒體無良，強烈要求媒體道歉。從事件的整個過程看，醫(yī)院、媒體、患兒家屬都是參與人，唯一未參與的，但又是事件發(fā)展不可缺少的一方就是蕓蕓大眾?！鞍嗣T”事件中有人感慨“既是受益者，又是受害者”——因為這件事我們認識了醫(yī)院的黑，認識了媒體的亂，也因為這件事我們感到最起碼的醫(yī)療安全缺少了可依托的對象。試想，我們批判媒體的時候，該不該首先批判一下社會大眾呢？媒體的權力來自社會大眾的知情權，媒體的發(fā)展依靠的是市場力量，是發(fā)行量或收視率的大小，那么說到底，媒體迎合的還是社會大眾的喜好和需求。如此看來，媒體反思的根本，還是為了引起社會的反思。
　　二、新聞生產(chǎn)的依據(jù)——社會需求
　　塔奇曼曾在其著述中指出“新聞是完成了的規(guī)劃”，“新聞價值的評估是一個協(xié)商的現(xiàn)象?！雹贀Q句話就是說，新聞是新聞組織創(chuàng)造的結果（當然并非完全的拋棄客觀性的隨意發(fā)揮），新聞是被生產(chǎn)出來的。那么，新聞組織生產(chǎn)新聞、評估新聞價值依據(jù)的協(xié)商原則是什么呢？新聞是關于最新發(fā)生事實的報道。最初的新聞是為了傳遞重要信息而產(chǎn)生的，后來為了滿足一些人所謂的低級趣味，街頭小報也開始刊登一些奇聞怪事，香艷兇殺案等，以為娛樂。本來娛樂也無可厚非，然而為娛樂而娛樂，則破壞了新聞報道的初衷了。“當嚴肅的話語變成了玩笑，我們該向誰抱怨，該用什么語氣抱怨呢？”②
　　從新聞生產(chǎn)、發(fā)展的過程來看，新聞生產(chǎn)是新聞記者和新聞編輯根據(jù)社會的需要，同時為了自身更好發(fā)展而合作的結果。那么可不可以說，新聞最終只是為了迎合大眾的趣味所在。社會大眾需要的就是新聞機構要生產(chǎn)的。這個時候問題出現(xiàn)了，娛樂本末倒置成了最重要的東西。就我國社會而言，現(xiàn)在的問題是隨著群眾階層的擴大和大眾媒體的發(fā)展，使得少數(shù)媒體被某些人群的低級趣味牽著鼻子走，忽視了職業(yè)道德和職業(yè)修養(yǎng)，甚至忘記了記者的天職應當是服務社會，應當承擔更多的社會責任，使得社會良性發(fā)展。
　　所以，為了遏制新聞娛樂化傾向，從而更好地承擔社會責任，引導社會和諧發(fā)展，新聞從業(yè)人員要加強新聞專業(yè)主義教育。新聞專業(yè)主義要求以社會的公平發(fā)展、人們的權利得到公正的對待為最終目標，市場化的運作模式，媒介為在競爭中求得生存，必須得到廣告商的青睞。而廣告商看重的是媒介的發(fā)行量（對報紙而言），簡單點說，也就是媒介的“人氣”，那么人氣就是這個媒介有多少人愿意看，喜歡看。當記者首先是職業(yè)時，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，只有當生理方面的需求得到滿足的時候，才會追求精神的東西，追求更崇高的社會責任。
　　再來看媒介受眾。新聞是呈現(xiàn)給社會大眾看的，那就得問社會大眾愛看什么？我們的社會現(xiàn)狀是，一切都是以娛樂的形式，我們看新聞只把它當成一種消遣，只是一種“仿像”?！靶畔⒌膬热?，符號所指的對象相當微不足道。我們并沒有介入其中，大眾媒介并沒有讓我們去參照外界，它只是把作為符號的符號讓我們消費”，“我們在符號的掩護下并在否定真相的情況下生活著”③?？葱侣?，只是在讀故事，是茶余飯后的談資，但很難變成躬親的實踐。社會一味的追求娛樂，追求故事性新聞，媒體在市場化機制下只能順著走。當筆者認為，在這種情況下，我們是否該換個角度重新審視社會和媒體的關系。
　　三、誰之過？——媒介還是社會大眾
　　“八毛門”事件結束后，有不少人欲對媒介在事件中所遭受的批判正身。從整個事件中所有的報道來看，媒體并不是如大家所言的一邊倒的倒向患兒家屬一邊，相反，從事件刊出之時起，便已經(jīng)有媒體開始對事件進行了反思。如深圳新聞網(wǎng)刊出新聞三天后，《羊城晚報》便刊出《“8毛錢治好10萬元病”續(xù)：院方建議申請第三方鑒定》的稿件，意在提醒社會大眾，“八毛門”并非真正意義上的存在。同一天，《信息時報》也刊登《廣州醫(yī)生：宜保守治療，但不等于8毛錢能治愈》，從八毛錢藥方的出具醫(yī)生口中重新證實八毛錢藥房只能緩解，并未根治。之后的一段時間，多家媒體都欲重新扭轉輿論走向，然而，社會大眾盲目的相信了自己曾經(jīng)以為的。如9月16日中國網(wǎng)絡電視臺-復興評論《“8毛門”原來只是我們希望的“真相”》，《廣州日報》《“八毛治好病”為何那么多人信》，10月30日紅網(wǎng)《“八毛門”啟示：娛樂至死時代誰都不愿傾聽》。
　　可見，事件發(fā)生過程中，相當一部分媒體刊登了關于事件的不同看法，甚至做了調查，是本著公平公正的原則進行報道。然而在社會大眾眼里仍然抱著醫(yī)院全責、醫(yī)院無良的態(tài)度和看法。為什么我們注意了“八毛門”的開端，卻不再VGsu9WyuLIB682xX7niixg==關注事后的其他報道呢？在社會大眾眼里，“八毛門”只是一個“過客”，還有無數(shù)的故事待我們去玩樂、共享，我們并沒有試著去弄清整個事件的過程，并力圖發(fā)現(xiàn)事件背后的原因，從而根本上改變這個狀況。
　　最終事件結束，社會大眾認為是媒體給他們下的套，是媒體犯了錯，而媒體的錯在于沒有從一開始就搞清楚情況。誠然媒體未經(jīng)調查便將事件刊出，實為大忌，然則為何社會在媒體調查事情實情時，又那么的漠然和排斥呢？效果理論表明受眾是主動參與媒介信息的意義建構。主動的受眾根據(jù)自己的心理傾向對文本進行不同的理解和闡釋。所以，“原來那句陳詞濫調——‘眼見為實’——應當被修改為‘相信了就會見到’，這是因為預先設定的態(tài)度會影響人們的認知”。④
　　也就是說，因為社會的偏見，按照自己預先給定的態(tài)度——醫(yī)院肯定是坑人的——來安排事件未來的發(fā)展，至少是在自我的心中預設這個發(fā)展趨勢，所以對于為醫(yī)院說話以及懇請大眾慎重討伐醫(yī)院的報道，即使報道數(shù)量不在少數(shù)，一些人依然視若不見；因為不相信，所以看不見；也因為社會大眾的漠然和麻木，“八毛門”事件對他們而言，只是一個故事，至多只是一個提醒，提醒自己在遇到這個事件的時候要三思，此外什么也不是，所以我們不會太過關心背后的原因，因而也就不會去關注和自己看法不同的觀點。
　　如果從這個角度思考，試問媒體還該為整個“八毛門”事件負全責嗎？筆者認為，誠然“八毛門”報道之初，媒體犯了未經(jīng)核實之過，少數(shù)媒體的跟風報道也有違新聞專業(yè)主義，然而，從總體上而言，社會大眾對正確報道的視而不見，對事件不加反思的態(tài)度和對自我偏見的無條件接受才是導致“八毛門”的癥結所在。
　　四、呼喚社會理性回歸
　　筆者看來，我們社會更要回歸理性。網(wǎng)絡媒體給了發(fā)言的自由權，我們不能僅僅停留在調侃、諷刺或者冷眼旁觀的階段，是否應該更進一步的維護自身的知情權。米爾斯認為在這個信息充沛的年代，“在這個‘事實的年代’，社會需要的以及他們感到需要的，是一種心智的品質，這種品質可以幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌”⑤。
　　我們不能夠完全生活在大眾媒介的掩護下，社會大眾急需重新喚醒自身的理性思考能力，利用信息增進思考，而缺乏思考正是“八毛門”事件反映的社會病態(tài)?！叭藗兏械酵纯嗟牟皇撬麄冇眯β暣媪怂伎?，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”⑥。
　　
　　參考文獻
　?、偕w伊·塔奇曼：《做新聞》[M].北京：華夏出版社，2008:57
　?、冖弈釥枴げㄆ澛骸秺蕵分了馈穂M].桂林：廣西師范大學出版社，2004：203、211
　　③讓·鮑德里亞：《消費社會》[M].南京：南京大學