美大選結(jié)果有利于哪些行業(yè)

　　2012年的美國總統(tǒng)選舉與2008年有兩個主要的差異：第一個是在2012年，奧巴馬有連任的壓力而第一任時沒有；第二個也是最主要的區(qū)別是，市場在兩次選舉時的情況不一樣， 2008年是現(xiàn)代美國歷史上第一次失去了對金融市場的控制。當(dāng)時可怕的狀況讓作為競爭對手的兩黨坐在一起，意圖攜手渡過危機。當(dāng)時的總統(tǒng)候選人奧巴馬和麥凱恩都不得不支持美聯(lián)儲和國會采取非常措施，以應(yīng)對國際金融危機。
　　四年前大選背景
　　2008年8月25日至28日是為期四天的民主黨全國代表大會。當(dāng)時，總的來說，美國市場以及全球市場的疲軟尚未成為新聞頭版。道瓊斯指數(shù)肯定比上一年同期下降，但全球性的信貸緊縮還處于襁褓中。那四天，和往常慣例一樣，道瓊斯指數(shù)居然上漲了2.9%，從11386點到11715點。
　　2008年11月4日，奧巴馬當(dāng)選的時候，道瓊斯指數(shù)暴跌到9625點，為自2003年10月以來的最低水平，到奧巴馬2009年1月20日正式上任，道指已然降到了7949點。這是自1932年以來美國總統(tǒng)選舉年中從未有過的市場崩潰。奧巴馬當(dāng)選六個星期后，美聯(lián)儲 “傳統(tǒng)”的貨幣政策也走到了終點。 2008年12月16日，美國聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）將聯(lián)邦基金利率下調(diào)至0.00% - 0.25%，并承諾將其維持到2015年中期。4年以來，這成了唯一支持奧巴馬政府存活的財政貨幣政策的“常數(shù)”，美國政府已存活奧巴馬的總統(tǒng)任期。幸虧有該政策，加上一些“非常規(guī)”貨幣政策如QE，使得美國和世界市場取得了復(fù)蘇。
　　2012年大選的不同之處
　　2008年的選舉是一場基于挽救經(jīng)濟、挽救銀行和金融市場的兩黨比賽。而四年后，經(jīng)濟已經(jīng)得到了挽救，但需要做更多的工作，以維持該結(jié)果。華爾街作為美聯(lián)儲和財政部新政的首批受惠者之一，一直樂意在市場上購買資產(chǎn)，但民眾并不買賬。其結(jié)果是競選活動如火如荼的背景下，金融市場則顯得很安靜，而且很多選區(qū)民怨沸騰。
　　今年“最重要的”會議應(yīng)該是共和黨于8月27日至30日在佛羅里達(dá)州的坦帕舉行的為期四天的會議，市場幾乎沒有任何變化，道指收報13124 點； 10月26日，大選僅剩一周時間，道指收報13107點。從表面上看，這似乎表明，美國金融和政治已經(jīng)吸取了2008年的教訓(xùn)。比如，美聯(lián)儲第三輪“量化寬松”（QE3）于大選6個星期前推出，幾乎沒有產(chǎn)生任何市場效應(yīng)。
　　對于奧巴馬政府承諾的“復(fù)蘇”，選民已經(jīng)等待了4年。他們已經(jīng)看到了政府公布的數(shù)字，從2009年初低點到現(xiàn)在的反彈幅度。這些都不可信，除非實體經(jīng)濟走上復(fù)蘇軌道。
　　各方獲勝該買什么？
　　美國選舉對美國股市和利率市場有著顯著的影響，根據(jù)巴克萊銀行最近的一項調(diào)查研究顯示，投資者似乎相信羅姆尼贏得選舉會有一個更可觀的增長前景，盡管羅姆尼更可能收緊貨幣政策，如果羅姆尼獲勝，投資于長期股票（高增長股票和股息股）和短期債券的投資組合是最好的方式。
　　如果奧巴馬勝利，雖然投資者對股市的方向仍然分歧嚴(yán)重，但在這種情況下他們傾向于選擇債券，以及和商品相關(guān)的股票。奧巴馬如果獲得勝利，市場更有可能維持現(xiàn)狀。
　　那么具體到行業(yè)，如果大選結(jié)果出爐，應(yīng)該有利于哪些行業(yè)呢？總的來說，如果奧巴馬勝，有利于IT、電信行業(yè)而不利醫(yī)療保健、原材料等行業(yè)；如果羅姆尼勝，則有利于醫(yī)療保健，不利于原材料行業(yè)。
　　要克服“財政懸崖”，是一個很大的難題，無論誰獲勝，市場都可能回補一次暴跌。事實證明，無論總統(tǒng)是共和黨人還是民主黨人，市場在宏觀層面上沒有任何區(qū)別，都會在大選后一年恢復(fù)。正如高盛的一份報告中所指：“自1976年以來，S&P 500指數(shù)在總統(tǒng)大選后的12個月內(nèi)平均有接近10%的總回報率，不管是哪個黨贏得該次選舉，市場表現(xiàn)在3到6個月內(nèi)的時期里非常相似。然而，在共和黨政府前期的回報率平均要稍好，而在整個四年任期里，民主黨當(dāng)政的話股票市場會有更高的回報率。換句話說，誰贏了，市場差別并非特別大，但在行業(yè)領(lǐng)域，不同黨派之間會有一定的‘超額回報’。”
　　根據(jù)高盛的報告，在行業(yè)方面，政治因素更為重要。在過去的35年中，民主黨任職期內(nèi)周期性股票跑贏大盤，而共和黨總統(tǒng)任期內(nèi)防守型和高收益行業(yè)跑贏大盤。在共和黨人當(dāng)選總統(tǒng)一年后，日用消費品、醫(yī)療保健和金融普遍跑贏S&P500，而材料和技術(shù)則跑輸大盤。民主黨獲勝之后，信息技術(shù)和電信類股帶領(lǐng)市場，材料和醫(yī)療保健行業(yè)則表現(xiàn)不佳。
　　過去4年里，消費品及資訊科技股跑贏市場。與此同時，金融、能源和公用股落后于市場，這三個行業(yè)都不同程度受到監(jiān)管的影響。
　　換句話說，如果創(chuàng)建一個指數(shù)，其中做多日常消費品貿(mào)易、醫(yī)療保健和金融股，并做空材料和技術(shù)，該指數(shù)在共和黨獲勝的時期內(nèi)表現(xiàn)更好；而另一指數(shù)，即做多IT和電信，做空材料和醫(yī)療保健，則在民主黨政府中表現(xiàn)更好。從選舉前開始跟蹤這兩只指數(shù)的話，就可以更便捷地了解選情，甚至比抽樣調(diào)查更可