和平崛起與中國的國際話語權(quán)戰(zhàn)略

　　今天，“中國崛起”已不只是受盡近代以來屈辱歷史的中華民族內(nèi)心的抱負(fù)，而被認(rèn)為是一種“不爭的事實(shí)”，有國際輿論還將之視為21世紀(jì)的世界頭等大事。然而，現(xiàn)在人們所談?wù)摰闹袊绕?，主要以中國物質(zhì)性力量的崛起為指標(biāo)。但是，在“有核時代大國之間不打戰(zhàn)”的判斷依然有效、國際政治在一定程度上已經(jīng)成為“話語權(quán)政治”[1] 的當(dāng)今世界，一個國家缺乏強(qiáng)大的國際話語權(quán)，就談不上真正的崛起，反而可能因此使自己的物質(zhì)力量發(fā)展失去國際社會的合法性認(rèn)同。正如古語云，“名不正則言不順，言不順則事不成”。當(dāng)前中國的崛起就面臨這種風(fēng)險。盡管過去30多年來中國走的是一條“和平崛起”的道路，以和平發(fā)展為基礎(chǔ)、以和平的方式而非武力的方式尋求在國際體系中崛起也是中國走向未來崛起進(jìn)程的基本方針，但毋庸諱言的現(xiàn)實(shí)是，中國的“和平崛起”訴求和發(fā)展道路，卻遭遇由西方主導(dǎo)的國際輿論的種種質(zhì)疑、誤解、非難和惡意的貶損。這一方面給中國的和平崛起造成了嚴(yán)重的“話語困擾”，另一方面也凸顯出中國自身國際話語權(quán)不足的困境。因此，如何提升中國的國際話語權(quán)就成為中國和平崛起中的一個核心問題。而要真正提升中國的國際話語權(quán)，并以之推進(jìn)中國的和平崛起進(jìn)程，就必須在深入辨析話語和權(quán)力之間關(guān)系的基礎(chǔ)上構(gòu)建起系統(tǒng)性的國際話語權(quán)戰(zhàn)略。
　　和平崛起遭遇國際話語困擾
　　雖然“和平崛起”一詞本身出現(xiàn)較晚，且在2003年與2004年作為“國家話語”使用一段時間后被“和平發(fā)展”的新提法所代替，但可以說和平崛起仍然是中國內(nèi)外政策交匯之下一種真實(shí)意愿的表達(dá)，并非“和平發(fā)展”概念所能完全涵蓋。“和平發(fā)展”更多地強(qiáng)調(diào)中國發(fā)展模式的非掠奪性、非奴役性、非殖民性，而“和平崛起”側(cè)重于中國崛起的非武力性和非戰(zhàn)爭性，并以中國力量的崛起來更好地維護(hù)世界和平。事實(shí)上，只有“崛起”一詞才能準(zhǔn)確地表達(dá)近代以來中國努力改變在國際體系中的弱勢地位“重新做回大國”的基本訴求；也只有“崛起”一詞，才能準(zhǔn)確地說明中國力量的增長對于國際政治格局的根本性影響，因?yàn)樗^國際政治格局，就是指主要大國之間的力量結(jié)構(gòu)。2004年中國政府對“和平崛起”一詞的使用做出調(diào)整，主要是擔(dān)心國際社會基于對西方大國“戰(zhàn)爭崛起”的歷史記憶而對“崛起”一詞較為敏感，但“和平崛起”已經(jīng)獲得了廣泛的認(rèn)知度。2012年2月14日，美國總統(tǒng)奧巴馬在會見訪美的中國國家副主席習(xí)近平時即表示：“我總是強(qiáng)調(diào)我們歡迎中國和平崛起。”[2]這無疑是“和平崛起”概念被國際社會認(rèn)同的一個重要標(biāo)志。
　　從時間維度來看，在國際體系中崛起雖然是近代以來中國人民的長久理想，周恩來年輕時“為中華之崛起而讀書”的自勉也為此提供了很好的注腳，新中國的成立更使中華民族開始屹立于現(xiàn)代世界民族國家之林，改革開放則使中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。但是，“中國崛起”真正被世人所普遍感知還是冷戰(zhàn)后、特別是進(jìn)入新世紀(jì)之后的事情。從動因來看，中國選擇走和平崛起的道路，至少與三個因素有關(guān)：一是近代以來中國的不幸歷史與國際遭遇，使中國認(rèn)識到即使強(qiáng)大起來了也不能走西方列強(qiáng)對外戰(zhàn)爭和奴役的崛起老路；二是中國深厚的和平文化傳統(tǒng)使中國懷有維護(hù)世界和平的歷史和文化使命感；三是改革開放之后的中國逐漸明確地形成了“持久和平、共同繁榮”的理想世界觀念，和平崛起是通向這一理想的必然選擇。概括而言，中國選擇和平崛起道路不僅是中國自身的理想和訴求，也包含著對國際責(zé)任的承擔(dān)，“和平崛起”不僅是一條正當(dāng)?shù)牡缆?，也是一條創(chuàng)新的道路和光輝的道路。然而，中國崛起態(tài)勢的彰顯恰是在冷戰(zhàn)后時代，國際政治結(jié)構(gòu)和輿論結(jié)構(gòu)的失衡使得和平崛起的中國遭遇嚴(yán)重的國際話語困擾。
　　具體而言，中國和平崛起所遭遇到的國際話語困擾主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
　　一是在國際輿論結(jié)構(gòu)下的“挨罵”。眾所周知，近代以來的中國經(jīng)歷了從東亞國際體系的“天朝上國”跌落到現(xiàn)代世界體系的“邊緣”和“半邊緣”地位，又從世界體系的“邊緣”和“半邊緣”國家重新走上獨(dú)立自主、尋求中華民族偉大復(fù)興的曲折歷程。誠如著名作家和文化學(xué)者李敖先生所言：“中國一百五十年來如何避免挨打，如何避免挨餓，是中國人的主題?！盵3]所幸的是，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國成立之后，解決了中國“挨打”問題，e452b5163bba1fd567d5533303aa681d改革開放后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展解決了中國的“挨餓”問題。然而，尋求和平崛起的中國，卻面臨“挨罵”的新問題。[4]這就是冷戰(zhàn)后由西方主導(dǎo)的國際輿論，或出于誤解和不明真相、或出于利益沖突、或出于意識形態(tài)和價值觀偏見、或出于將擁有和平文化傳統(tǒng)的中國與信奉“理性自私”現(xiàn)實(shí)主義的西方國家作不恰當(dāng)?shù)念惐?，而對中國的和平崛起道路與發(fā)展模式提出種種質(zhì)疑、非難和惡意的貶損。雖然也有些國際輿論有較公正的評價和贊美之詞，卻被“罵聲”所掩蓋。國際話語對中國的“罵”既有針對具體問題或國際議題上的中國政策的，也有針對中國政治和外交的基本原則立場的；既有針對中國國內(nèi)政策和政治制度模式的，也有針對中國的國際身份與國際責(zé)任承擔(dān)的，不一而足。近二十多年來花樣翻新的“中國威脅論”、“中國不尊重人權(quán)論”、“挑戰(zhàn)美國霸權(quán)論”、“血汗工廠論”，以及近年所謂的“中國傲慢論”、“中國在非洲殖民論”、“在氣候問題上不負(fù)責(zé)任論”、“在南海妨礙航行自由論”、“國強(qiáng)必霸論”等等，都是中國“挨罵”的典型。
　　二是在美國或西方中心主義學(xué)術(shù)話語霸權(quán)下的“理虧”。如果說以西方為首的國際輿論對中國的“罵”往往因其帶有非理性色彩而給中國的和平崛起造成了嚴(yán)重的“話語困擾”，那么，還有一種源自西方的國際話語，雖然或不直接針對中國，或不點(diǎn)名批評中國，卻同樣地、甚至更嚴(yán)重地侵蝕和消解著中國崛起的合法性、價值基礎(chǔ)與前景預(yù)期。這就是冷戰(zhàn)后時代普遍流行、影響廣泛卻以“學(xué)術(shù)話語”面貌出現(xiàn)的“歷史終結(jié)論”、“文明沖突論”、“民主和平論”、“霸權(quán)穩(wěn)定論”、“大國政治悲劇論”等等西方中心主義話語霸權(quán)。相比于普通西方媒體上的負(fù)面輿論，這些以美國或西方為中心的學(xué)術(shù)話語都以學(xué)術(shù)著作為支撐，通常隱藏了意識形態(tài)和價值觀底色，以人文社會科學(xué)的某些理論依據(jù)、大量的數(shù)據(jù)運(yùn)用、因果邏輯關(guān)系的推演等學(xué)術(shù)論證的方式而形成系統(tǒng)性的學(xué)說，往往引領(lǐng)國際思潮。這些學(xué)術(shù)話語霸權(quán)，讓中國國際身份、發(fā)展道路和崛起進(jìn)程被置于敵意的審視和質(zhì)疑之下，甚至自覺“理虧”。比如，“歷史終結(jié)論”宣告西方的自由民主制度是人類社會最后的制度模式，就相當(dāng)于宣告中國社會主義的窮途末路；“文明沖突論”把中國置于與美國和西方不可調(diào)和的對抗地位，是變相地鼓動西方世界不認(rèn)同中國崛起的合法性，而把中國看做文明的敵人；又如，“民主和平論”宣告民主國家之間不發(fā)生戰(zhàn)爭，卻把中國自然地劃到非民主國家之列，實(shí)際上貶損了中國崛起的和平性質(zhì)。而如果要對這些西方中心的學(xué)術(shù)話語霸權(quán)進(jìn)行有說服力的批駁，一是必須同樣基于學(xué)術(shù)研究之上，懂得“學(xué)術(shù)對話”，二是對其進(jìn)行批駁的作者群體也必須屬于國際學(xué)術(shù)精英群體，有強(qiáng)勢的理論影響力。但中國與西方之間的“學(xué)術(shù)差距”至為顯然，即使對這些學(xué)術(shù)話語有過一些批駁，也基本上被其話題牽著鼻子走，因此這些西方中心主義的學(xué)術(shù)話語霸權(quán)對尋求和平崛起的中國造成了更深層次的“話語困擾”。
　　不管是哪一種類型的“話語困擾”，是“挨罵”還是崛起合法性和國際身份正當(dāng)性在西方學(xué)術(shù)話語霸權(quán)下的“理虧”，無疑都反映了中國國際話語權(quán)的嚴(yán)重不足?；蛘哒f，面對美國和西方的話語霸權(quán)，中國自身的國際話語權(quán)尚不能在國際輿論中掌握主動，尚不足以引導(dǎo)國際輿論走上公正地評價中國和有利于中國崛起的發(fā)展方向。因此，如何增強(qiáng)中國的國際話語權(quán)，就成為尋求中國和平崛起的題中應(yīng)有之義，甚至事關(guān)和平崛起的成敗。
　　中國的話語權(quán)意識與
　　國家層面的話語權(quán)闡述
　　話語權(quán)意識的強(qiáng)化，無疑是增強(qiáng)中國國際話語權(quán)的前提。近年來，中國處于一個國際話語權(quán)意識高漲的時期，幾乎各行各業(yè)都提出了增強(qiáng)國際話語權(quán)的要求，如傳媒界提出了中國的媒體話語權(quán)問題，商界提出了中國在商品定價上的話語權(quán)問題，氣候國際談判部門提出了中國的減排話語權(quán)問題，能源部門提出了中國的能源話語權(quán)，意識形態(tài)主管部門提出了外宣的話語權(quán)，語言學(xué)界提出了漢語的話語權(quán)問題，服裝生產(chǎn)行業(yè)提出了中國的服裝話語權(quán)，還有諸如網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)、稀土話語權(quán)、人民幣結(jié)算話語權(quán)等等。客觀地說，其中某些行業(yè)部門關(guān)于話語權(quán)的認(rèn)識，實(shí)際上是將“話語權(quán)”泛化或窄化了，扭曲了話語權(quán)概念的本義。因?yàn)閺谋玖x來說，“話語權(quán)”（power of discourse）是指“話語”所包含的或體現(xiàn)的權(quán)力，即話語是權(quán)力的一種載體和表達(dá)方式。而離開“話語”談話語權(quán)，往往混淆了實(shí)力對比關(guān)系與話語——權(quán)力關(guān)系。不過，這種對“話語權(quán)”概念的實(shí)用主義理解，從另一個角度說明了在當(dāng)今和平發(fā)展與崛起的進(jìn)程中，中國社會對國際話語權(quán)不足現(xiàn)實(shí)的深切感知，以及尋求增強(qiáng)話語權(quán)以維護(hù)和爭取利益的正當(dāng)訴求。雖然除非是代表國家的機(jī)構(gòu)所闡述的話語，一般性行業(yè)部門的話語不能等同于國家話語，但各行業(yè)部門“話語權(quán)”意識的高漲，也在一定程度上促進(jìn)了中國國家層面上話語權(quán)意識的提升。
　　近年來，中國國家層面上國際話語權(quán)意識的強(qiáng)化也是有目共睹，有關(guān)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及政府文件中有了越來越多的“話語權(quán)闡述”。這些國家層面的話語權(quán)闡述，有主動爭取國際話語權(quán)的行為和意見，但主要是對當(dāng)前中國和平發(fā)展和崛起進(jìn)程中所遭遇“話語困擾”的回應(yīng)，努力“妥善回應(yīng)外部關(guān)切”，闡述越來越全面，思路也越來越清晰，而其核心則是如何“掌握話語權(quán)贏得主動權(quán)”。
　　2010年1月4日，李長春在全國宣傳部長會議上的講話中，指示外宣工作要“在提高輿論引導(dǎo)能力和國際傳播能力、掌握話語權(quán)贏得主動權(quán)上邁出新步伐”，以及“不斷提高輿論引導(dǎo)能力和國際傳播能力，努力營造客觀友善、于我有利的國際輿論環(huán)境”。[5]2010年5月9日，中國國家主席胡錦濤在參加俄羅斯紀(jì)念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利65周年慶典活動期間，就加強(qiáng)中俄戰(zhàn)略協(xié)作提出了四點(diǎn)意見，其中第一點(diǎn)就是：“加強(qiáng)二十國集團(tuán)機(jī)制化問題上的協(xié)調(diào)和配合，提高兩國在國際事務(wù)中的話語權(quán)，維護(hù)兩國和發(fā)展中國家基本利益?！盵6]這是中國關(guān)于通過國際合作增強(qiáng)國際話語權(quán)思想的重要闡述。2011年10月黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，對于“增強(qiáng)國際話語權(quán)”的方式和目標(biāo)也做了特別強(qiáng)調(diào)，即“創(chuàng)新對外宣傳方式方法，增強(qiáng)國際話語權(quán)，妥善回應(yīng)外部關(guān)切，增進(jìn)國際社會對中國基本國情、價值觀念、發(fā)展道路、內(nèi)外政策的了解和認(rèn)識，展現(xiàn)中國文明、民主、開放、進(jìn)步的形象”。中共中央政治局委員、國務(wù)委員劉延?xùn)|就這一《決定》進(jìn)行解讀和說明，發(fā)表了《推進(jìn)文化改革發(fā)展，增強(qiáng)我國國際話語權(quán)》的文章，將中國的文化軟實(shí)力建設(shè)和增強(qiáng)國際話語權(quán)相聯(lián)系，其中闡述道：“我們必須加快推進(jìn)文化改革發(fā)展，廣泛開展人文交流，堅(jiān)持政府與民間并舉、文化交流與文化貿(mào)易并重，推動優(yōu)秀文化產(chǎn)品走向世界、造福人類，增強(qiáng)我國國際話語權(quán)，讓各國人民全面了解中國的歷史文化、民族情感和發(fā)展進(jìn)程，深切感受中國開放包容的博大胸懷和走和平發(fā)展道路的真誠愿望，為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)營造良好的外部環(huán)境，為建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界做出新貢獻(xiàn)?！盵7]2012年6月2日，李長春在出席馬克思主義理論研究和建設(shè)工程工作會議時發(fā)表講話，對增強(qiáng)中國國際話語權(quán)的理論和學(xué)術(shù)方向做出更加具體的指導(dǎo)性闡述，即“如何在學(xué)習(xí)借鑒人類文明成果的基礎(chǔ)上，用中國的理論研究和話語體系解讀中國實(shí)踐、中國道路，不斷概括出理論聯(lián)系實(shí)際的、科學(xué)的、開放融通的新概念、新范疇、新表述，打造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系，是理論界和學(xué)術(shù)界面臨的重大而緊迫的時代課題”；“深入開展對外交流，努力擴(kuò)大我國在國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域的話語權(quán)和影響力”。[8]特別值得關(guān)注的是，這一講話首次在國家層面上提出了中國的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)問題，也首次將增強(qiáng)中國的國際話語權(quán)問題上升到構(gòu)建“話語體系”的高度，反映了國家層面上話語權(quán)意識和話語權(quán)闡述的新進(jìn)展。
　　分析當(dāng)下中國的國際話語權(quán)意識和國家層面的話語權(quán)闡述，可以發(fā)現(xiàn)，各行業(yè)部門的“話語權(quán)”要求主要是一種利益關(guān)切，即希望以增強(qiáng)“話語權(quán)”來增加其行業(yè)部門的利益，而國家層面的“增強(qiáng)話語權(quán)贏得主動權(quán)”關(guān)注的是一些“大問題”，即中國的國際身份的合法性被認(rèn)同，具體的國情和文化傳統(tǒng)被客觀了解，中國的國際權(quán)利、國際利益和內(nèi)政外交政策的合理性被接受，和平發(fā)展與中國崛起道路的正當(dāng)性被認(rèn)同等。所謂一個國家的話語權(quán)，其實(shí)主要就是指國家層面上的國際話語權(quán)，尤其是指一個國家的國際政治話語權(quán)。國際政治話語權(quán)才是一個國家國際話語權(quán)結(jié)構(gòu)的重心所在，因而也是增強(qiáng)國際話語權(quán)的著力點(diǎn)所在。概而言之，現(xiàn)有的中國國家層面的話語權(quán)意識和話語權(quán)闡述為增強(qiáng)中國的國際話語權(quán)提供了原則性指導(dǎo)。當(dāng)然，客觀而言，中國當(dāng)前的國際話語權(quán)尚處于冷戰(zhàn)后時代背景下的“結(jié)構(gòu)性弱勢”地位以及自身話語質(zhì)量不足的“本質(zhì)性弱勢”地位之中，與中國和平崛起的話語權(quán)需求之間尚存在巨大的落差。如何彌補(bǔ)這一落差，并為國際社會提供創(chuàng)新性話語，需要切實(shí)地構(gòu)建起系統(tǒng)性的中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略。
　　理論基礎(chǔ)與構(gòu)建中國國際
　　話語權(quán)戰(zhàn)略的基本思路
　　事實(shí)上，對話語與權(quán)力關(guān)系的認(rèn)知是話語權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)建不可或缺的理論基礎(chǔ)。在提出構(gòu)建中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的基本思路之前，闡明這一理論基礎(chǔ)，尤其是話語何以產(chǎn)生權(quán)力的邏輯辯證關(guān)系，至關(guān)重要。
　　有一種通行的說法認(rèn)為，只要國家實(shí)力強(qiáng)大了，自然就有強(qiáng)大的國際話語權(quán)。這一說法將美國和西方擁有的強(qiáng)勢話語權(quán)與其國家實(shí)力相掛鉤，看似有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，其實(shí)只是看到了現(xiàn)象而沒有看到本質(zhì)。事實(shí)上，國際話語權(quán)并不完全按照國家實(shí)力的大小來分配，雖然大國通常擁有比小國更多的話語權(quán)，但就具體的國際議題而言，小國掌握主流話語權(quán)的例子也比比皆是。如北歐一些小國在全球氣候變暖與二氧化碳減排問題上比中國、印度甚至美國這樣的大國更加“理直氣壯”，梵蒂岡這樣的“國中之國”比絕大多數(shù)國家在宗教問題上有更多的話語權(quán)。顯然，話語權(quán)不同于經(jīng)濟(jì)和軍事這樣的硬實(shí)力，它以話語為權(quán)力的載體或表達(dá)方式，具有“話語特性”。美國和西方之所以在總體上擁有強(qiáng)勢話語權(quán)，恰在于“話語特性”與它們強(qiáng)大的“話語能力”或“話語霸權(quán)”，尤其是話語所包含的意識形態(tài)和價值的影響力。如果認(rèn)為國家實(shí)力強(qiáng)大了自然就有強(qiáng)大的國際話語權(quán)，那就無法理解實(shí)力不斷崛起的中國為何反而產(chǎn)生話語權(quán)不足的困境，也將無視當(dāng)前中國和平崛起中增強(qiáng)國際話語權(quán)的強(qiáng)烈需求和遭遇“話語困擾”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，不僅無益，反而有害。走出“由實(shí)力決定話語權(quán)”的迷信，是直面中國崛起的話語權(quán)需求，踏實(shí)地構(gòu)建中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的一大理論認(rèn)知前提。
　　“話語特性”可以從話語的構(gòu)成來理解，而在認(rèn)知話語構(gòu)成的基礎(chǔ)上才能理解話語之所以產(chǎn)生權(quán)力的作用機(jī)制和邏輯關(guān)系。
　　話語的構(gòu)成要素包括：話語所運(yùn)用的概念、所選擇的論述對象或議題、對事實(shí)的陳述、對規(guī)則的把握、邏輯推理的嚴(yán)謹(jǐn)性與論證方式方法的科學(xué)性、話語所包含的價值觀和意識形態(tài)本質(zhì)等。根據(jù)這些話語要素可知，一個國家的“話語能力”事實(shí)上可以分解為概念的創(chuàng)新能力、議題的設(shè)置能力、對事實(shí)的說明能力、對規(guī)則的制定和把握能力、邏輯性和科學(xué)性上的說服能力、價值觀和意識形態(tài)的被認(rèn)同度，以及基于上述這些能力之上的話語引導(dǎo)能力。再根據(jù)“話語能力”的這些方面，可以判斷什么樣的話語是高質(zhì)量話語，什么樣的話語是低質(zhì)量話語。話語之所以產(chǎn)生權(quán)力，關(guān)鍵正在于話語質(zhì)量。[9]相比于西方強(qiáng)大的話語能力，目前中國在話語能力的各個方面大都相形見絀，話語質(zhì)量自然不足。由于話語質(zhì)量不足而導(dǎo)致的話語權(quán)弱勢，可以稱為話語權(quán)的“本質(zhì)性弱勢”。
　　除了話語能力和話語質(zhì)量因素外，話語之所以產(chǎn)生權(quán)力，還取決于一些外在的因素。這包括話語闡述的時機(jī)與場合，傳播的條件與被接收的幾率，話語與行為的一致性，國際輿論結(jié)構(gòu)和國際思潮的影響，以及國家的國際信譽(yù)等。話語闡述的時機(jī)與場合之所以重要，是因?yàn)樵谀骋粫r機(jī)和場合闡述的話語不被接受和認(rèn)同，在時機(jī)與場合變化的情況下卻可以被接受和認(rèn)同，反之亦然。如中國最初提出“和平崛起”時，西方主流輿論關(guān)注的是中國的“崛起”本身可能帶來的對現(xiàn)行國際秩序的挑戰(zhàn)，而非崛起的“和平”性質(zhì)，因而認(rèn)同度較低，但隨著時間的推移，今天美國奧巴馬政府也高調(diào)地“歡迎中國和平崛起”了。又如一些“戰(zhàn)爭與革命”時代的流行話語，則因時過境遷而在“和平與發(fā)展”的時代顯得不合時宜，不再被認(rèn)同。
　　話語傳播的條件好差則決定了話語被接收的幾率，話語只有首先被接收到，才有可能被認(rèn)同。話語與行為的一致性，要求的“言行一致”，如果“說一套做一套”，再漂亮的話語也不能產(chǎn)生認(rèn)同效果。這就是中國外交中一向強(qiáng)調(diào)“說話是算數(shù)的”的原因。國際輿論結(jié)構(gòu)和國際思潮對話語產(chǎn)生權(quán)力的影響，是由于在有主導(dǎo)性的國際輿論和流行的國際思潮的背景下，與之不同的話語闡述難以被重視，發(fā)出的聲音容易被淹沒，或被視為其對立面和異端而加以貶損。結(jié)合中國的案例來說，由于冷戰(zhàn)以蘇東社會主義失敗和西方資本主義自由民主制度“勝利”的方式終結(jié)，西方話語失去了制衡而成了“普世話語”，社會主義制度被貶損，因而使堅(jiān)持走社會主義道路的中國自然被置于一種非常不利的輿論劣勢地位。而“歷史終結(jié)論”、“文明沖突論”、“民主和平論”等國際思潮的流行，也使共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、東方的、有自己獨(dú)特文明的、社會主義的中國，一時陷入被國際輿論責(zé)難和貶損、被流行國際思潮審視和批評的狀態(tài)。這就造成了冷戰(zhàn)后中國的國際話語權(quán)處于一種“結(jié)構(gòu)性弱勢”之中。
　　國家的國際信譽(yù)對于話語權(quán)的影響，在于信譽(yù)良好的國家的話語更容易被接受和認(rèn)同。國家信譽(yù)可以說是一個國家贏得國際話語權(quán)的無形資產(chǎn)。雖然有時候?qū)δ骋粐覈H信譽(yù)的認(rèn)同是盲目的，如冷戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家對“華盛頓共識”話語的信奉頗有點(diǎn)魯迅先生所諷刺的“趙太爺田都有三百畝咧，他的話還會錯么”的味道。概括而言，一方面提升話語質(zhì)量才是增強(qiáng)國際話語權(quán)的關(guān)鍵，但另一方面話語產(chǎn)生權(quán)力也取決于許多重要的外在條件。要構(gòu)建中國的國際話語權(quán)戰(zhàn)略，就要同時重視這兩個方面，不可偏廢。
　　在理解了話語與權(quán)力之間的作用機(jī)制和邏輯辯證關(guān)系之后，構(gòu)建中國的國際話語權(quán)戰(zhàn)略就有了話語權(quán)的理論基礎(chǔ)。由于話語權(quán)戰(zhàn)略絕不僅是一種理論認(rèn)識上的構(gòu)建，更應(yīng)該是一種切實(shí)可行的實(shí)踐性綱領(lǐng)，因此不僅要考慮話語權(quán)的理論建設(shè)，更要預(yù)設(shè)通過該戰(zhàn)略達(dá)到提升話語權(quán)的基本目的。筆者僅在此提出一些關(guān)于構(gòu)建中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的基本思路。
　　其一，明確中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想、基本目標(biāo)與戰(zhàn)略重點(diǎn)。指導(dǎo)思想要回答的是中國的國際話語權(quán)為誰服務(wù)的問題以及構(gòu)建什么樣的話語體系問題。因此，第一，由于話語權(quán)競爭的基本動力仍然是國家利益，這是由以民族主權(quán)國家為基礎(chǔ)的國際政治決定的，中國的國際話語權(quán)戰(zhàn)略就是要為中國的國家利益服務(wù)。就當(dāng)前狀況而言，鑒于在當(dāng)前西方主導(dǎo)的國際話語體系之下，中國的和平崛起訴求深受貶抑，中國的話語權(quán)戰(zhàn)略就是要服務(wù)于中國和平崛起的基本訴求。第二，不做西方主流話語體系的“殖民地”，尋求突破西方的話語體系，構(gòu)建起具有中國話語自主性、同時吸收西方話語合理成分的、開放融通的新式話語體系。中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的基本目標(biāo)可以說就是“掌握話語權(quán)贏得主動權(quán)”，但又可以分為防御性目標(biāo)和進(jìn)取性目標(biāo)。防御性目標(biāo)就是擺脫中國崛起的“話語困擾”，有效地為中國的國際身份、內(nèi)外政策、發(fā)展道路、制度模式、價值原則及其合理變革“正名”， 通過中國自己的話語闡述使中國在政治上更有影響力、經(jīng)濟(jì)上更有競爭力、形象上更有親和力、道義上更有感召力，滿足和平崛起的話語權(quán)需求。進(jìn)取性目標(biāo)就是為國際社會貢獻(xiàn)創(chuàng)新性話語，逐步引導(dǎo)西方中心主義的主流話語體系向著反映世界各國共同利益和共享價值的新型話語體系轉(zhuǎn)型。中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的重點(diǎn)，在于增強(qiáng)中國的國際政治話語權(quán)。
　　其二，努力拓寬中國話語的傳播渠道，高度重視話語能力和話語質(zhì)量建設(shè)。拓寬話語傳播的渠道才能提高中國話語被接收的幾率，而只有話語被接收到了才可能被認(rèn)同，從而產(chǎn)生話語權(quán)。增加發(fā)行外文媒體、發(fā)展人文交流和推動中國文化“走出去”，開展公共外交等都是拓寬中國話語傳播的重要渠道。最近幾年，在原有的中央電視臺英文頻道、中國國際廣播電臺、《中國日報》、《今日中國》等對外傳播渠道的基礎(chǔ)上，又有中國網(wǎng)絡(luò)電視臺的開播、《求是》雜志英文刊和《環(huán)球時報》英文版的發(fā)行、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國網(wǎng)、國際在線等網(wǎng)站增加更多語種等等，表明中國政府和對外宣傳部門在這方面已經(jīng)做了許多工作。不過，拓寬傳播渠道只是為中國話語被認(rèn)同而轉(zhuǎn)化為話語權(quán)提高了可能性而非必然，有關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，“我國外文新聞媒體報道在新聞品質(zhì)和受眾認(rèn)知形象上還有很大改善空間”。[10]事實(shí)上，話語能否被認(rèn)同而轉(zhuǎn)化為話語權(quán)的關(guān)鍵在于話語質(zhì)量而非傳播渠道，因此必須高度重視話語能力建設(shè)，生產(chǎn)出高質(zhì)量的話語，使和平崛起中的中國能夠“掌握話語權(quán)贏得主動權(quán)”。
　　其三，構(gòu)建對中國國際話語體系具有統(tǒng)攝性作用的核心價值觀。核心價值觀是一個國家各種話語闡述的價值源泉，也是話語體系的靈魂。換言之，只有核心價值觀明確了，才能構(gòu)建起一國的國際話語體系。在“戰(zhàn)爭與革命”為主題的年代，中國的核心價值觀無疑是明確的，但在后冷戰(zhàn)與全球化相互疊加的當(dāng)代，在中國的工業(yè)化、現(xiàn)代化和國際化快速推進(jìn)的進(jìn)程中，社會價值觀的多元化和國際觀念的分化成為常態(tài)。如何回應(yīng)源自西方的“普世價值”，是構(gòu)建當(dāng)前中國社會核心價值觀的最大挑戰(zhàn)。但很顯然，如果照搬西方的“普世價值”，那就意味著要移植以西方“普世價值”為基礎(chǔ)的話語體系，這與構(gòu)建中國國際話語權(quán)戰(zhàn)略的意愿是相違背的；而如果完全無視西方的“普世價值”，那么中國所構(gòu)建的話語體系就不可能獲得廣泛認(rèn)同，達(dá)不到增強(qiáng)話語權(quán)的目的。所以，現(xiàn)實(shí)的路子是借鑒西方價值，融合中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)價值和現(xiàn)代人文精神，進(jìn)而構(gòu)建起對中國國際話語體系具有統(tǒng)攝性作用的核心價值觀。
　　最后，發(fā)展繁榮人文和社會科學(xué)，增強(qiáng)在國際領(lǐng)域里的理論和學(xué)術(shù)話語權(quán)。人文和社會科學(xué)領(lǐng)域是一個國家話語生產(chǎn)的基地、知識生產(chǎn)的場所及構(gòu)建社會核心價值觀的陣地，因而也是國際話語權(quán)、特別是國際領(lǐng)域的理論和學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要來源。從冷戰(zhàn)后中國所遭遇的“話語困擾”來看，不管是國際輿論結(jié)構(gòu)下的“挨罵”還是西方學(xué)術(shù)霸權(quán)對照下的“理虧”，都直接與中國自身的理論和學(xué)術(shù)話語權(quán)不足相關(guān)。而話語能力建設(shè)的各個方面，即概念的創(chuàng)新、議題的設(shè)置、對事實(shí)的說明、對規(guī)則的制定和把握、邏輯性和科學(xué)性上的說服、價值觀和意識形態(tài)的被認(rèn)同以及話語引導(dǎo)，無不需要發(fā)達(dá)的人文和社會科學(xué)研究。如果說話語能力建設(shè)是高質(zhì)量話語的保證，那么發(fā)達(dá)的人文和社會科學(xué)是話語能力建設(shè)的保證。從中國崛起的角度來說，擁有發(fā)達(dá)的人文和社會科學(xué)以及在國際領(lǐng)域里擁有強(qiáng)大的理論和學(xué)術(shù)話語權(quán)，這本身就是中國和平崛起的重要內(nèi)容。
　?。ㄗ髡呦当本┩鈬Z大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、公共外交研究中心高級研究員）
　?。ㄘ?zé)任編輯：徐海娜）
　　[1] 張志洲．話語質(zhì)量：提升國際話語權(quán)的關(guān)鍵[J]．紅旗文稿，2010年，14．
　　[2] 奧巴馬的原話為：“I have always emphasized that we welcome China''s peaceful rise”。參見：VOA News: “Obama to Xi: We Welcome China’s Peaceful Ri