測智商背后的暴利

　　
　　成績欠佳的孩子是不是智商有問題？這個未被證實的邏輯如今越來越被家長們采納。
　　曾有媒體報道稱北醫(yī)三院兒科兒童智商測查門診需要提前預約，而且只能預約17天以后的號，為此《望東方周刊》記者走訪了上海新華醫(yī)院。這家醫(yī)院分診臺護士告訴《望東方周刊》，“新華醫(yī)院兒?？瓶梢詼y試兒童智商，天天都有門診可以隨到隨看，掛號費用等屬于醫(yī)保范圍，但部分檢測可能需要自費。”
　　智商測試的成本
　　長期在沈陽從事基層兒保工作的沈娟告訴《望東方周刊》，“沈陽地區(qū)的家長，尤其是學齡前兒童的家長，對幼兒智商測試沒有那么熱衷?！?br/>　　“我們曾經(jīng)嘗試推廣過DNA智商檢測，不過反應寥寥，只有個別高端幼兒園的一些家長響應。幼兒智商測試在北上廣等一線城市的接受度較高，其中以廣州地區(qū)為最，東北等內(nèi)陸城市，目前還沒有形成風氣?！?br/>　　幼兒智商測試不同于成年人的測試，由于幼兒本身的年齡特質(zhì)，因此需要一定的設備和專業(yè)人士進行誘導和對結果分析，自然費用也就比較高。
　　本刊記者致電上海鴻慈兒童醫(yī)院，一名陳姓醫(yī)生告訴《望東方周刊》，“兒童智商測試采取的是電腦評估的方式，單一測試費用為80元，如果幼兒本身有多動癥或自閉癥等傾向，最好做全套測試，價格在600元左右。”
　　然而這個價格絕非幼兒智商測試中的“翹楚”。
　　女兒已經(jīng)就讀小學一年級的陸洪波告訴《望東方周刊》，“前一段時間，聽別的同學的家長說有個皮紋測試，可以判定小孩的未來發(fā)展方向，不過價格不菲，要幾千元，不知道是否可信就沒有嘗試?！?br/>　　《望東方周刊》記者從網(wǎng)上查到了南京第極皮紋測試中心的聯(lián)系方式，接電話者自稱徐老師為該中心專家，她告訴本刊記者，“皮紋測試的過程很簡單，只需要掃描兒童的指紋和掌紋，如果孩子比較配合，整個過程不會超過半個小時?！?br/>　　測試費用為2000元，采樣后三四天就能得到檢測報告，“皮紋測試能夠分析出孩子天賦中的長處和弱點，在孩子未來的教育培養(yǎng)過程中達到有的放矢、揚長避短的效果?！?br/>　　廣州中山大學的醫(yī)學博士李榮告訴《望東方周刊》，“我覺得皮紋測試在醫(yī)學上無法解釋，只是個概率上的判斷。也就是說擁有某種掌握和指紋的人多有什么樣的特性，這一點而言與算命無異。包括DNA類型的智商測試，在某種程度上也是概率分析的結果。”
　　幼兒智商測試的成本究竟是多少？這是個暴利的行業(yè)嗎？
　　山東濟寧正豐醫(yī)療科技有限公司的銷售經(jīng)理胡先生告訴《望東方周刊》，“正豐鴻旭ZF-A型兒童智力測試儀適用于各級正規(guī)的婦幼保健機構和醫(yī)院，每臺的價格為13.8萬元，這個價格包含運輸、安裝和培訓。”
　　本刊記者自稱經(jīng)營一家私立幼兒園，有意購買一臺類似的機器，詢問該機器是否需要由有醫(yī)學背景的專業(yè)人士操作，胡經(jīng)理答道：“不需要專業(yè)人士操作，安裝機器時會進行簡單培訓，此后任何人都可以操作和解讀測試結果。”
　　偏見的智商歷史
　　最早的智商測驗出發(fā)點帶著偏見。19世紀和20世紀初英國探險家、人類學家、優(yōu)化人種論者弗蘭西斯.高爾頓最早開創(chuàng)了用研究孿生子來把先天能力和后天能力分開的辦法，他一點不隱瞞自己這樣做的原因：
　　“我的目的是要記錄不同的人之間遺傳而得到不同的能力，家族和種族之間的不同，以了解人類歷史，允許我們在多大程度上用更優(yōu)良的人種去代替那些不夠優(yōu)秀的人種。惟其如此，我們才能夠更快地推進進化的過程，避免因為把進化完全交到自然進程的手中而引起的焦慮?！?br/>　　顯而易見，高爾頓是想把人當成牛那樣有選擇性的繁殖。
　　馬特.里德利的《基因組：人種自傳》一書記載：智商測試在美國才變得真正丑陋起來。20世紀初期美國心理學家戈達德把法國人阿爾弗雷德.比內(nèi)發(fā)明的智商測試題搬到美國來，讓美國人和未來的美國人接受測試。
　　里德利總結，很多從國外來到美國的移民不僅僅是“白癡”，而且訓練有素的專家一眼就能把這些“白癡”辨別出來。在他看來，阿爾弗雷德.比內(nèi)的智商測驗主觀得可笑，而且題目對中產(chǎn)階級和受過西方文化熏陶的人有利。
　　第一次世界大戰(zhàn)期間，20世紀美國比較心理學家羅伯特.亞爾克斯說服了美國陸軍讓他給招募來的上百萬新兵進行智商測驗。盡管陸軍根本沒有太在乎這些測驗的結果，但最終影響了美國國會，后者于1924年通過了一個限制移民法案。
　　這個法案嚴格限制了來自南歐和東歐的移民人數(shù)，理由是——這些地區(qū)的人比北歐移民要笨。這個法案的目的跟科學沒有一點關系。它更多地反映了種族的歧視與工會的地方保護主義。但是，它在智力測驗這個偽科學中找到了借口。
　　馬特.里德利認為，在智力遺傳性研究這個科學的一角里，“專家”們總是比外行犯更大的錯誤。普通人一直就知道教育非常重要，同時也一直相信人的內(nèi)在能力是有差異的，反而是“專家”們荒唐地在走極端。
　　被智商所左右的命運
　　直到今天，智商測試仍然能夠在某些場合決定人的生死。美國弗吉尼亞州有一位叫做阿特金斯的男子，1999年，他因謀殺罪被判死刑。
　　他最初的智商測試只有59分，但陪審團認為此人并不傻，完全有能力自行作出殺人的決定。案子隨后上訴到最高法院，結果最高院認定，腦子發(fā)育不完全者不應被判處死刑，發(fā)回重審，以裁定此人是否真的智力不完全。
　　按照弗吉尼亞的規(guī)定，智商在70以下屬于腦子發(fā)育未完全者。誰知在2005年的新測試中，阿特金斯的智商得分忽然提高了，一開始是64，兩天后干脆就變成了76，大大超過了標準線，使得辯方慌了手腳。
　　他的辯護律師趕緊解釋說，阿特金斯在長期的法庭審判中，受到了比原來更好的教育，而且后來兩次測試間隔太近，以致他“熟能生巧”，大大提高了測試成績。但陪審團并沒有接受這一辯護，仍舊決定處死阿特金斯，辯方則再次上訴。
　　最后，法官判定控方有不當行為，因此將判決減為終身監(jiān)禁，最高法院則以五比二維持了這一判決。按照康奈爾大學事后的一份報告，全美還有230多宗類似的案子，犯人因智商低下而請求死刑赦免。
　　今天應該沒有人會因為智商低而被殺害或者被迫絕育，但在教育體系中，智商測試卻仍然扮演了極其重要的角色。
　　英國曾經(jīng)長期依據(jù)“11+智力測試”來把孩子分配到不同等級的學校，這就意味著11歲時的一紙測試就往往決定了一個小孩長大后會做教授還是花匠。
　　美國大學入學考試SAT，還有每個赴美留學生必須通過的托?？荚?，在很大程度上脫胎于一戰(zhàn)時軍隊的智商測試A卷。這些測試都極大程度上保留了“智商測驗”的色彩。
　　設計這些試卷的美國教育考試服務中心（ETS）也仍然像當年的心理學家那樣，宣稱這些測試考驗的是人們的“真才實學”，否認事前的熱身訓練能提高分數(shù)。
　　幸而許多美國大學已經(jīng)意識到這一點，開始慢慢放棄以SAT成績作為入學依據(jù)。據(jù)美國作家默多克2009年出版的《智商測試》一書中的數(shù)據(jù)：2005年，美國已有700多所院校招生時不再看重SAT分數(shù)，雖然這些學校大多只處于中下游水平，不過大趨勢不可逆轉。
　　此后不久的一條新聞說，包括加州大學伯克利分校、洛杉磯分校在內(nèi)的一些名校也將取消SAT分數(shù)。
　　中國人智商最高？
　　2005年美國心理協(xié)會進行的一次調(diào)查顯示，通過對全球人種的智商測試對比發(fā)現(xiàn)，各人種的IQ值存在差異，最大相差50%，東亞人比美國歐洲的白人和美國黑人都要高。
　　這次的調(diào)查報告共有60頁，其中部分科學證據(jù)是在核磁共振檢查的基礎上得來的，報告聲稱不同人種間的IQ值差異在很大程度上是由基因造成的。
　　這篇文章名為《對不同人種的認知能力差異進行的三十年研究》，是由美國西安大略大學的菲利普.拉什頓等負責編寫的，它指出：“人種間的IQ差異從三歲起就已出現(xiàn)，此時家庭教育等其他因素還沒有產(chǎn)生任何實質(zhì)性的影響?！蔽恼铝谐隽?0項相關證據(jù)。
　　奧地利社會學家Richard Lynn的調(diào)查( I Qand Wealth of Nations)顯示： 在同等政治體制、教育體制的前提下，一個國家的富裕和發(fā)達和國民的智商有直接關系。
　　該項調(diào)查結果表明，全球平均智商最高的地區(qū)是中國香港IQ為107；韓國和中國大陸以106和105分列二、三位，日本、中國臺灣、新加坡緊隨其后，英國以平均IQ100名列第16位，美國列第24位平均IQ為98。
　　數(shù)據(jù)顯示，東亞人的平均IQ測試值高于美國和亞洲的其他地方的白種人，即使參加專為歐美文化設計的IQ測試也是如此。在全球范圍內(nèi)，東亞地區(qū)的IQ測試值在106左右，白種人約為100，美國的黑種人為85，撒哈拉地區(qū)的非洲黑人為70。
　　通過核磁共振研究證實，大腦容量與IQ值之間的系數(shù)比約為0.40，容量大的大腦擁有更多的神經(jīng)細胞和神經(jīng)連線，處理信息的速度更快。各人種天生大腦容量不同，到了成年，東亞人要比白種人的大腦容量平均多出1立方英寸，而白種人又比黑種人多5立方英寸。
　　不過，種族之間天賦智慧的差異始終是微弱的，不足以磨滅后天教育和環(huán)境帶來的影響。在智商上的唯“種族論”是簡單粗暴地強調(diào)人種優(yōu)越性的丑態(tài)。
　　有許多證據(jù)可以表明這一點，數(shù)據(jù)顯示，在所有的國家和地區(qū)，人們的智商得分都在隨時間增長。
　　研究表明，西班牙兒童的智商平均數(shù)在30年內(nèi)增加了9.7分，荷蘭人的智商更是在1950到1982年間飛漲了整整25分。顯然，荷蘭人絕不可能短時間內(nèi)就進化得“更聰明”，其中一定有后天的因素，比如教育普及或者衛(wèi)生條件改善。
　　反對種族差別論的人指出，所有有關種族智商差異的研究都由所謂“先鋒基金”贊助，而這個基金則由一位狂熱的種族主義分子于1937在納粹德國創(chuàng)立。