走中國的國際體系建設道路

　　當前世界處于大發(fā)展大變革大調整時期。冷戰(zhàn)結束以來，國際體系處于二戰(zhàn)結束以來最為深刻的變革進程中，國際體系怎樣通過對話協(xié)商的方式向更為公正、合理、包容、有序的方向發(fā)展，是保障21世紀世界政治實現(xiàn)長治久安的迫切問題。主要大國在國際體系中的競爭，既是物質力量的硬實力競爭，也是理念和方案的軟實力競爭。歷史證明，在每一次體系變革和秩序更替時期，能夠為國際體系變革和國際秩序組織提供獨特理念和方案的國家，往往都是新的國際體系平臺的重要管理者。中國的崛起與和平發(fā)展是具有世界歷史意義的一個進程，這個進程壯大了世界政治中的和平力量，推動了世界經(jīng)濟朝更為均衡的方向發(fā)展，改變著不平衡的文明對話格局。積極參與國際體系建設是中國建設持久和平、共同繁榮的和諧世界的重要內容之一。[1]中國在國際體系的參與實踐進程中，在總結自身參與國際體系建設以及歷史上其他大國參與國際體系建設正反兩方面經(jīng)驗教訓基礎上，本著對本國人民的根本利益與各國人民共同利益負責的精神，堅持以和平發(fā)展的方式推動國際體系向文明和諧的方向發(fā)展。
　　
　　國際體系建設任重道遠
　　國際體系變革有其自身的運動節(jié)奏和規(guī)律，在國際體系建設進程中，既要認識到體系循序漸進變革的長期性，也要抓住體系跳躍式震蕩發(fā)展的階段性機會；既要看到新興力量所代表的進步性，也要注意個別新興力量國家可能具有的搖擺性；既要注重對國際體系中守成力量的分化，也要充分估計到守成力量可能的破壞性。因此把握國際體系建設的節(jié)奏和規(guī)律，認識到國際體系建設的長期性、復雜性甚至反復性，對于制定科學合理的國際體系變革方案，非常必要。
　　國際體系建設對中國來說是一項長期性的國際事業(yè)。國際體系的變革，根本上是由各國力量對比的經(jīng)濟基礎所決定的。脫離經(jīng)濟基礎，沒有經(jīng)濟能量的積蓄和保障，在國際體系建設上就容易犯冒進主義的錯誤。英國與美國確立自己主導的國際金融體系，各自花了半個世紀左右的時間。美國從1894年超過英國，成為世界上第一工業(yè)強國，在維持第一工業(yè)強國五十多年時間以后，到1945年才確立其主導的資本主義國際政治經(jīng)濟秩序。新中國成立特別是改革開放以來，中國國力迅速提升，國內生產(chǎn)總值位居世界第二，以中國為代表的一批新興國家的崛起，逐步改變著國際經(jīng)濟力量對比不均衡的格局，從而促使國際體系產(chǎn)生變革的需求。沒有經(jīng)濟力量的提升，國際體系中的守成國家是不會與新興國家談國際體系變革問題的。國際地位的上升會帶來國際定位的相應變化，但是中國的基本國情決定了中國仍然處于社會主義初級階段，是國際體系中的發(fā)展中國家，在國際體系變革上必須量力而行，不能脫離實際對國際體系進行全盤變革。因此，以經(jīng)濟建設為中心，提高綜合國力，仍將并始終是中國在國際體系建設上有所作為的根本保證。
　　國際體系建設的長期性并不意味著中國在力量對比變化的各個階段上不作籌思，無所作為。根據(jù)事物運動的規(guī)律，在力量積蓄和上升時期，應該利用和抓住國際力量格局出現(xiàn)松動所帶來的跳躍性時機，對不合理不公正的國際體系進行局部調整，爭取、鞏固和擴大與自己經(jīng)濟實力相稱的國際體系環(huán)境，為國際體系變革從量變發(fā)展到質變奠定基礎。2008年以來的金融危機，就為中國參與國際體系變革提供了重要的階段性機會。
　　21世紀國際體系建設的復雜性在于：
　　第一，過去的國際體系建設基本是在西方范圍內進行調整和變革的，國際體系內的制度安排具有較強的排他性，這類制度鞏固并強化了中心與外圍、發(fā)達與不發(fā)達的體系結構。建立在少數(shù)國家發(fā)展而大多數(shù)國家不發(fā)展基礎上的國際體系，不會是一個文明和諧的國際體系。發(fā)展是21世紀世界政治的重大議程，而要建設一個在全球化時代有利于各國共同發(fā)展、包容發(fā)展、有序發(fā)展的國際體系，國際社會沒有現(xiàn)成的體系建設模式可參考。國際體系要真正發(fā)生進步性的演化，升級到一個更高的合作平臺，而不是循環(huán)性地退回或復制過去幾百年的體系建設模式，對人類政治文明的進步是個巨大的考驗。
　　第二，過去國際體系建設均是通過大規(guī)模戰(zhàn)爭完成的，21世紀的人類政治系統(tǒng)難以承受大規(guī)模戰(zhàn)爭的成本來完成國際體系變革和重構，但是，人類又不可能在短期消滅產(chǎn)生戰(zhàn)爭的經(jīng)濟和政治制度根源。正如《中國的和平發(fā)展白皮書》所言：“如果不能通過全面持續(xù)的國際合作抑制各種負面因素，世界和平與發(fā)展將面臨重大障礙，甚至可能遭受更大災難?！盵2]因此，如何跳出國際體系建設進程中戰(zhàn)爭的周期率，減少乃至避免戰(zhàn)爭給人類帶來的災難，考驗著中國以及各國的政治智慧。
　　第三，與之相關的是，國際體系變革是存在風險的。國際體系變革必然涉及各方的利益得失，正因為如此，體系變革的任何方案都必須照顧到各方的利益關切，包括守成力量的利益關切，這需要各國要樹立合作與包容而不是零和與對立的思維，來化解和降低體系變革與轉型的風險。在這方面，后文闡述的中國式增量改進，就是一條和平發(fā)展的國際體系演化途徑。
　　第四，過去的國際體系變革，過程和結局無非就是霸權強權國家的輪流坐莊，這次體系變革正如有的學者所言，不是傳統(tǒng)大國的輪流坐莊，而是體系結構順應全球治理的革命性轉型的開端，也是多樣性統(tǒng)一的開始。[3]因此，它幾無充分的體系變革經(jīng)驗可參考，也無現(xiàn)成的國際政治文明可借鑒。各國要升級到更高的國際體系平臺進行合作，解決自身面臨的特殊性問題以及人類面臨的共同問題，需要在價值、理念和制度上有所突破。中國和平發(fā)展道路的世界意義就在于，它會打破“國強必霸”的邏輯，超越“建立殖民體系、爭奪勢力范圍、對外武力擴張”[4]的大國發(fā)展老路，為國際體系的變革提供新的道路。
　　
　　國際體系建設重在建章立制
　　自有主權國家構成的國際體系以來，各國以及各地區(qū)在雙邊和多邊關系中處理彼此關心的問題或者面臨的共同問題上，逐步形成了一系列統(tǒng)稱為國際制度的規(guī)范、原則、規(guī)則和程序。對現(xiàn)代國際體系來說，主權制度是最基礎、最根本的一項國際制度，也是國際法和國際體系賴以運轉的基石。主權國家是國際體系的本體性要素。在主權這一根本制度下，受到物質力量對比和意識形態(tài)的影響，各國之間以及不同地區(qū)還形成了其他政治經(jīng)濟安全制度。當前，國際體系的建章立制進程并不在于改變主權這一根本性制度，而在于調整和改革體系內部的要素，也即不公正不合理的國際政治經(jīng)濟安全制度。[5]
　　在人類從分散走向整體的歷史進程中，各個地區(qū)性的文明體系（例如東亞體系、阿拉伯伊斯蘭體系、近代歐洲體系）都曾形成過較為獨特的處理本地區(qū)政治單位間關系的規(guī)范、原則、規(guī)則和程序。但工業(yè)化革命以后，歐洲挾物力和思想，逐步將以民族國家作為基本政治單位的國際體系，推及歐洲以外的整個世界。因此，所謂現(xiàn)代國際體系，兩三百年前也只是歐洲的地方性體系。歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)以及民族解放和獨立運動，一大批新興獨立的國家進入到主權國家的國際體系中。近代歐洲體系的核心除了主權的民族國家以外，另外一個核心是民主國家，其隱含假定只有按照西方民主制度立國的國家才有資格加入其國際體系，非此則屬異類，或者是要進行政治改造。從這個意義上說，我們現(xiàn)在觀察到的國際體系實際上并不是一個國際體系，而是多個國際體系的重疊和競爭。其一是開放的國際體系，即由各個獨立的主權國家構成的國際體系，它以聯(lián)合國體系為代表。其二是排他性的國際體系，即由西方或者符合西方國家民主價值理念的國家構成的國際體系，這個體系主要由北方發(fā)達國家組成，它是排他性的，完全進入這個體系的前提是要接受西方的意識形態(tài)和政治經(jīng)濟制度。其三是廣大發(fā)展中國家以及新興國家所主張建立的國際政治經(jīng)濟新秩序，這個體系主要由南方國家組成。后兩種體系之間有競爭有合作，兩者關系是決定第二次世界大戰(zhàn)以來以及21世紀世界政治演進很重要的一個因素。
　　
　　后兩種國際體系的競爭與合作，是圍繞確立什么樣的國際制度以及如何制定和解釋國際制度來展開的。這里涉及對國際制度性質的認識，國際制度是國際秩序維系之關鍵，是國際合作展開之基礎。但對特定國際體系內的國際制度內容，則需要鑒別。本質上，國際制度是國際經(jīng)濟力量對比的經(jīng)濟基礎決定的。作為規(guī)范和原則的國際制度，往往反映了一定的國際力量對比結構，特別是受到主導力量所倡導的意識形態(tài)的影響。作為規(guī)則和程序的國際制度，決定了在國際體系中，誰在什么時候以什么方式在哪里能得到什么。因此，國際體系的變革進程往往集中表現(xiàn)為在國際制度領域的競爭上，各方都要將自己的價值、理念、原則和規(guī)則充實到國際制度設計上去。
　　毫無疑問，國際體系中既有的國際制度主要是歐美供給的，它們有一定的存在合理性，但隨著國際力量對比格局的松動，其不公正不合理的消極性一面日益顯著，主要體現(xiàn)在：第一，難以適應新興市場經(jīng)濟國家崛起帶來的國際力量格局對比的變化，代表性不夠；第二，規(guī)范和原則上不能體現(xiàn)國際體系內多樣文明和多樣價值觀溝通對話的趨勢，包容性不強；第三，規(guī)則和程序上難以制約少數(shù)特別是霸權國家內部公共政策域外負效應擴散的趨勢，約束性不力；第四，難以滿足世界經(jīng)濟均衡增長和經(jīng)濟成果為更多國家人民較均衡分享的需求，互惠性不均。這就是為什么當前國際社會——不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家——在幾乎所有二戰(zhàn)后確立的國際制度上都出現(xiàn)集體改革呼聲的原因所在。
　　
　　中國的國際體系建設主張
　　既是獨特的也是共通的
　　新中國成立六十多年來，特別是改革開放三十多年來，中國在總結自身參與國際體系建設以及他國參與國際體系建設正反兩方面經(jīng)驗基礎上，逐步形成了自己的國際體系建設主張。這些主張建立在中國自身經(jīng)驗的獨特性和大多數(shù)國家求和平謀發(fā)展促合作的普遍性愿望基礎上，它雖與眾不同，但與眾相通，與國際體系變革和進步的方向一致。
　　第一，國際體系在規(guī)范和原則上，應該在國際法基本準則與和平共處五項原則基礎上，包容多樣政治文明。目前西方主導的排他性國際體系假定只有它們的國內制度是人類政治文明的主體和主流，其他都是異類和逆流，這種看法既與開放的聯(lián)合國體系不相容，也不符合各國多樣發(fā)展道路的實際，且在西方強勢軍事威脅和干涉下，嚴重抑制了其他國家探討不同政治發(fā)展道路的制度創(chuàng)新能力，其在實踐中帶來了諸多問題，尤其是冷戰(zhàn)結束以來的新舊干涉主義思潮和實踐，已經(jīng)成為國際和平與秩序的最大挑戰(zhàn)和風險因素之一。國際體系的建設和重構，必須尊重主權這一根本國際制度，包容各個地區(qū)獨特的價值體系和政治發(fā)展道路，增強人類在不同政治經(jīng)濟發(fā)展道路上進行制度選擇的機會。
　　第二，國際體系在規(guī)則和程序上，應該在平等互利、共同發(fā)展基礎上，有利于促進各國的自主發(fā)展，并盡可能保證全球化成果被更多國家的人民所分享。以大宗商品定價機制為例，中國主張建立合理的國際能源和資源價格機制，這也是最大多數(shù)發(fā)展中國家的一致要求。現(xiàn)在起伏不定總體上漲的國際大宗商品價格已經(jīng)嚴重制約了發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程。發(fā)達國家利用廉價資源完成了現(xiàn)代化，而現(xiàn)在發(fā)展中國家要在價格扭曲的、高昂的、受到少數(shù)國際性利益集團操控的資源價格的限定條件下完成現(xiàn)代化，幾乎越來越難。[6]世界上每個地方的人想過免于匱乏的生活，這是最基本的人權。但是，現(xiàn)在扭曲的資源和能源價格機制正在嚴重剝奪甚至侵害發(fā)展中國家的人權。任何國際體系，如果長期建立在少數(shù)人剝奪多數(shù)人的基礎上，顯然是不可持續(xù)的。
　　第三，國際體系建設應該與各國更強的責任聯(lián)系起來。國際體系的開放性有賴各國國內制度的配合。各國應該立足自身來解決國內問題，但是，各國處理自身問題需要充分考慮其他國家和人類共同的利益和安全關切。現(xiàn)行的西方式民主制度在對外關系上缺少自我節(jié)制和自我約束的制度安排，弊病日顯，很難阻止其對外轉嫁危機和對外專制性干涉行為，其立法、利益集團政治、選區(qū)利益、競爭性政黨制度等，極易形成將國內少數(shù)人意志強加到其他國家多數(shù)人意志上的立法和公共政策；而對于國際協(xié)議，則因為其國內制度因素又經(jīng)常導致執(zhí)行不力的后果。
　　第四，國際體系應該成為一個交流治國理政經(jīng)驗、處理各國面臨的共同問題以及提供全球公共服務的平臺，而不能只是大國“輪流坐莊”的場所。各國之間的行政合作不足已經(jīng)成為制約當今人類解決諸多共同問題的重要因素；既有的許多國際組織將精力過度放在改造發(fā)展中國家政治制度，甚至推廣特定國家的價值觀念和意識形態(tài)，而不是切實提高發(fā)展中國家自主發(fā)展能力上。中國與發(fā)展中國家建立的南南合作國際制度，重視雙邊或多邊框架下對應的各國國內各個政府部門之間建立廣泛的行政合作機制，涉及財政、金融、公共衛(wèi)生、公共安全、人力資源培訓、農(nóng)業(yè)、能源、環(huán)境、審計、信息等各個領域，這類行政合作機制是建設有效的國際體系必不可少的環(huán)節(jié)，但為過去的國際體系建設所忽視，它們既有利于各國相互借鑒和學習彼此的政府管理經(jīng)驗，也有利于國際協(xié)定通過雙邊或多邊行政合作得到有力的落實，從而促使國際體系真正轉變?yōu)闉槌蓡T提供公共服務而不是讓少數(shù)國家索取私利的一個平臺。
　　
　　中國對國際制度的增量改進
　　推動著國際體系的和平變革
　　2011年是中國恢復聯(lián)合國合法席位40周年，是中國參與亞太經(jīng)合組織20周年，是中國加入WTO10周年，是中國首次倡導成立的上海合作組織成立10周年，是中國與東盟建立對話關系20周年，也是中國東盟自由貿易區(qū)建設10周年。中國目前已成為國際體系的重要參與者、建設者和貢獻者。中國參與了開放的聯(lián)合國體系內的絕大部分國際制度，是這類制度的維護者和支持者；中國積極但有保留地參與了西方排他性國際體系內的國際制度，是參與者和改革者；中國與越來越多的國家一起，在處理全球和地區(qū)公共問題上，倡導和引導新興國際制度的建設，是新興國際制度的建設者和貢獻者。后者尤其為國際體系的變革提供了有力的制度選擇。通過對國際制度的參與、建設和貢獻，中國正越來越積極地成為全球和地區(qū)公共行政的協(xié)調者和公共服務的供給者。
　　中國在國際制度建制、改制和轉制上取得的成果，與中國獨特的、創(chuàng)造性的增量改進方式有關。歷史上的新興大國傾向于采取零和式的直接挑戰(zhàn)或打破的方式改革國際制度，極易使國際政治屢次陷入沖突和戰(zhàn)爭的宿命和周期中。中國式的增量改進（Incremental Improvement）則在不直接挑戰(zhàn)既有不公正不合理國際制度的前提下，通過自身對既有國際制度的參與實踐來引導其變革，同時立足外圍和新興國際制度建設，促進更多國家分享發(fā)展的成果，以漸進方式形成對現(xiàn)有不合理國際制度的改進和替代，或者推動既有不合理國際制度作主動變革。
　　第一，增量改進飽含的是東方的大局意識和周全思維。在新舊國際制度更替的思維方式上，中國遵循的不是“不破不立”、“舊的不去、新的不來”的對抗思維， 而是“以立促破”、“新來舊去”的合作思維。以往崛起大國以取而代之的零和思維參與國際制度改革；冷戰(zhàn)時期，發(fā)展中國家建立國際政治經(jīng)濟新秩序的呼聲很高，屢奮屢挫，成效不大，一個很重要的原因是發(fā)展中國家難以團結起來，提出可操作性的新方案，重破輕立。中國在國際體系建設和國際制度改革上的做法，是不直接挑戰(zhàn)既有國際制度，但拿出可行的方案，通過培育和壯大新興國際制度，促進不公正不合理國際制度作自我變革。比較起來，中國的做法更考慮到各方的利益關切，符合中國的和平發(fā)展道路，也最大限度避免國際體系以暴力和沖突的方式進行轉型。
　　
　　第二，中國式的增量改進體現(xiàn)了包容性的國際體系變革和國際制度改革進程。冷戰(zhàn)結束以來，中國與廣大發(fā)展中國家共同建立了全方位、多層次、寬領域的正式和非正式國際制度，包括金磚國家機制、中阿合作論壇、中非合作論壇、上海合作組織、中國—東盟自由貿易區(qū)以及各種雙邊或多邊對話和伙伴關系等。中國在既有國際制度改革和新興國際制度建設上，主張建制和改制要有利于維持國際體系的開放性，反對貿易和投資保護主義；國際制度要能容納更多的發(fā)展中國家，并能增強發(fā)展中國家的參與能力；國際制度建設要有利于讓更多的國家分享全球化的成果，提高發(fā)展中國家的自主發(fā)展能力；中國不尋求在新興國際制度中的主導地位，但通過建議和實際行動的方式引導國際制度健康發(fā)展。
　　第三，中國賦予新興國際制度更多文明對話和人文交流的內涵。不同國家和社會在相互理解上還存在許多人為的障礙與文化的障礙，由此形成的誤解和偏見已經(jīng)成為影響各國政治交往和社會交流的一個重要因素。中國無論在既有國際制度改革還是新興國際制度建設中，都把文明對話和人文交流擺在重要的位置。中國參與建設的國際制度，體現(xiàn)了中國與越來越多國家在國際秩序問題上共有的、分享的價值觀念。要建設一個政治上互信、經(jīng)濟上互利、社會上互助、文化上互通的國際政治經(jīng)濟秩序，需要新的價值理念和政治倫理，中國在國際關系中提出的包容、對話、協(xié)商、民主、尊重、責任、勤勞、均衡、有序、公平、持續(xù)、共生、和諧等價值和倫理主張，體現(xiàn)了人類社會在秩序理解上的共性愿望，為國際社會評價體系的重構提供了參考。
　　第四，中國的國際制度建設不是以直接替代既有國際制度為目的，但是中國和其他國家共同參與建設的新興國際制度，卻為國際體系和全球治理提供了有力的制度選擇。例如，在亞洲的地區(qū)安全、金融、貿易、海洋、公共衛(wèi)生、救災、打擊有組織犯罪等領域，中國與發(fā)展中國家漸漸形成了靈活多樣、議題交錯、相互支持的各類“小多邊體系（制度）”（Mini-multilateral Institutions）。有種觀點認為中國在亞洲構建的諸多“小多邊體系”的擴散，正在對過去美國在亞洲經(jīng)營的多邊制度產(chǎn)生侵蝕和擠出效應。這種可能性并不存在，新興的小多邊體系都具有很強的包容性和開放性，體現(xiàn)了“亞洲精神”，也繼承了既有國際制度合理的多邊主義和互惠成分。有人擔心這些小多邊體系代表著中國脫離既有國際制度，準備在國際制度上另起爐灶的雄心。其實，這類小多邊體系既沒有與既有國際制度形成對抗，且與既有國際制度保持聯(lián)系和對話，它們?yōu)楦黝惞餐瑔栴}的解決提供了有力的制度支持，談不上“脫軌”問題。而且，亞洲在地區(qū)層面上長期以來面臨著制度有效供給不足的問題，中國的制度供給提高了亞洲國家和亞洲國際組織在國際多邊舞臺上的地位。
　　
　　中國的國際體系建設戰(zhàn)略
　　正在展開的21世紀是既有不公正不合理國際體系內部累積矛盾多發(fā)的時期，也是人類共同探索持久和平、共同繁榮的和諧世界難得的機遇期。理解國際體系運動和變革的規(guī)律，形成中國的國際體系建設戰(zhàn)略，需要以下的共識和行動：
　　第一，要在“統(tǒng)籌國內國際兩個大局、用好國際國內兩頭資源”的指導下，把國際體系建設與中國的國家建設統(tǒng)籌起來，參與國際體系建設。公正合理的國際體系是各國國內發(fā)展的重要外部條件，而各國的自主發(fā)展又增添了其建設國際體系的能力。舊中國本身是不公正不合理國際體系的受害者。新中國成立六十多年來，中國一直重視國際政治經(jīng)濟新秩序建設與國家政治建設、國防建設、經(jīng)濟建設、社會建設、文化建設、生態(tài)文明建設之間的關聯(lián)性，兩者不是從屬和取代的關系，而是相互促進相互補充的關系。改革開放以來，中國的發(fā)展和命運與世界的發(fā)展和命運日益緊密地聯(lián)系在一起，中國政治經(jīng)濟系統(tǒng)可調度的資源越來越多地在國際體系中進行配置和展開，因此，促進國際體系建設與中國國家建設的良性互動，對中國特色社會主義政治發(fā)展道路與和平發(fā)展道路，意義重大。
　　第二，要將國際體系建設與促進人人享有發(fā)展的權利和人人享有人類文明發(fā)展成果的權利的第三代人權觀結合起來，提升中國在國際體系建設上的道義感召力。從“人人生而平等，自由”的第一代人權觀發(fā)展到包含集體人權、民族自治權以及和平權等內容的第二代人權觀，如今，生存權和發(fā)展權是第三代人權觀念的核心內容，落后國家能否發(fā)展、如何發(fā)展也是人類在21世紀面臨的最大議程之一。但新舊殖民體系以公開或隱蔽的方式侵害著發(fā)展權，而西方為諸多非西方國家提供的國家建設模式，又將精力過度放在第一代人權的推廣上，脫離了發(fā)展中國家的具體國情，給發(fā)展中國家的政治發(fā)展道路帶來消極影響。在2015年聯(lián)合國千年發(fā)展議程來臨之際，國際社會以及大部分國家在完成此目標上都將表現(xiàn)平平。中國需要將生存權和發(fā)展權為核心的第三代人權觀與國際體系變革以及公正合理的國際體系建設聯(lián)系起來，加大在國際社會的宣傳力度。
　　第三，要把亞洲國際體系建設的重要性，提高到與推動整個國際體系轉型并重的高度來認識，將周邊真正放在內政外交首要的位置。國際體系建設是個漫長的進程。在可遇見的未來，不會出現(xiàn)世界政府，但是卻可能出現(xiàn)分立的地區(qū)性大地域政治秩序格局。無論是歐洲的一體化計劃，還是美國最近將自己定位為太平洋國家，或者是俄羅斯最近提出的歐亞經(jīng)濟一體化計劃，都在立足本地區(qū)的周邊進行體系建設。21世紀是亞洲的世紀。中國的國際體系建設戰(zhàn)略既要重視全球性國際體系的變革，更要重視亞洲國際體系的經(jīng)營和建設?，F(xiàn)階段中國的國家資源和國家能力的限制，需要做好全球性國際體系建設和亞洲地區(qū)性國際體系建設的資源分配工作。未來一段時間尤其要重視提高中國與周邊國家政府部門之間行政合作；加強亞洲國家在經(jīng)濟和功能性議題合作領域的互聯(lián)互通建設，尤其是法律體系溝通的基礎工作；將針對中國亞洲周邊國家的人文交流提升到與中西關系為重心的科技交流并重的地位；凝聚亞洲在觀念、價值、制度、法律、文化上的理解和共識，通過確立亞洲多邊會議的工作語言、啟動地區(qū)文明史編寫工程等方式增強亞洲國家的主體意識。
　　第四，成為傳統(tǒng)大國主導的國際體系與新興大國和廣大發(fā)展中國家希望建立的新興國際體系之間的協(xié)調和中介力量，站在兩者的矛盾之上，而不是使兩者對立或使自己成為兩者矛盾的焦點。歷史上的國際體系更替，所以以沖突的形式表現(xiàn)出來，與新舊體系的對立不容是分不開的。英美在20世紀國際體系轉型中完成權力的過渡和交接，與其宗教、文化、制度語言等同宗同根有很大關系，其經(jīng)驗對當前中國與美國的關系具有不可比擬性。而且美國最終完成對二戰(zhàn)后國際體系的塑造之前，一直站在國際矛盾之上，而不是卷入國際矛盾之中。中國的國際體系建設不能建立在中美共治的G2假設上；將中國和平發(fā)展與特定大國綁在一起，既不符合改革開放以來中國外交的基本原則和方針，也對在可能發(fā)生的國際體系轉型震蕩期的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生被動。中國目前是西方主導的國際體系的重要參與者和一定程度的管理者，也是新興國際體系的重要建設者和貢獻者。站在超脫的地位，處理好與這兩個體系的關系，符合現(xiàn)階段中國的國家利益。
　　第五，通過擴大人文交流，逐步矯正國際社會的評價體系。國際經(jīng)濟體系的核心之一是定價體系，而國際政治體系的核心之一是評價體系。國家軟實力的資源，與一國是否掌握國際社會評價體系有很大關系。21世紀以來，西方為國際社會確立的評價體系正在受到越來越多的質疑，其暴露出的缺陷本身就是國際體系變革的征兆。在國際社會中，中國除了與各國一起參與國際社會評價體系的改革以外（例如構建國際輿論新秩序[7]、國際人權對話新格局等），中國堅持走和平發(fā)展道路，這條道路走成功了，促成這條道路成功的價值、理念、制度、文化等因素，本身就會自然成為國際社會新評價體系的重要參考標準。
　?。ū疚南?010年度國家社會科學基金
　　重大課題“我國積極參與國際體系變革進程研究”子課題“中國參與國際經(jīng)濟體系”的一部分）
　?。ㄗ髡呦祻偷┐髮W國際關系與
　　公共事務學院外交學系教授）
　?。ㄘ熑尉庉嫞豪钊鹞担?br/>　　[1] 戴秉國.堅持走和平發(fā)展道路[J].新華文摘，2