AMC變身

　　正在探尋商業(yè)化轉(zhuǎn)型的中國長城資產(chǎn)管理公司（下稱長城資產(chǎn)）、中國東方資產(chǎn)管理公司（下稱東方資產(chǎn)）分別正在收尾兩筆重大交易。
　　 近日，財政部、銀監(jiān)會已批復(fù)同意長城資產(chǎn)收購天津銀行超過50％股權(quán)交易，而東方資產(chǎn)收購中華聯(lián)合保險控股股份有限公司（下稱中華聯(lián)合）超過50％股權(quán)的方案，亦在等待保監(jiān)會最終批復(fù)。
　　 交易一旦完成，有望徹底改變這兩家金融資產(chǎn)管理公司的命運(yùn)——從不良資產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域回歸金融主業(yè)。與此同時，中國華融資產(chǎn)管理公司（下稱中國華融）正在籌備成立股份公司，計劃于今年上半年掛牌，股份公司將由財政部控股，中國人壽集團(tuán)參股。
　　此前，首家轉(zhuǎn)型方案獲批的中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱中國信達(dá)），已完成“引戰(zhàn)”，正籌備上市。今年以來，成立于1999年的四大金融資產(chǎn)管理公司（下稱AMC），商業(yè)化轉(zhuǎn)型進(jìn)程明顯提速，且方向漸明。
　　 2011年12月，財政部金融司下發(fā)《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型有關(guān)問題的通知》（財金【2011】173號文）（下稱“173號文”），對AMC整體發(fā)展方向、業(yè)務(wù)范圍和公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管控作出明確規(guī)定。該文件未對外公開。
　　 據(jù)了解，對于AMC所熱衷的“金融業(yè)綜合經(jīng)營”，該通知并未明確表達(dá)應(yīng)允態(tài)度，而是采用“金融平臺”類似的模糊表述。原因在于，決策層對現(xiàn)階段推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營態(tài)度比較謹(jǐn)慎，意見尚不統(tǒng)一，其更希望看到AMC做大做強(qiáng)一項特色業(yè)務(wù)，而不是面面俱到。
　　 與監(jiān)管層的謹(jǐn)慎有所不同，四家AMC恰恰提出探索金融業(yè)綜合經(jīng)營的長遠(yuǎn)訴求，并以此為轉(zhuǎn)型的最終出路。盡管這并非成熟資本市場中不良資產(chǎn)管理公司主流的退出方式，但在中國卻被部分業(yè)界人士視做一種有益的嘗試。“AMC規(guī)模適中，風(fēng)險可控，選取其作為金融業(yè)綜合經(jīng)營的突破口是可行的?！敝袊胚_(dá)董事長侯建杭表示。
　　 中國華融總裁賴小民也在多個場合呼吁，盡快確立AMC金融業(yè)綜合經(jīng)營地位，加快出臺金融控股法等相關(guān)制度法規(guī)。
　　 回顧近幾年AMC商業(yè)化轉(zhuǎn)型歷程，表面上看凈利潤翻倍增長（除中國信達(dá)外），發(fā)展呈現(xiàn)“超常規(guī)”之勢，標(biāo)志性轉(zhuǎn)型事件亦接踵而來。但事實上各家公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和贏利能力卻無根本轉(zhuǎn)變，尚未完全脫離政策性“袒護(hù)”，探路綜合經(jīng)營仍障礙重重，商業(yè)化轉(zhuǎn)型之路依然漫長而艱巨。
　　
　　長城并購天津銀行
　　 《財經(jīng)》記者從多個渠道獲知，財政部、銀監(jiān)會已批復(fù)同意長城資產(chǎn)控股天津銀行的方案。
　　 2011年底，長城資產(chǎn)與天津銀行主要股東簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，長城資產(chǎn)將通過股權(quán)收購的方式受讓天津銀行超過50％股份，總交易金額近100億元。交易完成后，天津銀行注冊地、名稱保持不變。
　　 天津銀行前身為天津城市合作銀行，1996年11月掛牌成立，是一家城市商業(yè)銀行。目前擁有北京、上海、唐山、濟(jì)南、成都等六家一級分行。截至2011年底，注冊資本37.68億元，總資產(chǎn)2349.75億元，貸款不良率為0.93％，當(dāng)年實現(xiàn)凈利潤21.13億元。2011年英國《銀行家》雜志公布的全球1000家大銀行中，排名第400位。
　　 截至2011年底，長城資產(chǎn)管理總資產(chǎn)約2000億元，賬面總資產(chǎn)近800億元，凈利潤30.68億元。對照天津銀行總資產(chǎn)規(guī)模及凈利潤，若收購?fù)瓿?，長城資產(chǎn)的資產(chǎn)規(guī)模將大增，且近四分之一利潤將來自于天津銀行，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和盈利模式將徹底改變。
　　 同期，天津銀行總股本為37.68億股。第一大股東天津保稅區(qū)投資有限公司，持股24.05％，第二大股東澳新銀行持股17.51％，前十大股東累計持股比例為62.29％。
　　 在銀行“暴利”時代，地方政府紛紛將銀行視為不可或缺的金融資產(chǎn)。而參與此筆交易的人士向《財經(jīng)》記者透露，長城資產(chǎn)此番受讓的股權(quán)將主要來自天津市政府控制的股權(quán)。
　　 一直以來，天津市政府主導(dǎo)著天津銀行的發(fā)展方向和人事任免，試圖將其打造為立足天津、服務(wù)渤海和輻射全國的城市商業(yè)銀行，但久久未能如愿。接近交易的人士認(rèn)為，天津銀行極為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東沒有深厚的金融背景，嚴(yán)重制約了此目標(biāo)的實現(xiàn)。
　　 上述人士進(jìn)一步分析，對天津方面來講，引入長城資產(chǎn)這樣的中央金融企業(yè)，可以借助其不良資產(chǎn)管理經(jīng)驗、綜合金融平臺優(yōu)勢，利用其渠道和資源做大做強(qiáng)天津銀行，實現(xiàn)上市。對于長城資產(chǎn)而言，則可以契合其提出的提供中小企業(yè)金融服務(wù)概念，完善金融服務(wù)功能，以此謀劃商業(yè)化轉(zhuǎn)型。
　　 事實上，長城資產(chǎn)收購計劃并不止于此。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，目前長城資產(chǎn)還有意收購一家中型證券公司。
　　如此大手筆的收購，動輒近百億元資金，這對于2011年僅30.68億元利潤進(jìn)賬的長城資產(chǎn)而言，相關(guān)收購資金來源問題，外界亦頗為關(guān)注。
　　 此次銀行和證券平臺收購?fù)瓿珊?，長城資產(chǎn)將形成金融類、金融中介類和金融輔助類三大類型的金融服務(wù)平臺，共12家子公司。
　　
　　東方探路保險“捷徑”
　　 與長城資產(chǎn)類似，東方資產(chǎn)也在試圖走同樣的捷徑。
　　 今年4月初，東方資產(chǎn)再次向財政部匯報關(guān)于收購中華聯(lián)合50％以上股權(quán)事宜。自2011年9月份，東方資產(chǎn)向財政部、銀監(jiān)會、保監(jiān)會遞交控股中華聯(lián)合的方案以后，類似溝通匯報極為頻繁，但方案一直拖延至今，未能獲批。
　　 中華聯(lián)合前身是新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)保險公司，創(chuàng)建于1986年7月，是第二家國有獨(dú)資保險公司。2004年9月，改制成為“中華聯(lián)合保險控股股份有限公司”，控股設(shè)立“中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司”和“中華聯(lián)合人壽保險股份有限公司”兩家獨(dú)立法人子公司。
　　 此后，中華聯(lián)合財險的保費(fèi)收入呈現(xiàn)跨越式增長，一躍成為全國第四大財險公司。但未等壽險公司開業(yè)，中華聯(lián)合財險因粗放式經(jīng)營陷入巨額虧損，償付能力嚴(yán)重不足。
　　 2009年3月，保監(jiān)會派出“加強(qiáng)內(nèi)控工作組”進(jìn)駐并接管中華聯(lián)合，相當(dāng)一部分保監(jiān)會系統(tǒng)人士加盟該公司管理層。
　　 中華聯(lián)合在靜待注資的同時，經(jīng)營不斷好轉(zhuǎn)。最新數(shù)據(jù)顯示，2011年中華聯(lián)合實現(xiàn)凈利潤27.69億元，較2010年增加18.95億元，23家分公司全面贏利。2011年綜合成本率89.88％，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。
　　 2011年保險保障基金、東方資產(chǎn)、新疆兵團(tuán)等各方協(xié)商重組中華聯(lián)合，最終商定由東方資產(chǎn)控股中華聯(lián)合，保險保障基金參股，新疆兵團(tuán)仍保留部分股份。今年3月份，保險保障基金提前完成60億元注資，公司注冊資本增加至75億元。加上去年底新疆兵團(tuán)贈送給保險保障基金的8.6億股，保險保障基金合計持有中華聯(lián)合68.6億股，持股比例約91.5％。
　　 原計劃與保險保障基金同時增資的東方資產(chǎn)，其增資卻遲遲未能獲得監(jiān)管部門許可。參與這筆交易的人士透露，財政部和銀監(jiān)會已經(jīng)原則同意東方資產(chǎn)的控股計劃，但保監(jiān)會仍有一些顧慮。一方面中華聯(lián)合是全國第四大財險公司，“具有一定的系統(tǒng)重要性”，因此慎之又慎；另一方面東方資產(chǎn)作為金融資產(chǎn)管理公司，缺乏保險行業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗，能否經(jīng)營好保險企業(yè)，尚存懷疑。
　　盡管如此，東方資產(chǎn)控股中華聯(lián)合已無太大懸念，一位接近東方資產(chǎn)的人士透露，控股中華聯(lián)合談判已經(jīng)結(jié)束，包括持股比例、入股價格等關(guān)鍵環(huán)節(jié)談判都已經(jīng)敲定，就等最終批復(fù)。目前中華聯(lián)合董事會席位仍有兩個空缺，一旦東方資產(chǎn)進(jìn)入，將重新組建董事會。
　　以目前中華聯(lián)合注冊資本計算，實現(xiàn)控股需資金大約為80億元。而80億元也將解決其償付能力不足問題，使其徹底擺脫困境。
　　
　　 去年下半年以來，東方資產(chǎn)為適應(yīng)未來對中華聯(lián)合管理和經(jīng)營的需要，未雨綢繆，已先后多次邀請保險界資深從業(yè)者對高管人員進(jìn)行培訓(xùn)。
　　 對于東方資產(chǎn)來說，控股中華聯(lián)合是商業(yè)化轉(zhuǎn)型的重要一步。東方資產(chǎn)總裁張子艾曾對媒體公開表示，東方資產(chǎn)各平臺公司業(yè)務(wù)規(guī)模較小，不具備承載公司轉(zhuǎn)型的體量，難以成為今后發(fā)展的主要方向。通過并購，參與重組一家全國性大型金融機(jī)構(gòu)，回歸主流金融行業(yè)，是一種高效方式。
　　 目前，中華聯(lián)合已經(jīng)構(gòu)建起了全國性網(wǎng)絡(luò)。東方資產(chǎn)注資成功后，中華聯(lián)合注冊資本金將提升至150億元左右，僅次于中國平安財險，位居財險公司第二。
　　截至2011年底，東方資產(chǎn)總資產(chǎn)為763億元，凈利潤31億元；而中華聯(lián)合總資產(chǎn)不到200億元，凈利潤27.69億元。兩者資產(chǎn)規(guī)模懸殊，但利潤收益相當(dāng)，收購中華聯(lián)合后，東方資產(chǎn)的主業(yè)將明顯向保險業(yè)傾斜。
　　 據(jù)了解，東方資產(chǎn)設(shè)計的轉(zhuǎn)型路徑正是通過回歸主流金融業(yè)，奠定公司持續(xù)發(fā)展的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，再集中資源做大做強(qiáng)金融板塊，發(fā)揮集團(tuán)證券、信托、租賃、投融資等多牌照協(xié)同效應(yīng)，成為提供全面金融服務(wù)的綜合金融服務(wù)企業(yè)。
　　
　　“超常規(guī)”轉(zhuǎn)型
　　 長城資產(chǎn)和東方資產(chǎn)強(qiáng)勢回歸主流金融業(yè)，將有助于改善兩家公司贏利支撐不足、業(yè)務(wù)模式混雜的局面。
　　 相較于長城資產(chǎn)和東方資產(chǎn)，首家轉(zhuǎn)型方案獲批的中國信達(dá)，則鮮明地提出了堅持不良資產(chǎn)經(jīng)營為核心業(yè)務(wù)。部分業(yè)界人士認(rèn)為，由于持有數(shù)百家實業(yè)公司股權(quán)，中國信達(dá)實質(zhì)上已成為中國境內(nèi)最大的“PE”。中國信達(dá)對自身新的戰(zhàn)略定位則表述為——以不良資產(chǎn)經(jīng)營為核心、資產(chǎn)管理和金融服務(wù)為重點的金融集團(tuán)。
　　 侯建杭在接受《財經(jīng)》專訪時表示，“公司希望經(jīng)過4年－5年發(fā)展，把資產(chǎn)管理和金融服務(wù)贏利貢獻(xiàn)度提至50％左右。形成不良資產(chǎn)經(jīng)營、資產(chǎn)管理、金融服務(wù)等多足鼎立的局面，平抑經(jīng)濟(jì)周期帶來的不利影響?！蹦壳埃袊胚_(dá)的不良資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的利潤貢獻(xiàn)度達(dá)80％左右。
　　 今年4月24日，中國信達(dá)成功引入社?；?、瑞銀集團(tuán)、中信資本和渣打銀行四家戰(zhàn)略投資者，持股16.54％。隨著“引戰(zhàn)”的結(jié)束，中國信達(dá)已啟動商業(yè)化轉(zhuǎn)型的第三步“A+H”上市。
　　 緊隨中國信達(dá)，中國華融轉(zhuǎn)型改制方案已于2012年初獲得監(jiān)管部門批復(fù)，按計劃，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司將在6月前后設(shè)立。不同于信達(dá)的是，華融資產(chǎn)較為明確的提出打造金融控股集團(tuán)的戰(zhàn)略意圖。
　　目前公司正在加快籌備組建“三會一層”，即董事會、監(jiān)事會、股東大會和經(jīng)營層，積極準(zhǔn)備報銀監(jiān)會行政審批所需要的材料，并隨時向財政部匯報溝通。
　　 按照國務(wù)院批準(zhǔn)方案，中國華融完全仿照中國信達(dá)改制路徑，股份制改造完成后，保持財政部控股，中國人壽集團(tuán)將出資約5億元，參股2％左右的股權(quán)，這一安排是為滿足《公司法》中，關(guān)于股份有限公司必須有二家或以上股東發(fā)起成立的要求。
　　工行持有的金融債券和央行再貸款將與財政部設(shè)立“共管賬戶”，3130億元金融債全部剝離至該“共管賬戶”，存續(xù)期為十年。通過工行與華融共同的利稅返還，以及中國華融上繳買斷剩余政策性資產(chǎn)的資金和財政部撥入的其它資金進(jìn)行償還。所欠央行700億元再貸款也將停息掛賬，適時核銷。
　　 通過與中國信達(dá)類似的財務(wù)重組，中國華融甩掉沉重的歷史包袱，得以輕裝上陣。
　　 選擇“共管賬戶”這種方式財務(wù)重組，速度快、易操作、成本低，其本質(zhì)是用未來的收益來還當(dāng)前的欠賬。據(jù)了解，正在布局金融平臺的長城資產(chǎn)和東方資產(chǎn)也計劃選擇同樣的方式，完成商業(yè)化轉(zhuǎn)型。
　　 十年前四大行也正是通過類似的方式，將巨額壞賬剝離至AMC，優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債表，最終實現(xiàn)股改上市，兩者有異曲同工之妙。
　　 “AMC商業(yè)化轉(zhuǎn)型的難度比商業(yè)銀行高很多?！焙罱ê颊J(rèn)為。商業(yè)銀行起碼在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和贏利模式上比較清晰和成熟，轉(zhuǎn)型過程中，其觀念和員工也在不斷轉(zhuǎn)變和更替，其主要功夫花在機(jī)制體制轉(zhuǎn)變、內(nèi)部管理和風(fēng)險防范等方面。而AMC既要轉(zhuǎn)機(jī)制，又要轉(zhuǎn)觀念，還要轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)模式。
　　 回顧近幾年AMC轉(zhuǎn)型發(fā)展的軌跡，帶有明顯“超常規(guī)”、“跳躍式”的特點。
　　 2009年以來，AMC經(jīng)營狀況迅速改善，凈利潤成倍增長。2011年，四家AMC合計實現(xiàn)凈利潤約175億元，而三年前的2008年約20億元，三年間，增長近8倍。
　　 賴小民在一次內(nèi)部演講時回憶：2009年從銀監(jiān)會調(diào)任中國華融總裁時，2008年華融實現(xiàn)利潤4.03億元，公司32個辦事處中25個嚴(yán)重虧損，撥備僅18.6億元，十年間，幾乎沒進(jìn)新員工，員工平均年齡49.9歲，嚴(yán)重老化。
　　 此后三年，中國華融利潤連年翻番，利潤分別達(dá)8.21億元、20.23億元、50.07（報備前）億元，三年間增長了近12倍。其中廣州辦事業(yè)績處獨(dú)樹一幟，由2008年虧損1800萬元，到2011年實現(xiàn)利潤2.74億元，2012年又提出了4億元的利潤目標(biāo)。
　　 據(jù)中國華融方面介紹，廣州辦通過運(yùn)用創(chuàng)新業(yè)務(wù)手段先后參與了多個企業(yè)的債務(wù)重組或爛尾樓盤活，創(chuàng)造了較好的經(jīng)濟(jì)、社會效益。
　　 同樣，長城資產(chǎn)的凈利潤更是在一年間增長約2倍，2010年長城資產(chǎn)經(jīng)營利潤不足10億元，2011年躍升至30.68億元，增幅驚人。其官方數(shù)據(jù)亦顯示，2012年一季度，公司實現(xiàn)凈利潤10.45億元，同比增長了近4倍，利潤額躍居四家AMC的第二位。
　　 長城資產(chǎn)總裁鄭萬春近日接受媒體采訪時稱，2012年一季度辦事處、子公司、公司總部三大板塊分別貢獻(xiàn)利潤3.91億元、2.98億元、3.56億元，比例均衡。2012年全年公司力爭達(dá)到凈利潤40億元。
　　 中國信達(dá)的贏利模式與其他三家公司有所不同， 2011年，中國信達(dá)68億元凈利潤中，約八成來自不良資產(chǎn)經(jīng)營主業(yè)。相比而言，其他三家AMC不良資產(chǎn)已基本處置完畢，主業(yè)對利潤貢獻(xiàn)極為有限。
　　 表面上看，有的AMC利潤大幅增長歸因于探索商業(yè)化發(fā)展，但某AMC人士表示，所謂“商業(yè)化業(yè)務(wù)”，實際上大多是利用自有資金或者借助已有牌照進(jìn)行對外融資， “這種業(yè)務(wù)很難持續(xù)”，且蘊(yùn)藏風(fēng)險。
　　 一位AMC的中層人士認(rèn)為，AMC要建立起可持續(xù)的贏利模式，一定要實現(xiàn)地方辦事處成功轉(zhuǎn)型，將金融牌照業(yè)務(wù)和辦事處有機(jī)結(jié)合，同時培育核心支柱業(yè)務(wù)，做大金融平臺業(yè)務(wù)。
　　
　　存續(xù)爭議：要不要轉(zhuǎn)行？
　　 AMC“華麗轉(zhuǎn)身”背后充滿各種爭議。
　　 1999年，為承接國有銀行巨額壞賬，四大AMC應(yīng)運(yùn)而生。截止2011年年底，四家AMC共接收、收購及受托不良資產(chǎn)近約4萬億元，累計處置2.92萬億元，回收現(xiàn)金6876億元，回收率為23.56％。
　　 成立之初，AMC存續(xù)期設(shè)定為十年，對口接受工、農(nóng)、中、建四家銀行政策性不良資產(chǎn)超過1.4萬億元。賴小民回憶，當(dāng)初剝離的不良貸款帶有很強(qiáng)行政色彩，如“包餃子貸款”“安定團(tuán)結(jié)貸款”等，現(xiàn)在聽起來都不可思議。
　　 當(dāng)時不良資產(chǎn)主要是國家分配任務(wù)，AMC僅以單一經(jīng)營不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)為生，國家設(shè)定經(jīng)營目標(biāo)，AMC完成核定指標(biāo)即可，不講利潤，企業(yè)自上到下形成了“等、靠、要”的僵化思維模式和管理體制。
　　 2004年和2005年二次剝離中、建、工、交四家銀行損失類、可疑類不良資產(chǎn)約1.18萬億元。這次剝離引入商業(yè)化收購方式，有一定市場化概念，但仍然是四家公司競標(biāo)，并非純市場化行為。
　　 在AMC處置不良資產(chǎn)初期，為盡快回收現(xiàn)金，部分公司不分資產(chǎn)質(zhì)量好壞，盲目打包拍賣，其中以華融資產(chǎn)的“冰棍理論”最為典型。后來業(yè)內(nèi)將這種粗放、簡單的處置方式稱為“三打”，即打包、打折、打官司。不過，這多少受當(dāng)時“十年大限”和學(xué)習(xí)美國RTC（美國重組信托公司）處置方式有關(guān)。
　　
　　 如今，在中國信達(dá)董事長侯建杭看來，第一次剝離資產(chǎn)中，尤其像債轉(zhuǎn)股類資產(chǎn)，很多是不能急急忙忙處理的，因為有的只是企業(yè)財務(wù)、流動性問題，而其所在行業(yè)可能非常好，有發(fā)展前景。
　　 隨著存量不良資產(chǎn)處置接近尾聲，AMC的前景問題提上日程。當(dāng)時，監(jiān)管部門和業(yè)內(nèi)的主流思路有三種，一是四家AMC合并為兩家，二是清算關(guān)閉若干家，三是存續(xù)并轉(zhuǎn)型。最終AMC由于復(fù)雜的歷史背景，繁冗龐雜的機(jī)構(gòu)、人員組織，“尾大難甩”，國務(wù)院決定啟動商業(yè)化轉(zhuǎn)型。
　　但在經(jīng)歷兩次大規(guī)模剝離后，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率一直保持在較低水平，加上銀行有自身的資產(chǎn)保全體系，AMC能否靠不良資產(chǎn)處置生存下去，存在懸疑。而AMC消化和處置不良資產(chǎn)能力相對較強(qiáng)，四家公司都以不良資產(chǎn)處置為主業(yè)，顯然超出了市場的容量。
　　 隨著政策性業(yè)務(wù)的枯竭，監(jiān)管部門逐步釋放出靈活的政策，推動AMC轉(zhuǎn)型，如引入市場化機(jī)制，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，允許收購不良資產(chǎn)、受托代理處置不良資產(chǎn)、追加投資、開展財務(wù)性投資及金融平臺進(jìn)行戰(zhàn)略投資，并開始承擔(dān)問題金融機(jī)構(gòu)和重點風(fēng)險處置任務(wù)。
　　 2010年6月，中國信達(dá)轉(zhuǎn)型方案率先通過，即存續(xù)不轉(zhuǎn)行。
　　 某種意義上，中國信達(dá)這一模式參考了韓國資產(chǎn)管理公司（KAMCO）的做法。KAMCO誕生于亞洲金融危機(jī)期間，接受和處置從商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)，到2000年不良資產(chǎn)處置的工作基本完成，政府?dāng)U大其業(yè)務(wù)范圍，存續(xù)不轉(zhuǎn)行。
　　 但在成熟、完善的金融市場體系中，KAMCO也是特例。國際上由于存在常態(tài)化的專業(yè)從事不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，類似中國AMC這樣的機(jī)構(gòu)，通常在大的危機(jī)中設(shè)立，待處置任務(wù)完成后，一般選擇到期清算關(guān)閉或存續(xù)轉(zhuǎn)行。
　　
　　嘗試綜合金融
　　 雖然AMC商業(yè)化轉(zhuǎn)型在快速推進(jìn)，但是關(guān)于AMC發(fā)展的政策和法規(guī)建設(shè)卻較為滯后，在財政部金融司2011年12月出臺“173號文”之前，AMC監(jiān)管主要依據(jù)2000年發(fā)布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》。
　　 上述一位AMC中層人士認(rèn)為，上述“173號文”是近年來出臺的關(guān)于AMC較為重要的文件。該文件對AMC過去12年的發(fā)展成績給予認(rèn)可，并對AMC未來的業(yè)務(wù)范圍、轉(zhuǎn)型發(fā)展方向、股份制改制有清晰的描述，旨在引導(dǎo)AMC規(guī)范經(jīng)營，推進(jìn)商業(yè)化轉(zhuǎn)型。
　　 具體來看，AMC的轉(zhuǎn)型發(fā)展方向，即推進(jìn)商業(yè)化轉(zhuǎn)型，建成機(jī)制完善、公司治理完善、贏利結(jié)構(gòu)合理的現(xiàn)代金融企業(yè)。業(yè)務(wù)范圍四類，分別為資產(chǎn)經(jīng)營管理業(yè)務(wù)、財務(wù)性投資、中間服務(wù)業(yè)務(wù)、金融平臺業(yè)務(wù)。此外，要走股份制改造的道路，建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。
　　 在業(yè)務(wù)范圍方面，AMC參與金融平臺業(yè)務(wù)有著明確要求，AMC在持有同類金融機(jī)構(gòu)股權(quán)時，只能“一參一控”，例如一家AMC只能最多參股一家銀行，控股一家銀行，總數(shù)不得超過兩家。這與中國證監(jiān)會關(guān)于券商“一參一控”的政策類似。
　　 值得注意的是，“173號文”特別關(guān)注AMC公司治理合風(fēng)險管理，對其從銀行獲取的資金使用、股權(quán)投資占比及投資期限、各類中間業(yè)務(wù)范圍界定及專門從事中間業(yè)務(wù)的要求都較為明確，這是監(jiān)管層首次明文規(guī)定。
　　 AMC業(yè)內(nèi)則普遍認(rèn)為，提出金融平臺業(yè)務(wù)等于默許AMC開展金融綜合經(jīng)營實踐。在AMC探索商業(yè)化轉(zhuǎn)型這幾年，四家公司均重點培育和搜羅各類金融牌照，如證券、銀行、信托等，目前各自均已經(jīng)形成了比較完整的金融牌照業(yè)務(wù)，四家公司也不約而同地將金融業(yè)綜合經(jīng)營視為轉(zhuǎn)型的終極目標(biāo)。
　　 但是，四家公司目前旗下現(xiàn)有金融牌照均實力弱、規(guī)模小，不具備較強(qiáng)的行業(yè)競爭力，其優(yōu)勢和特色產(chǎn)業(yè)仍然是不良資產(chǎn)經(jīng)營。據(jù)了解，高層希望AMC商業(yè)化轉(zhuǎn)型應(yīng)該有特色，而不是面面俱到。
　　 國際上，大型金融機(jī)構(gòu)從混業(yè)到分業(yè)，再到混業(yè)，尚未探索出清晰可行的發(fā)展路徑。作為一項國家決策，中國監(jiān)管部門意見尚未統(tǒng)一，對推進(jìn)綜合經(jīng)營試點態(tài)度非常謹(jǐn)慎。目前已較為成型的是“中信”、“光大”和“平安”的“金控模式”。
　　 2011年4月27日，國務(wù)院在中南海召開研究AMC改革相關(guān)會議，由四家公司分別就這幾年的發(fā)展?fàn)顩r和商業(yè)化轉(zhuǎn)型作了詳細(xì)匯報，國務(wù)院高層聽取了四家公司各自的發(fā)言，明確傳遞出了上述信號。
　　其中，華融資產(chǎn)賴小民做了關(guān)于中國華融發(fā)展和轉(zhuǎn)型的匯報。當(dāng)天，決策層便同意中國華融轉(zhuǎn)型改制，明確“請財政部會同有關(guān)部門研究提出改制方案，報國務(wù)院審定”。轉(zhuǎn)型中的中國華融，已經(jīng)形成了銀行、證券、信托、期貨等10家平臺公司，在4家AMC中，金融平臺牌照最為齊全。
　　 中國信達(dá)在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時，最初曾有意引進(jìn)中國建設(shè)銀行，但是最終方案不了了之，其中一個主要原因在于，監(jiān)管層對以大型商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)探索綜合經(jīng)營較為謹(jǐn)慎，擔(dān)心如果交易完成，建行將面臨壟斷和大而不倒等問題。
　　 即便如此，AMC卻在大踏步地推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營。在其看來， AMC體量小，就算出現(xiàn)風(fēng)險事件，對金融體系的影響和沖擊有限，可以有限地推進(jìn)試點，這對中國金融創(chuàng)新是有益的嘗試。
　　 但現(xiàn)有階段下推進(jìn)綜合經(jīng)營，還面臨諸多障礙，如選擇和培育核心業(yè)務(wù)。從國際金融發(fā)展史看，銀行、保險、證券比較適合充當(dāng)核心平臺。
　　 銀行擁有最廣大的客戶群、營銷網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)，面臨流動性不足時可以有央行再貸款救助，這是其他金融機(jī)構(gòu)難以比擬的，同時還可借助銀保、銀證、銀信等合作方式，迅速擴(kuò)張。相比之下保險和證券則遜色很多。
　　2011年《財富》雜志評選的世界500強(qiáng)中，以金融為主業(yè)的企業(yè)集團(tuán)107家，其中以銀行、保險、證券為主業(yè)的分別為64家、41家和2家。
　　 而目前，銀行、保險業(yè)務(wù)恰是AMC擴(kuò)展綜合經(jīng)營最大的“短板”。
　　此外，在中國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管格局下，金融業(yè)綜合經(jīng)營必然面臨監(jiān)管協(xié)調(diào)和風(fēng)險管控的難題。據(jù)了解，目前已存在監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，由財政部和“一行三會”在內(nèi)的監(jiān)管部門參與其中，但是實際效果卻不盡如人意。
　　 AMC作為一類特殊的金融業(yè)綜合經(jīng)營的探路者，各方均未否認(rèn)其積極意義，但是面對各種挑戰(zhàn)和障礙，只能謹(jǐn)慎試點。