均衡理論的梳理與矛盾分析—基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

（中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

均衡理論的梳理與矛盾分析—基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

瞿成元

（中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

均衡代表著一種穩(wěn)定的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)體系中的各種力量實(shí)現(xiàn)了相對(duì)靜止的狀態(tài)。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，均衡理論在各個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)理論中都有著舉足輕重的地位。本文首先把對(duì)個(gè)體的分析、對(duì)市場(chǎng)的分析納入均衡分析之中，按照“個(gè)體—單個(gè)市場(chǎng)—全部市場(chǎng)”三個(gè)層次的均衡對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行了梳理，其次對(duì)均衡中的公平性問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，最后在此基礎(chǔ)之上，對(duì)均衡理論的循環(huán)論證提出了一些質(zhì)疑。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；均衡；矛盾；循環(huán)論證

新古典綜合派鼻祖Samuelson曾說(shuō)過(guò)，“要讓一只鸚鵡成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只需教會(huì)它供給、需求與均衡三個(gè)詞”，這句話道出了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是均衡在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有著十分重要的地位，這也是為什么西方學(xué)者愿意為之不辭辛勞、前仆后繼的原因。在關(guān)于均衡的理論中，最受關(guān)注的就是一般均衡的研究，它的存在性首先由奧地利學(xué)派的Walras提出，他的“拍賣(mài)人”理論至今仍在諸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)之中可見(jiàn)，但他當(dāng)時(shí)的證明卻漏洞百出，嚴(yán)格的證明直到Kakutani不動(dòng)點(diǎn)的定理被證明后才得到，其中用到了很多拓?fù)鋵W(xué)的工具。

如果把對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的分析、對(duì)市場(chǎng)的分析與一般均衡的分析結(jié)合起來(lái)，那么從一定意義上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)（也即以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的經(jīng)濟(jì)理論）分析過(guò)程究其本質(zhì)就是在研究個(gè)體、單個(gè)市場(chǎng)、整體市場(chǎng)三個(gè)層次的均衡，而其目的則在于論證在三個(gè)層次的均衡下經(jīng)濟(jì)體系福利最大化的實(shí)現(xiàn)，也即Pareto最優(yōu)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界才如此重視對(duì)均衡的分析，均衡的實(shí)現(xiàn)過(guò)程也正是“看不見(jiàn)的手”的推動(dòng)過(guò)程，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)與最終目的。

一、新古典理論的三個(gè)層次的均衡及其意義

1、個(gè)體的均衡

在個(gè)體方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)主體分為生產(chǎn)者（或稱(chēng)為廠商）與消費(fèi)者（或稱(chēng)為居民戶(hù)）兩類(lèi)，按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，消費(fèi)者決定市場(chǎng)需求，而生產(chǎn)者則決定市場(chǎng)供給，并且兩者是相互獨(dú)立的，這樣的二分法（Dichotomy）也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最突出的特點(diǎn)。

無(wú)論是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者，他們的決策都是基于既定經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)利益最大化作出的。不同的是，在需求側(cè)，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)資源是可支配收入（Disposable Income），而從消費(fèi)中獲得的效用（Utility）則可以被視為經(jīng)濟(jì)利益。而在供給側(cè)，生產(chǎn)者所擁有的生產(chǎn)要素就是其經(jīng)濟(jì)資源，生產(chǎn)所能獲得的利潤(rùn)（Profit）就是生產(chǎn)者能獲得的經(jīng)濟(jì)利益。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中，這一決策過(guò)程可以簡(jiǎn)化為如下范式：

其中x表示經(jīng)濟(jì)變量，是一個(gè)多維向量，a是外生變量，表示經(jīng)濟(jì)主體所面對(duì)的外部環(huán)境，F(xiàn)（x；a）是目標(biāo)函數(shù)，代表經(jīng)濟(jì)利益，G（x；a）為約束條件，代表資源的有限性。

在消費(fèi)者理論中，最優(yōu)解滿(mǎn)足：

此時(shí)消費(fèi)者在不同商品上的邊際效用之比等于商品的市場(chǎng)價(jià)格之比。如果將消費(fèi)者在不同商品上的效用看作消費(fèi)者對(duì)商品的評(píng)價(jià)，而將商品價(jià)格看作市場(chǎng)對(duì)于商品的評(píng)價(jià)的話，便可認(rèn)為：在消費(fèi)者效用達(dá)到最大化時(shí)，消費(fèi)者認(rèn)識(shí)與外部的市場(chǎng)認(rèn)識(shí)相同，此時(shí)消費(fèi)者的消費(fèi)達(dá)到認(rèn)識(shí)上的內(nèi)外均衡。

對(duì)于生產(chǎn)者而言，其分析過(guò)程是一樣的，只不過(guò)此時(shí)生產(chǎn)者的邊際產(chǎn)量之比將等于單位要素的價(jià)格之比：

其中Q代表生產(chǎn)函數(shù)，xi為生產(chǎn)要素使用量，pi為生產(chǎn)要素的單位價(jià)格。

如果將右式對(duì)分子分母同乘以商品價(jià)格P，則有：

也即生產(chǎn)者的邊際產(chǎn)品價(jià)值之比等于要素價(jià)格之比，如果將邊際產(chǎn)品價(jià)值之比看作生產(chǎn)者自身的要素分配的認(rèn)識(shí)，而將要素價(jià)格之比看作生產(chǎn)對(duì)生產(chǎn)要素的評(píng)價(jià)的話，可以得到與在分析消費(fèi)者時(shí)相似的結(jié)論：在生產(chǎn)者達(dá)到利潤(rùn)最大化時(shí)，生產(chǎn)者的要素分配符合市場(chǎng)要求，此時(shí)生產(chǎn)者達(dá)到了要素分配上的內(nèi)外均衡。

總之，當(dāng)個(gè)體達(dá)到認(rèn)識(shí)上的內(nèi)外均衡時(shí)，個(gè)體便實(shí)現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，經(jīng)濟(jì)資源達(dá)到了個(gè)體的最優(yōu)配置。這時(shí)經(jīng)濟(jì)達(dá)到了在第一個(gè)層次上的均衡。

2、單個(gè)市場(chǎng)的均衡

當(dāng)個(gè)體達(dá)到均衡后，最需要考慮參與者間相互作用的統(tǒng)一與對(duì)立關(guān)系，這在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中就是消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的均衡問(wèn)題。由于消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間發(fā)生相互作用的場(chǎng)所是市場(chǎng)，因而市場(chǎng)也就自然而然成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究均衡的主要對(duì)象。

市場(chǎng)的均衡狀態(tài)意味著存在這樣的市場(chǎng)價(jià)格，使得供需矛盾在該價(jià)格的作用下實(shí)現(xiàn)了平衡，同時(shí)使得市場(chǎng)參與者實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益的最大化。在正常情況下，需求函數(shù)為價(jià)格的遞減函數(shù)，且需求價(jià)格彈性大于供給的價(jià)格彈性，由蛛網(wǎng)模型可知，此時(shí)整個(gè)市場(chǎng)的均衡是穩(wěn)定的，市場(chǎng)的詢(xún)價(jià)過(guò)程最終都會(huì)收斂到一點(diǎn)。

值得注意的是，本文在此并沒(méi)有認(rèn)為市場(chǎng)均衡的穩(wěn)定等價(jià)于整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行的絕對(duì)穩(wěn)定，這是因?yàn)楣┙o、需求曲線所反映的僅僅是同一時(shí)間消費(fèi)者、生產(chǎn)者的決策，當(dāng)引入時(shí)間變量后，這種決策決不可能一沉不變。

大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中在討論市場(chǎng)均衡穩(wěn)定性的時(shí)候，大都會(huì)引入蛛網(wǎng)模型來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)潜疚恼J(rèn)為這樣的處理過(guò)程與新古典分析框架中的均衡思想是背道而馳的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)反映的是供需雙方都愿意成交的價(jià)格和數(shù)量，即均衡價(jià)格和均衡數(shù)量，因此市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的真正原因絕不是蛛網(wǎng)模型中描述的過(guò)程，而應(yīng)該將其歸結(jié)為不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的供需曲線的變化，只有這樣，這種分析才不會(huì)與新古典框架的均衡思想相悖。但是蛛網(wǎng)模型也并不是沒(méi)有任何意義，該模型反映了市場(chǎng)的詢(xún)價(jià)過(guò)程，三種蛛網(wǎng)模型分別對(duì)應(yīng)了三種不同的市場(chǎng)價(jià)格的形成過(guò)程。

在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，消費(fèi)者與生產(chǎn)者在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)、消費(fèi)的協(xié)調(diào)以及利潤(rùn)、效用的統(tǒng)一，市場(chǎng)參與者的經(jīng)濟(jì)利益都得到了最大程度的實(shí)現(xiàn)，也即無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)中處于何種身份，其經(jīng)濟(jì)利益的最大化都可以通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制得以保證，并且在新古典框架下，這一過(guò)程一般來(lái)說(shuō)是可以形成的。此時(shí)市場(chǎng)參與者的第一層次均衡得到了實(shí)現(xiàn)，同時(shí)保證了市場(chǎng)中生產(chǎn)與消費(fèi)的同一性，這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)體系中的第二層次的均衡就得到了實(shí)現(xiàn)。

3、一般均衡

Walras最早提出了這樣的觀點(diǎn)，他將一般均衡的形成過(guò)程抽象成一個(gè)“拍賣(mài)人”模型。在此模型中，存在著一個(gè)拍賣(mài)人，這個(gè)人可以將所有市場(chǎng)參與者對(duì)所有商品的報(bào)價(jià)進(jìn)行綜合，如果某一商品供需的價(jià)格一樣，那么將其定為市場(chǎng)的價(jià)格，當(dāng)商品的供求價(jià)格不相同時(shí)，則由參與者重新報(bào)價(jià)，只有當(dāng)所有的市場(chǎng)價(jià)格都產(chǎn)生時(shí)，詢(xún)價(jià)過(guò)程終止，一般均衡得以實(shí)現(xiàn)。但是在詢(xún)價(jià)過(guò)程中，由于市場(chǎng)之間存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系可謂“動(dòng)一發(fā)而牽全身”，所以一般均衡的存在性并不能從直觀上得到。

為了證明一般均衡的存在性問(wèn)題，Walras將市場(chǎng)描述為方程組，并且將一般均衡的問(wèn)題歸結(jié)為研究方程組解的存在性，而他認(rèn)為n個(gè)方程組一定能確定n個(gè)變量，這樣一般均衡就得到了。由線性代數(shù)的知識(shí)，線性方程要有解，只要方程的系數(shù)矩陣與增廣矩陣的秩相等即可，此時(shí)經(jīng)濟(jì)體系的均衡是存在的，但是對(duì)于非線性的方程，例如x2=-1，方程的解為i，便沒(méi)有實(shí)際意義。所以這樣的論證顯然是難以服眾的。

一個(gè)嚴(yán)格的論證來(lái)自與Debru和Arrow，他們?cè)贙akutani不動(dòng)點(diǎn)理論的基礎(chǔ)上運(yùn)用一些高深的數(shù)學(xué)理論將一般均衡這一經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)性難題完美地解決了。

一般均衡的存在性被證明出來(lái)之后，便可以得到結(jié)論：在一般均衡中，不同的市場(chǎng)之間通過(guò)價(jià)格機(jī)制的作用而得到了經(jīng)濟(jì)體系中各種力量的平衡，并且使每個(gè)市場(chǎng)參與者實(shí)現(xiàn)了既定資源的經(jīng)濟(jì)利益最大化，而這一狀態(tài)是前兩個(gè)層次均衡的進(jìn)一步延伸。

4、均衡的意義

當(dāng)消費(fèi)者的邊際替代率相等時(shí)，經(jīng)濟(jì)達(dá)到了交換的Pareto最優(yōu)狀態(tài)，當(dāng)生產(chǎn)者的邊際技術(shù)替代率相等時(shí)，經(jīng)濟(jì)達(dá)到了生產(chǎn)的Pareto最優(yōu)狀態(tài)，當(dāng)消費(fèi)者的邊際替代率與生產(chǎn)者的邊際轉(zhuǎn)換率相等時(shí)，經(jīng)濟(jì)達(dá)到了生產(chǎn)—交換的Pareto最優(yōu)狀態(tài)。

按照本文的說(shuō)法，當(dāng)消費(fèi)者間、生產(chǎn)者間以及消費(fèi)者與生產(chǎn)者間實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)與決策的相互均衡時(shí)，經(jīng)濟(jì)達(dá)到了最優(yōu)，此時(shí)市場(chǎng)參與者的最大經(jīng)濟(jì)利益得到了實(shí)現(xiàn)，這正體現(xiàn)了本文所述的三個(gè)層次均衡的意義。

亞當(dāng)·斯密在其著名的“看不見(jiàn)的手”的理論中說(shuō)：“每個(gè)人都試圖用應(yīng)用他的資本，來(lái)使其生產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不清楚增進(jìn)的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂(lè)，個(gè)人的利益，但當(dāng)他這樣做的時(shí)候，就會(huì)有一雙看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他去達(dá)到另一個(gè)目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追逐他個(gè)人的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)利益，其效果比他真正想促進(jìn)社會(huì)效益時(shí)所得到的效果為大。”這句話分別從目的、方式、結(jié)果三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行做出了精妙的闡述，個(gè)體對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求是目的，市場(chǎng)機(jī)制是方式，社會(huì)福利的最大化則是結(jié)果。作為亞當(dāng)·斯密理論的繼承者，新古典理論的核心也正是上述的三點(diǎn)，但與亞當(dāng)·斯密樸素的理論不同，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心是以完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)為基礎(chǔ)的，其理論的主要意義在于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，當(dāng)個(gè)體均衡、單個(gè)市場(chǎng)均衡、一般均衡實(shí)現(xiàn)時(shí)，達(dá)到了Pareto最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)福利才實(shí)現(xiàn)了最大化。

二、均衡的公平性問(wèn)題

在新古典理論的均衡中，個(gè)體、單個(gè)市場(chǎng)和全部市場(chǎng)均實(shí)現(xiàn)了相應(yīng)層次下的經(jīng)濟(jì)利益最大化，這一結(jié)果看似所有經(jīng)濟(jì)主體各得其所，但是從公平的角度來(lái)看卻值得商榷，本文在此以第三類(lèi)價(jià)格歧視為例說(shuō)明這一點(diǎn)。

在新古典理論中，廠商的行為滿(mǎn)足：

其中，P代表商品價(jià)格，Q為需求量，MR為生產(chǎn)的邊際成本，ed=-（dQ/Q）/（dP/P）為商品的需求價(jià)格彈性，衡量了消費(fèi)者對(duì)該商品的依賴(lài)程度。

對(duì)于不同的消費(fèi)群體，廠商可以根據(jù)市場(chǎng)的需求價(jià)格彈性來(lái)為市場(chǎng)分別定價(jià)，已實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益最大化，具體說(shuō)來(lái)，對(duì)于兩個(gè)市場(chǎng)i、j，廠商的邊際收益分別為：

按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，廠商在此處的均衡應(yīng)為：

這樣一來(lái)就有：

整理可得：

從上式可以看出，在需求價(jià)格彈性更大的市場(chǎng)，即消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品依賴(lài)更小的市場(chǎng)，廠商在該市場(chǎng)的定價(jià)就會(huì)更低，而在需求價(jià)格彈性更小的市場(chǎng)，此時(shí)市場(chǎng)的消費(fèi)者對(duì)該商品的依賴(lài)程度會(huì)更大，廠商在該市場(chǎng)的定價(jià)就會(huì)更低，這就形成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中的第三級(jí)價(jià)格歧視的現(xiàn)象。

在上述分析中，經(jīng)濟(jì)體系達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，兩個(gè)市場(chǎng)的消費(fèi)者都達(dá)到了自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，但是最終卻由于廠商利益的最大化而形成了經(jīng)濟(jì)體系中的不公平現(xiàn)象，對(duì)商品依賴(lài)程度越大的市場(chǎng)被收取了更高的價(jià)格，而在商品依賴(lài)較小的市場(chǎng)反而價(jià)格更低，這一不公平現(xiàn)象在新古典框架中是無(wú)法解決的，因?yàn)樵谛鹿诺淇蚣苤薪?jīng)濟(jì)利益才是目標(biāo)函數(shù)。雖然一些學(xué)者通過(guò)尋求次優(yōu)解和構(gòu)建社會(huì)福利函數(shù)來(lái)試圖解決不公平的問(wèn)題，但是并未得到完美的解決方案。

除了第三級(jí)價(jià)格歧視的例子外，在賦稅增加的分配問(wèn)題中也存在不公平的現(xiàn)象，賦稅分配的比例直接取決于供給的價(jià)格彈性與需求的價(jià)格彈性，當(dāng)供給價(jià)格彈性較大時(shí)，廠商的賦稅比例就越小，而對(duì)于消費(fèi)者而言，需求價(jià)格彈性越小，賦稅的比例就越小。

在上述所舉的兩個(gè)例子中，不公平產(chǎn)生的原因從本質(zhì)上說(shuō)均來(lái)源于新古典理論的競(jìng)爭(zhēng)性本質(zhì)，而且由于行為主體目標(biāo)函數(shù)的單一化，公平?jīng)]有或者是極少被納入效用函數(shù)之中，因此在進(jìn)行決策時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體并不會(huì)真正考慮經(jīng)濟(jì)體系的公平性問(wèn)題，也可以說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，弱肉強(qiáng)食成為了市場(chǎng)中的叢林法則。

三、循環(huán)論證的均衡理論及對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)影響

1、循環(huán)論證之一：以?xún)r(jià)格推導(dǎo)價(jià)格

在消費(fèi)者理論中，消費(fèi)者的收入、商品的價(jià)格、消費(fèi)者的消費(fèi)偏好是給定的，在獲得經(jīng)濟(jì)利益最大化的推動(dòng)下，消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量由商品的相對(duì)價(jià)格所決定，在消費(fèi)者收入既定的情況下，商品的價(jià)格決定消費(fèi)者對(duì)商品的意愿的消費(fèi)數(shù)量。同理，在生產(chǎn)者的理論中，商品價(jià)格決定了商品的邊際產(chǎn)品價(jià)值，從而影響了生產(chǎn)的要素分布，進(jìn)而影響了生產(chǎn)商品的數(shù)量。在上面的分析中，商品價(jià)格是需求函數(shù)與供給函數(shù)中的參數(shù)，決定著需求與供給。

但是在新古典理論中，商品的價(jià)格由供給函數(shù)與需求函數(shù)的交點(diǎn)決定，這么一來(lái)，商品價(jià)格就被給定條件中的價(jià)格決定了，也就是說(shuō)供給理論得出的結(jié)果是該理論的條件，這樣一來(lái)，循環(huán)論證就出現(xiàn)了。

2、循環(huán)論證之二：從均衡證明均衡

在論證中，個(gè)體均衡時(shí)以市場(chǎng)均衡為前提，單個(gè)市場(chǎng)均衡時(shí)又以全體市場(chǎng)中其它市場(chǎng)的均衡為前提，一般均衡又是以個(gè)體的均衡為前提，而個(gè)體均衡時(shí)以市場(chǎng)均衡為前提，便以個(gè)體與市場(chǎng)的均衡為例。

在分析個(gè)體層次的均衡時(shí)，假定商品的價(jià)格是穩(wěn)定的，也就是說(shuō)商品市場(chǎng)達(dá)到了均衡，市場(chǎng)參與者根據(jù)個(gè)人的偏好或生產(chǎn)狀況進(jìn)行決策；而在分析單個(gè)市場(chǎng)層次的均衡時(shí)，無(wú)論是供給曲線還是需求曲線上的每一點(diǎn)都可達(dá)到經(jīng)濟(jì)個(gè)體的既定經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)利益最大化，此時(shí)個(gè)體層次達(dá)到了均衡。這樣一來(lái)，與之前對(duì)于價(jià)格的討論一樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論將均衡作為論證均衡的條件，出現(xiàn)了循環(huán)論證。

3、循環(huán)論證對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)影響

對(duì)于循環(huán)論證會(huì)不會(huì)顛覆現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，答案顯然是否定的。主要原因是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系要分析的不是均衡本身，而是均衡的實(shí)現(xiàn)過(guò)程以及探究均衡的福利實(shí)現(xiàn)，例如在第一個(gè)層次的均衡中，研究的是市場(chǎng)參與者在市場(chǎng)均衡時(shí)的經(jīng)濟(jì)資源分配問(wèn)題，并沒(méi)有涉及均衡本身，均衡在這一層次通過(guò)價(jià)格成為先定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這并沒(méi)有影響現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。

不過(guò)，相對(duì)于理論世界，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系總是非均衡的，這也使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力有所削弱，但毫無(wú)疑問(wèn)，作為理論上福利最大化的均衡點(diǎn)，均衡理論作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的參考點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行起到了重要的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

均衡作為最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之一，是整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論體系的核心思想，本文將個(gè)體在既定資源的利益最大化決策過(guò)程看作個(gè)體與外部環(huán)境在認(rèn)識(shí)上的均衡，將供求平衡看做市場(chǎng)參與者間的均衡，從而使得均衡變成了“個(gè)體—單個(gè)市場(chǎng)—全部市場(chǎng)”三個(gè)層次的均衡體系。作為新古典理論的基礎(chǔ)，均衡理論不免有循環(huán)論證之嫌，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起注意，但需要指出的是，盡管均衡理論或有瑕疵，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論無(wú)論是對(duì)理論還是實(shí)踐仍有十分巨大的指導(dǎo)意義，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。

[1] 田國(guó)強(qiáng)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)（下）[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（8）.

[2] 田國(guó)強(qiáng)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)（上）[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（7）.

[3] 沈廣啟：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架研究[J].今日中國(guó)論壇，2013（15）.

[4] 朱富強(qiáng)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論反思與理論發(fā)展[J].教學(xué)與研究，2011（8）.

[5] 田國(guó)強(qiáng)：科學(xué)理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.

[6] 朱富強(qiáng)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為何缺乏方法論的反思？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（12）.

[7] 林致遠(yuǎn)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基本脈絡(luò)[J].東南學(xué)術(shù)，2007（3）.

[8] 王海文：范式的演進(jìn)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（5）.

[9] 陳安國(guó)、饒會(huì)林：從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)看現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005（1）.

[10] 錢(qián)穎一：理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002（2）.

[11] 田國(guó)強(qiáng)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）.

[12] 亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：國(guó)富論[M].商務(wù)印書(shū)館，2015.

（責(zé)任編輯：胡春雨）