金融市場怎樣進(jìn)一步放開

　　中國的金融部門在上一個十年的過程中，逐步轉(zhuǎn)向為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，初步形成了商業(yè)化的體制雛形。然而，金融市場的轉(zhuǎn)型仍然面臨著更復(fù)雜和艱巨的任務(wù)，這就是從為國有經(jīng)濟(jì)服務(wù)、為大企業(yè)服務(wù)出發(fā)，繼續(xù)進(jìn)行市場化的推進(jìn)，把廣大的民營經(jīng)濟(jì)，包括中小企業(yè)、微型企業(yè)和個體戶均納入到服務(wù)的范圍。這個轉(zhuǎn)型關(guān)系到我們的市場化能否具有廣泛的社會基礎(chǔ)，能否獲得公平的資源配置，因而能否最終成功的問題。
　　我們的研究試圖從企業(yè)的角度出發(fā)，來考察企業(yè)直接面對的融資市場。為此，我們分別赴江蘇、河南、廣東、山西、四川和內(nèi)蒙古進(jìn)行調(diào)查，從中獲得了大量的第一手調(diào)查資料。經(jīng)過三年的努力，調(diào)查工作基本完成。
　　各地區(qū)金融市場特點
　　在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)的金融市場差異較大，各有特點。
　　根據(jù)四川南充市提供的數(shù)據(jù)（2008），其存款余額764. 7億元，同期貸款余額為282億元，存貸比例大約為37%。此外，在某些縣，存貸比例僅30%左右。在縣域范圍內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，金融市場幾近空白。
　　山西的數(shù)據(jù)（2009）表明，全省貸款只占存款一半，晉中市存款900多億元，貸款近300多億元，平遙縣存款約65億元，貸款近21億元，只占三分之一；有的縣多年來只有存款，甚至沒貸出一分錢。
　　鄂爾多斯地區(qū)的特點，有錢的人多，需要錢的人也多。然而該地區(qū)卻沒有什么傳統(tǒng)銀行，如何解決資本過剩和資本不足并存的矛盾，民間金融市場則應(yīng)運(yùn)而生。大量的新興金融機(jī)構(gòu)緊密圍繞著當(dāng)?shù)孛駹I經(jīng)濟(jì)提供融資服務(wù)。
　　南京地區(qū)的金融市場處于發(fā)達(dá)的長江中下游地區(qū)，其市場特色是具有許多國家級的大型項目和大型企業(yè)客戶，因而不管國有、股份制，還是新興的城市商業(yè)銀行，都在爭相進(jìn)入這個市場，爭奪市場份額。作為政府平臺的四大工業(yè)園區(qū)，國家級的不少大項目等，都是銀行的“鐵飯碗”。
　　如具有不少大項目的南京江寧區(qū)，其存貸比為100%，資金供不應(yīng)求。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在江蘇的街道基層，7個街道只有一個能享受到銀行的融資服務(wù)。以至于街道想方設(shè)法通過公務(wù)員來融資，滿足基層需求。
　　廣東則存在大量的外資和港澳臺資企業(yè)，這些企業(yè)的融資大都依靠其港臺的金融市場，由于境內(nèi)的利息率高于港臺，銀行融資門檻又高，導(dǎo)致企業(yè)向外融資。廣東的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的市場定位，主要服務(wù)于政府項目和大企業(yè)。
　　高度發(fā)達(dá)的民營中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)，卻很難找到與之相匹配的金融供給市場。因此，廣東的金融市場實際上是由傳統(tǒng)國有銀行面對的市場，加上三資企業(yè)融資的港臺金融市場作為補(bǔ)充而組成的。在兩者之間存在著一個斷層，即廣大中小企業(yè)面對的金融市場似乎不存在。
　　河南處于中部地區(qū)，國家大項目和國有大型企業(yè)不太多。河南大量存在的是民營企業(yè)或中小企業(yè)，它們面對的金融市場經(jīng)常供給不足，不得不更多地依靠自發(fā)的市場力量來解決企業(yè)融資問題。于是，近年來在河南的金融市場涌現(xiàn)出大量的擔(dān)保公司，規(guī)模大小不一，形成了以擔(dān)保公司為中介或平臺，為金融市場的供需雙方牽線搭橋，提供溝通信息的河南金融市場的特色。
　　在政府項目或國有企業(yè)為主體的市場，資金往往供大于求，銀行常常是“懇求”大企業(yè)貸款。對于中小企業(yè)、微型企業(yè)、個體戶或農(nóng)戶為主體的市場，資金供不應(yīng)求，銀行處于賣方的強(qiáng)勢地位。
　　
　　銀行為何不敢向民企放貸
　　銀行商業(yè)化改造以前，其委托人權(quán)力虛置，代理人追求自身利益的道德風(fēng)險行為，造成大量銀行壞賬。商業(yè)化改制以后，又造成監(jiān)督約束過緊，銀行不敢放貸，擔(dān)心責(zé)任追究終身，尤其不敢向民企放貸。
　　這樣的委托代理結(jié)構(gòu)經(jīng)常造成銀行治理的重心搖擺不定。要么委托人行為失效，監(jiān)管不到位，導(dǎo)致代理人過度追求利益最大化，形成不良債務(wù)；要么委托人過度監(jiān)管，代理人經(jīng)營不作為，不積極放貸，代理人的行為失效。
　　商業(yè)銀行改造后，審貸權(quán)上收。例如四大國有銀行，設(shè)立省分行，縣行報到市行，市行審查完之后再報到省行去批。實行兩級審批制，省級以下沒有貸款審批權(quán)。省分行與總行各有自己的權(quán)限范圍，分行的權(quán)限較低，絕大部分要報到總行，大中企業(yè)基本全部要報到總行。
　　對于中小企業(yè)來說，大多數(shù)處于最基層的縣市層面，至少也要上報到省級分行才能得到審核與批準(zhǔn)。冗長的審批環(huán)節(jié)顯然不太適合中小企業(yè)貸款，因為它們主要是流動資金貸款，需要的是快捷方便，否則盈利機(jī)會稍縱即逝。
　　銀行實行的業(yè)務(wù)模式是“審貸分離”，就是銀行的營銷部門與風(fēng)險管控部門是分離的，這是一個矛盾體。對風(fēng)險管控部門，考核的不是業(yè)務(wù)量的指標(biāo)，而是不良率的指標(biāo)，這樣做的目的是盡可能降低貸款風(fēng)險。在這種模式下，很多風(fēng)險較高的民營中小企業(yè)貸款肯定會被砍掉。因為對貸款審批人員來說，批一筆貸款并沒有額外的收益，但是一旦出現(xiàn)風(fēng)險無疑會被追究責(zé)任，因此其行為傾向是確保風(fēng)險最小化。但是金融市場上風(fēng)險和收益常常是成正比的。審貸分離在降低了風(fēng)險的同時，也會讓企業(yè)錯失很多發(fā)展的機(jī)會。
　　當(dāng)監(jiān)管部門的力量過于強(qiáng)勢時，風(fēng)險最小化目標(biāo)經(jīng)常被零風(fēng)險目標(biāo)所取代。因此，為了確保完全的無風(fēng)險，銀行需要采取抵押貸款的方式來應(yīng)對，因而大大提高了貸款門檻，一批效益良好、但無足夠抵押能力的企業(yè)就被排除在外。
　　這樣的治理結(jié)構(gòu)固然有其合理的一面，但是不均衡的。導(dǎo)致防范風(fēng)險的動機(jī)大于銀行自身獲取收益的動機(jī)，是風(fēng)險與收益的不對稱結(jié)果。均衡的治理結(jié)構(gòu)通常是風(fēng)險最小化和收益最大化的對稱，不均衡的結(jié)構(gòu)則是過度追求收益最大化導(dǎo)致的高風(fēng)險，或者完全零風(fēng)險行為，通過壟斷同樣能夠獲得高額利潤。
　　為什么企業(yè)融資需求很難轉(zhuǎn)化為有效需求
　　現(xiàn)有金融市場存在大量空白有待開發(fā)，現(xiàn)有的企業(yè)融資存在著大量迫切的需求市場，同時，社會上存在大量的社會資本閑置，苦于找不到投資出路。為什么這兩方面難以結(jié)合起來？為什么會出現(xiàn)大量資金涌向股市和房市，造成泡沫泛濫？
　　既然存在這么大的市場供求缺口，為什么無法達(dá)到均衡呢？按照相關(guān)的理論邏輯，金融市場是信息不對稱的市場，因而利率或價格不可能調(diào)整并出清市場，也不可能實現(xiàn)一般意義上的均衡。這個理論似乎為金融市場的壟斷提供了依據(jù)，然而究竟應(yīng)有多大的缺口才是合理的？是否可能將這個缺口降至最小？
　　對于民營大企業(yè)需求的缺口，這主要由于政策風(fēng)險或制度風(fēng)險所致，原因在于它們不容易得到政府政策的支持，立項審批難以通過，產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策的阻礙，以及宏觀調(diào)控的干預(yù)等等。國有大企業(yè)，多半具有政府背景，政策風(fēng)險和制度風(fēng)險一般很低。銀行對這類企業(yè)的信息搜集成本較低，收益卻相對較高。當(dāng)幾家企業(yè)的信息費(fèi)用相同時，銀行當(dāng)然更愿意做貸款數(shù)額更大的企業(yè)，從中可獲得的收益也更大。
　　因此，銀行經(jīng)常以較低的利息率來吸引這些大宗客戶，從而獲得較大份額的信貸市場。風(fēng)險低，信息成本低，是這些大企業(yè)的需求經(jīng)常被過度滿足的原因。民營大企業(yè)雖然信息成本也較低，但其風(fēng)險相對較高，包括來自制度或政策方面的風(fēng)險，因而銀行對其需求的滿足經(jīng)常也是不足的。
　　中小企業(yè)需求的缺口，除了制度和政策原因外，一個最重要原因則在于企業(yè)的抵押能力不足，潛在的增長所決定的資本需求和現(xiàn)實的外部融資供給之間存在較大的差距。從銀行普遍強(qiáng)調(diào)的理由來看，由于小額客戶大量分散，信息搜集成本很高，而這些成本往往無法通過資金價格來支付，因為利息的浮動是受到限制的，所以銀行難以承受這樣的高融資成本和低收益的結(jié)果，因此他們認(rèn)為這些貸款需求是不符合銀行要求的無效需求，而不是有效需求。
　　所以，中小企業(yè)，尤其是中小民營企業(yè)，在與銀行的關(guān)系中往往處于劣勢地位，因而經(jīng)常面臨金融市場的供給不足的情形。中小企業(yè)不得不接受較高的資金價格或利息率，銀行反正不用擔(dān)心會失去這個市場，因為他們面對眾多需要他們的企業(yè)。一邊是議價能力弱同時又嗷嗷待哺的大量中小企業(yè)，另一邊是準(zhǔn)入保護(hù)下的國有控股的銀行強(qiáng)勢者，雙方位勢懸殊，進(jìn)而形成貸款供不應(yīng)求的結(jié)果。
　　解決供求缺口的兩難境地
　　如何降低中低層次金融市場的信息成本，是降低資金價格或利息率，從而降低金融市場風(fēng)險的一個關(guān)鍵。只采用現(xiàn)有的國有銀行模式會難以降低信息尋找成本，而更能夠適應(yīng)市場的是那些民營股份化的模式，他們能夠隨時根據(jù)市場服務(wù)對象，采用靈活的低成本方式，來有效地獲取所需信息，在控制風(fēng)險的同時，發(fā)現(xiàn)潛在的市場價值源泉，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源有效配置，并提高社會整體的經(jīng)濟(jì)效率。
　　一般的銀行以企業(yè)抵押能力作為基本的信號，來判斷企業(yè)是否具有還貸能力，并以此來控制貸款風(fēng)險。這不僅是銀行風(fēng)險最小化的控制手段，也是能滿足銀行成本最小化或收益最大化的基本目標(biāo)。然而，從企業(yè)來看呢？這種銀行行為只能滿足銀行目標(biāo)，對企業(yè)效益并無有意義的推動，很可能會失去一批極有價值潛力的客戶企業(yè)，失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種機(jī)會。
　　如果銀行以企業(yè)效益作為基本信號，來決定是否給企業(yè)貸款，并控制風(fēng)險，則對于社會金融資源的有效配置和企業(yè)潛力的挖掘，具有相當(dāng)重要的積極效果。而問題在于，現(xiàn)有的金融體制往往并不兼容企業(yè)的目標(biāo)，金融市場的賣方（或供給）市場的強(qiáng)勢，金融管制的規(guī)則，銀行制度和準(zhǔn)入門檻的設(shè)立，均偏向于賣方市場，而不利于作為買方市場的企業(yè)。
　　銀行行為總是以最小成本和最小風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)最大的市場機(jī)會和相應(yīng)的收益源泉。因此，在一定的制度框架下，某些金融需求是無法滿足的，因為在現(xiàn)有特定的制度框架下，必然會導(dǎo)致過高的尋找成本和風(fēng)險成本。只有突破這個制度框架，引入和增加新的金融供給主體或金融中介，才有可能降低尋找成本，因而把原先不可能實現(xiàn)或不符合銀行貸款條件的融資需求，轉(zhuǎn)化為符合條件或可滿足的有效融資需求。
　　歸根結(jié)底，金融市場是否存在足夠的金融機(jī)構(gòu)，是否能夠通過積極的競爭來提供企業(yè)的融資服務(wù)，是否能夠在控制風(fēng)險的前提下，使企業(yè)創(chuàng)造的潛在價值得以充分實現(xiàn)，這是解決問題的關(guān)鍵。
　　不是單純地通過利息率的調(diào)整來實現(xiàn)金融市場的均衡，而是要通過金融機(jī)構(gòu)之間的積極競爭、降低成本獲得市場上的企業(yè)信息，從而實現(xiàn)市場均衡。放開金融市場，解決信息不對稱的問題，是中國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新的重要發(fā)展方向。
　　換句話說，金融創(chuàng)新的關(guān)鍵在于，解決金融市場的信息不對稱問題，各種民間的金融創(chuàng)新都致力于從這個角度，來發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛力和市場機(jī)會，來彌補(bǔ)市場缺口。
　?。ㄗ髡呦抵袊鐣茖W(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員）