董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的風(fēng)險(xiǎn)管理視角分析

　　【摘　要】 隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷規(guī)范完善，上市公司遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，董事及高級(jí)管理人員面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大，董事責(zé)任保險(xiǎn)作為一種專門(mén)的董事風(fēng)險(xiǎn)分散與權(quán)益保障機(jī)制，逐漸受到人們的重視。文章基于風(fēng)險(xiǎn)管理角度，闡述了董事責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程和市場(chǎng)必然性，其目的是提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和自我保障意識(shí)，以促進(jìn)董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險(xiǎn)管理； 董事責(zé)任保險(xiǎn)； 董事責(zé)任保險(xiǎn)制度
　　一、風(fēng)險(xiǎn)管理的定義
　　(一)風(fēng)險(xiǎn)的一般含義與特征
　　風(fēng)險(xiǎn)的基本含義是對(duì)未來(lái)結(jié)果的不確定性。但是到目前為止對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定義國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，尚無(wú)一個(gè)適用于各個(gè)領(lǐng)域的公認(rèn)定義。在理論上，比較有代表性的觀點(diǎn)有三種：第一種觀點(diǎn)把風(fēng)險(xiǎn)視為機(jī)會(huì)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)越大可能獲得的回報(bào)也越大；第二種觀點(diǎn)把風(fēng)險(xiǎn)視為危機(jī)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是消極的事件，可能帶來(lái)?yè)p失；第三種觀點(diǎn)介于兩者之間，也更為學(xué)術(shù)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性。此不確定性意指：發(fā)生與否不確定、發(fā)生時(shí)間不確定、發(fā)生的狀況不確定以及后果的嚴(yán)重程度不確定。只要某一事件的發(fā)生存在著兩種或兩種以上的可能性，那么該事件即存在著風(fēng)險(xiǎn)。
　　風(fēng)險(xiǎn)首先具有普遍性的特征，即每個(gè)人及各行各業(yè)隨時(shí)都面臨著各式各樣的風(fēng)險(xiǎn)；其次風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只能采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率和損失幅度，而不能徹底消除風(fēng)險(xiǎn)；再次風(fēng)險(xiǎn)具有損失性，只要有風(fēng)險(xiǎn)存在，就一定有發(fā)生損失的可能；最后風(fēng)險(xiǎn)具有可變性，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。
　　(二)風(fēng)險(xiǎn)管理的定義
　　風(fēng)險(xiǎn)管理是指各經(jīng)濟(jì)單位通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及風(fēng)險(xiǎn)控制等方式，并在此基礎(chǔ)上優(yōu)化組合各種風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的控制和妥善處理風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的損失后果，預(yù)期達(dá)到以最小的成本獲得最大安全保障目標(biāo)的管理過(guò)程。
　　風(fēng)險(xiǎn)管理理念已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)能力的主要關(guān)注點(diǎn)，企業(yè)的生存與滅亡很大程度上取決于企業(yè)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，取決于企業(yè)有沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和嚴(yán)密有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理念的建立和落實(shí)，必須依靠企業(yè)內(nèi)部所有員工的參與和支持，企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況，建立起靈活高效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，從而達(dá)到有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。
　　二、從風(fēng)險(xiǎn)的角度分析董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生
　　在商業(yè)活動(dòng)的層面上，企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為兩大類：首先是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)是否具有競(jìng)爭(zhēng)能力以及被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手取代的可能性是不確定的；其次是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離背景下產(chǎn)生的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)與董事及高級(jí)管理人員之間是委托代理的關(guān)系，即代理者為委托者的利益工作，而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果由委托者承擔(dān)。從風(fēng)險(xiǎn)分配的角度來(lái)看，企業(yè)股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有兩方面：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和所聘用董事及高管的能力的風(fēng)險(xiǎn)；董事及高級(jí)管理人員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則為履職風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突風(fēng)險(xiǎn)，即董事及高級(jí)管理人員因違反謹(jǐn)慎和誠(chéng)信義務(wù)謀取自身利益而損害企業(yè)利益應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　企業(yè)因?yàn)樯姘l(fā)展的需要必須承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這部分風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制進(jìn)行有效地管理，而企業(yè)所承擔(dān)的董事能力風(fēng)險(xiǎn)則是企業(yè)自身選擇的結(jié)果。企業(yè)股東與董事及高管之間的委托代理關(guān)系在一定程度上說(shuō)明企業(yè)對(duì)董事及高管能力的認(rèn)可，當(dāng)董事和高管的經(jīng)營(yíng)決策失誤給股東及其他利益相關(guān)者帶來(lái)?yè)p失時(shí)，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，而不是由董事及高管承擔(dān)。在很多時(shí)候，這種后果非常嚴(yán)重，有可能給企業(yè)帶來(lái)致命的創(chuàng)傷。同時(shí)，由于董事是否發(fā)揮其應(yīng)有的能力并不容易被界定，缺乏客觀的依據(jù)，即使有時(shí)董事及高管勤勉和無(wú)私地為企業(yè)的利益盡職盡責(zé)，也難免會(huì)因?yàn)槠渌豢杀苊獾脑蚪o企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，以致招來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，在上述情況下，企業(yè)及董事有轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的潛在需求。
　　近年來(lái)，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)及股東保護(hù)權(quán)益機(jī)制的不斷規(guī)范，企業(yè)及董事所面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。為了消除董事和高級(jí)職員的后顧之憂，保障和鼓勵(lì)他們放心大膽地發(fā)揮自己的潛能；同時(shí)，也為了分散企業(yè)在遭受訴訟面臨巨額賠償時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，于是董事責(zé)任保險(xiǎn)作為這樣一種專門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)分散和利益保障機(jī)制出現(xiàn)在人們面前。董事責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)具有市場(chǎng)必然性，它是指如果董事及高級(jí)管理者因被指控于任職期間工作疏忽或行為不當(dāng)（不包括惡意、違背忠誠(chéng)原則、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為）而應(yīng)向第三方承擔(dān)賠償義務(wù)時(shí)，由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)形式。
　　董事責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生之初是為了分散董事及高級(jí)職員在正常履職過(guò)程中所承受的經(jīng)營(yíng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)董事及高級(jí)職員的合法權(quán)益，鼓勵(lì)其大膽經(jīng)營(yíng)開(kāi)拓創(chuàng)新。但更深層次地講，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)也同時(shí)保護(hù)了股東及受損的其他利益相關(guān)者的利益訴求。在董事責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)之前，即使董事及高管給股東帶來(lái)了損失，但由于企業(yè)支付能力較弱，加之股東訴訟時(shí)間長(zhǎng)程序繁瑣，受損股東缺乏上訴的積極性；而董事責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)則將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給了支付能力較強(qiáng)的第三方——保險(xiǎn)公司，在一定程度上鼓勵(lì)了股東保護(hù)求償?shù)姆e極性，保障了自身權(quán)益不受侵害，同時(shí)也強(qiáng)化了股東對(duì)董事及高管的監(jiān)督作用。
　　三、風(fēng)險(xiǎn)管理視角對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用
　　企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念貫徹于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)察等一系列過(guò)程中，比較注重預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)可能給企業(yè)造成的損失和危害。董事責(zé)任保險(xiǎn)的理論發(fā)展中處處體現(xiàn)著風(fēng)險(xiǎn)管理的思想。
　　首先，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估階段，企業(yè)需要充分了解和評(píng)估企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理中最大的問(wèn)題在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到潛在的障礙威脅。對(duì)董事及高管來(lái)說(shuō)，其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就是其應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任。法律規(guī)定董事及高管的責(zé)任范圍主要包括謹(jǐn)慎、注意、忠實(shí)及誠(chéng)信等義務(wù)，即要求董事以謹(jǐn)慎勤勉的態(tài)度履行職責(zé)，并將企業(yè)的利益放在第一位，盡量避免企業(yè)與自身利益的沖突。從董事責(zé)任保險(xiǎn)的角度來(lái)看，其制定的目的是保護(hù)董事們?cè)谡Ｂ穆氝^(guò)程中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)所要識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)是董事免除責(zé)任的這部分領(lǐng)域。企業(yè)應(yīng)充分識(shí)別和評(píng)估這部分風(fēng)險(xiǎn)，提出預(yù)防措施。
　　其次，在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)階段，企業(yè)可以通過(guò)各種策略對(duì)已評(píng)估的關(guān)鍵性風(fēng)險(xiǎn)做出回應(yīng)。常用的應(yīng)對(duì)策略包括風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)降低、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及風(fēng)險(xiǎn)保留等。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度采用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方式，通過(guò)保險(xiǎn)合同機(jī)制將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三方——保險(xiǎn)公司。這樣做一方面解除了董事及高管的后顧之憂，有利于為企業(yè)吸引優(yōu)秀人才，鼓勵(lì)其創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)；另一方面提高了股東的訴訟積極性，進(jìn)一步發(fā)揮股東的監(jiān)督作用，優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)。
　　最后，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管程序并不是單一的、一次性的過(guò)程，它體現(xiàn)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的整個(gè)階段。企業(yè)購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)就相當(dāng)于引入了一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制，從風(fēng)險(xiǎn)承受方——保險(xiǎn)公司的角度來(lái)看：訂立合同之初，保險(xiǎn)公司要對(duì)企業(yè)中被保險(xiǎn)的董事們進(jìn)行全面的了解，以識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)大??；簽訂合同之后，要通過(guò)各種方式了解和掌握企業(yè)最新的經(jīng)營(yíng)信息，以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。在整個(gè)過(guò)程中，都要密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的大小和可能引起風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的事項(xiàng)，以便及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，避免損失。
　　四、董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策分析
　　（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀
　　保險(xiǎn)的基本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)、組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，董事責(zé)任保險(xiǎn)作為專門(mén)的董事經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制在國(guó)外發(fā)展迅猛。目前，歐美等西方國(guó)家90%以上的上市公司都為自己的董事及高級(jí)職員購(gòu)買(mǎi)了董事責(zé)任保險(xiǎn)；而在國(guó)內(nèi)，1 000多家上市公司中，公司為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)的不超過(guò)5%，其中境外上市企業(yè)及A+H股企業(yè)占了一半以上，本地上市企業(yè)則是屈指可數(shù)。
　　董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展還處于起步階段，經(jīng)歷了雷聲大（市場(chǎng)反應(yīng)激烈）、雨點(diǎn)?。ㄍ侗Ｕ咻^少）的尷尬，市場(chǎng)需求并不明顯，這在一定程度上是由于董事責(zé)任保險(xiǎn)自身的缺陷造成的，更重要的則與國(guó)內(nèi)不夠完善、規(guī)范的法律環(huán)境有關(guān)。我國(guó)發(fā)展董事責(zé)任保險(xiǎn)的過(guò)程中主要存在以下幾個(gè)方面的障礙。
　　1.董事民事賠償責(zé)任的界定不清晰
　　我國(guó)《公司法》《證券法》雖然對(duì)上市公司董事及高級(jí)管理人員所能行使的職責(zé)和權(quán)利做出了規(guī)定，但對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和給股東造成的損失應(yīng)承擔(dān)的法律后果并未做出詳細(xì)界定。因此，公司董事、高管的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不大，其受到潛在的責(zé)任威脅的危機(jī)感不強(qiáng)，對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的需求動(dòng)機(jī)也不強(qiáng)。
　　2.董事責(zé)任保險(xiǎn)的立法依據(jù)欠缺
　　董事責(zé)任保險(xiǎn)最先是為了保障獨(dú)立董事的權(quán)益而引入的，到后來(lái)發(fā)展到公司的董事，與之相關(guān)的立法依據(jù)只存在于證監(jiān)會(huì)頒布的兩個(gè)文件當(dāng)中。企業(yè)缺乏購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)的立法保障，并且僅有的依據(jù)法律地位層級(jí)較低，導(dǎo)致董事責(zé)任保險(xiǎn)的推廣受限。
　　3.企業(yè)內(nèi)部公司治理機(jī)制的不完善
　　我國(guó)上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)著由“股東大會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，董事會(huì)成為公司治理的核心，弱化了股東們的監(jiān)督作用，從而加大了濫用職權(quán)侵害股東權(quán)益的可能性。由于職權(quán)的膨脹，再加上自身風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)薄弱，缺乏購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的需求。
　　4.董事責(zé)任保險(xiǎn)合同自身的缺陷
　　首先被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)主體范圍狹小，立法只提及為上市公司的董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，并未提及未上市的公司，并且是否為高級(jí)管理人員購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)也不確定；其次合同對(duì)于董事的免除責(zé)任的認(rèn)定及免賠額大小的界定不是很清晰；最后由于董事責(zé)任保險(xiǎn)照搬國(guó)外做法的嫌疑很大，在很大程度上不適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際情況。
　　（二）完善我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議
　　1.健全董事民事責(zé)任賠償體系
　　董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)相關(guān)法律制度的依賴性較強(qiáng)，其中民事責(zé)任賠償體系是董事責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，目前關(guān)于這一部分的法律法規(guī)尚不健全，需要盡快加以完善。
　　2.完善董事責(zé)任保險(xiǎn)立法
　　證監(jiān)會(huì)關(guān)于董事責(zé)任保險(xiǎn)的兩個(gè)規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足在我國(guó)發(fā)展董事責(zé)任保險(xiǎn)的需要，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的法律規(guī)范，以提高其法律地位，促進(jìn)其健康發(fā)展。
　　3.加強(qiáng)董事的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)
　　國(guó)內(nèi)上市公司及董事的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)普遍較為薄弱，其尋求風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方式、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)較弱。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮席卷中國(guó)的市場(chǎng)背景下，風(fēng)險(xiǎn)管理模式已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，企業(yè)及董事應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，以應(yīng)對(duì)環(huán)境中的各種風(fēng)險(xiǎn)。
　　4.完善董事責(zé)任保險(xiǎn)合同
　　董事責(zé)任保險(xiǎn)合同應(yīng)根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際需要制定，避免完全照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在細(xì)節(jié)方面更應(yīng)注重潛在的風(fēng)險(xiǎn)，以避免合同缺陷給企業(yè)帶來(lái)額外的損失。
　　風(fēng)險(xiǎn)管理視角無(wú)疑更為直觀和明晰地向我們展示了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生和發(fā)展的必然性，也提升了企業(yè)及董事的自我保障意識(shí)。目前，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度雖然在我國(guó)的發(fā)展遇到了一定的阻礙，但是其市場(chǎng)潛力巨大，隨著相應(yīng)的法律環(huán)境的不斷規(guī)范及自身缺陷的不斷完善，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)必會(huì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展。
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 孫宏濤.我國(guó)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需求分析［J］ .云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.
　?。?］ 孫宏濤.我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題及相應(yīng)對(duì)策［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.
　?。?］ 鄧曉輝，李好好.董事與高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)制度述評(píng)［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（8）：39-44.
　?。?］ 黃華均，劉玉屏.董事責(zé)任保險(xiǎn)——制度變遷的法律分析［J］.河北法學(xué)，2004（4）：45-48.
　?。?］ 高旭紅.論我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善［D］.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.
　?。?］ 冒亮，吳建斌.董事和高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)化公司治理［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2004（4）：12-13.
　　［7］ 劉志遠(yuǎn).企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理念與公司治理和經(jīng)營(yíng)治理的協(xié)調(diào)［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（2