淺析國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革

　　一、引言
　　作為經(jīng)濟(jì)整體改革的重要內(nèi)容，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)歷了長(zhǎng)期、漸進(jìn)的改革過程。1979年以后，國(guó)家專設(shè)四家國(guó)有專業(yè)銀行，同時(shí)確立中國(guó)人民銀行專門行使中央銀行的職能。1997年，亞洲國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)，政府推出了一系列國(guó)有商業(yè)銀行的改革措施，包括補(bǔ)充資本金和剝離不良資產(chǎn)，加強(qiáng)內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制建設(shè)。1998年財(cái)政部向四家銀行補(bǔ)充資本金。1999年，四家國(guó)有商業(yè)銀行將1.4萬億資產(chǎn)剝離給四大資產(chǎn)管理公司。自2003年底開始，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行依次實(shí)施股份制改造，著力實(shí)行公司治理結(jié)構(gòu)，其改革目標(biāo)和最終目的是建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度，成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流商業(yè)銀行。
　　二、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的必要性
　　在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行不再是政府經(jīng)濟(jì)管理的職能部門，也不再是宏觀調(diào)控的主體，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，宏觀調(diào)控的對(duì)象。在國(guó)有商業(yè)銀行的職能、作用發(fā)生重大變革的情況下，其所有權(quán)仍然高度集中于國(guó)家，必然造成國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分。
　?。ㄒ唬﹪?guó)有商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)不健全
　　我國(guó)以國(guó)有獨(dú)資形式設(shè)立國(guó)有商業(yè)銀行，其一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得其缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體之間的職責(zé)、利益關(guān)系模糊，導(dǎo)致權(quán)力被濫用，形成盈利低下的局面。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來由于歷史原因形成了行政銀行，機(jī)構(gòu)重復(fù)臃腫，人員眾多，內(nèi)部各部門之間相互推諉責(zé)任，不能及時(shí)有效地處理一些棘手的問題。
　?。ǘ﹪?guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題嚴(yán)重
　　長(zhǎng)期以來，由于產(chǎn)權(quán)的原因，國(guó)有商業(yè)銀行不得不承擔(dān)一些政策性的任務(wù)并始終與國(guó)有企業(yè)保持著一種特殊的關(guān)系。周小川在“2004年北京國(guó)際金融論壇”上分析了國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的五大來源：約有30%的不良資產(chǎn)來自于各級(jí)政府直接的行政命令和行政干預(yù)；約有30%的不良資產(chǎn)來自于為支持國(guó)有企業(yè)所造成；約有10%的不良資產(chǎn)來自于地方的行政環(huán)境和司法環(huán)境；還有10%來自于國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整；另約有20%左右的不良資產(chǎn)來自于銀行自身經(jīng)營(yíng)管理的問題?？梢姡@100%的不良資產(chǎn)都與政府的干預(yù)和產(chǎn)權(quán)不明晰脫不了干系。
　?。ㄈ﹪?guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制薄弱
　　由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理和銀行公司法人治理結(jié)構(gòu)的不完善，最終導(dǎo)致銀行“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”嚴(yán)重。正因如此，國(guó)有商業(yè)銀行在資金管理方面顯得混亂。國(guó)有商業(yè)銀行組織形式和內(nèi)部管理行政化，缺乏完善的權(quán)力制約機(jī)制和經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度，使得濫用職權(quán)和不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象難以控制，來自內(nèi)控的風(fēng)險(xiǎn)隱患非常之大。
　　三、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的主要思路
　?。ㄒ唬┙⒂行У姆ㄈ酥卫斫Y(jié)構(gòu)
　　建立相互監(jiān)督制衡、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的公司治理架構(gòu)，以順利實(shí)現(xiàn)公司治理的國(guó)際慣例與中國(guó)特色的有機(jī)結(jié)合，這將是國(guó)有商業(yè)銀行形成有效公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在?？尚械耐緩剑阂皇墙梃b英美公司治理結(jié)構(gòu)的模式，遵循決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的原則，按照股東大會(huì)(公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu))、董事會(huì)(公司最高決策機(jī)構(gòu))和首席執(zhí)行官(行長(zhǎng))三個(gè)層次，構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)；二是既考慮現(xiàn)實(shí)狀況又著眼未來發(fā)展，即總行行長(zhǎng)按現(xiàn)實(shí)中的干部管理權(quán)限，由中組部任命(并管理)后依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)全行的日常經(jīng)營(yíng)；但各級(jí)分行行長(zhǎng)、直屬分行行長(zhǎng)應(yīng)盡量按公司治理結(jié)構(gòu)的一般要求，由原先的黨委任命改革為董事會(huì)聘任。三是公司治理結(jié)構(gòu)中不再單設(shè)監(jiān)事會(huì)，其監(jiān)督功能由董事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)；內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)成員全部由外部獨(dú)立董事組成，以保持監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性。各層級(jí)行長(zhǎng)的離任審計(jì)也應(yīng)改離任即期審計(jì)為離任時(shí)間滿一年的延期審計(jì)，以便使其任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到真實(shí)展示，也使可能隱含的風(fēng)險(xiǎn)和問題得到真正暴露。與此同時(shí)，取消各級(jí)行及各級(jí)管理人員事實(shí)上長(zhǎng)期存在的行政級(jí)別，恢復(fù)商業(yè)銀行這一金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)屬性，回歸各級(jí)各類從業(yè)人員應(yīng)有的經(jīng)營(yíng)行為。
　?。ǘ┙⒖茖W(xué)的組織管理體系
　　國(guó)有商業(yè)銀行要建立科學(xué)的組織管理體系，必須對(duì)現(xiàn)有的體系進(jìn)行重組與創(chuàng)新，遵循效益最大化的基本原則，在合理分權(quán)的基礎(chǔ)上，按照扁平化的有效形式，從以人為本的理念出發(fā)，構(gòu)建全新的組織管理體系。一是遵循效益最大化的基本原則設(shè)置機(jī)構(gòu)。首先，國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)置或調(diào)整分支機(jī)構(gòu)要充分考慮經(jīng)濟(jì)合理性，要在經(jīng)濟(jì)性與集約性的基礎(chǔ)上，充分考慮分支機(jī)構(gòu)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、前景和同業(yè)機(jī)構(gòu)存量情況。其次，要充分考慮機(jī)構(gòu)設(shè)置的適度規(guī)模，按照產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，商業(yè)銀行的組織規(guī)模并非越大越好，因此國(guó)有商業(yè)銀行要科學(xué)合理確定分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量、業(yè)務(wù)規(guī)模及成本效用。二是在合理分權(quán)的基礎(chǔ)上授予分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。國(guó)有商業(yè)銀行總行應(yīng)是整個(gè)銀行的總指揮、總監(jiān)督，在一級(jí)法人情況下，總行對(duì)外承擔(dān)所有的法律責(zé)任和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，所以總行必須集中一部分權(quán)利，以行使其管理、監(jiān)督、指揮等職責(zé)。同時(shí)，總行又要注意集權(quán)不能過多，造成權(quán)責(zé)不清，影響分支行的主觀能動(dòng)性，不利于國(guó)有商業(yè)銀行的整體協(xié)調(diào)發(fā)展，這就要求總行要給分支機(jī)構(gòu)必要的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。三是按照扁平化的有效形式設(shè)置管理層次。在市場(chǎng)環(huán)境中，扁平化組織有許多優(yōu)點(diǎn)，尤其是在基層決策程序化、信息技術(shù)發(fā)達(dá)、管理人員素質(zhì)提高的情況下，扁平化組織將更加精干，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)更加快速，經(jīng)營(yíng)管理也更有效率。國(guó)有商業(yè)銀行建立扁平化組織，將意味著更少的直接管理、更多的授權(quán)管理、注重員工的自我管理，這樣更有利于激發(fā)各管理層次的積極性。四是從以人為本的理念出發(fā)進(jìn)行人力資源管理。人是生產(chǎn)力諸要素中最具活力的因素，人力資源是銀行經(jīng)營(yíng)的重要資源之一，銀行所有的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)都要靠人這一載體去實(shí)現(xiàn)。因此，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)崇尚以人為本的經(jīng)營(yíng)理念，力爭(zhēng)通過對(duì)人的激勵(lì)與約束，實(shí)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
　?。ㄈ┙⒁?guī)范的信息公開披露制度
　　1.規(guī)范信息披露的原則
　　一是信息有限披露原則。即信息的公開披露是相對(duì)的、有限度的，對(duì)于屬商業(yè)性、有損于社會(huì)對(duì)國(guó)有銀行的信心、易產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等信息不能一味追求充分披露。二是信息披露階段性推進(jìn)原則。即信息披露的內(nèi)容和程度與我國(guó)市場(chǎng)化程度相適應(yīng)，信息披露內(nèi)容由少到多，范圍由小到大，由目前只向政府監(jiān)管部門報(bào)送，逐步過渡到向投資人、重要債權(quán)人、銀行利益相關(guān)者及社會(huì)公眾披露。三是自愿披露與強(qiáng)制披露相結(jié)合的原則。即加強(qiáng)對(duì)信息披露的規(guī)范，給出強(qiáng)制性披露的最低要求，在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)自愿披露。
　　2.強(qiáng)化信息披露的真實(shí)性
　　信息披露真實(shí)性應(yīng)當(dāng)包括實(shí)用性，即披露的信息能夠滿足使用者的需求，降低投資者決策中的盲目性和風(fēng)險(xiǎn)；相關(guān)性，即信息披露應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)和用戶需求，規(guī)范信息披露的形式、數(shù)量和質(zhì)量；可靠性，即披露信息必須可靠，不能誤導(dǎo)用戶判斷，不能進(jìn)行虛假陳述，不得有重大遺漏；中立性，即信息產(chǎn)生的過程及結(jié)果不能有特定的偏向，不能在客觀信息上附加某種主觀色彩以滿足特定信息使用者的需求。
　　3.完善信息披露的內(nèi)容
　　商業(yè)銀行信息可劃分為會(huì)計(jì)信息、統(tǒng)計(jì)信息和非量化信息。會(huì)計(jì)信息作為銀行業(yè)務(wù)的記錄，是信息系統(tǒng)的核心；統(tǒng)計(jì)信息在會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上產(chǎn)生，可包含會(huì)計(jì)信息無法揭示的內(nèi)容，特別是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與計(jì)量等；非量化信息是以上兩種量化信息的必要補(bǔ)充，其中包括內(nèi)部制度說明、高級(jí)管理層的個(gè)人信息、財(cái)務(wù)分析報(bào)告、外部評(píng)級(jí)報(bào)告以及所獲的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰等。因此，國(guó)有商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容應(yīng)先從會(huì)計(jì)信息披露開始，逐步過渡到對(duì)統(tǒng)計(jì)信息披露，最后對(duì)非量化信息進(jìn)行披露，真正做到信息披露的充實(shí)和完善。
　　(作者單位：國(guó)家開發(fā)銀行內(nèi)蒙古分