論中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”的必要性

　　[摘 要] 國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是當(dāng)代政治學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革的重要內(nèi)容?，F(xiàn)有的模式主要是“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”和“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”，兩者各有側(cè)重點(diǎn)。鑒于目前我國(guó)的政治文化傳統(tǒng)、國(guó)家權(quán)威性不足、市民理論的興起、社會(huì)自主性不足、黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)狀，我們主張采用“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”理論范式。
　　[關(guān)鍵詞] 強(qiáng)國(guó)家 強(qiáng)社會(huì) 國(guó)家權(quán)威 社會(huì)自主性
　　國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是當(dāng)代政治學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革的焦點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的理解主要有“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”和“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”兩種理論范式：“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”強(qiáng)調(diào)社會(huì)的有限性，主張國(guó)家對(duì)社會(huì)的支配和控制；“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”強(qiáng)調(diào)國(guó)家的有限性，主張社會(huì)對(duì)國(guó)家的監(jiān)督和制約。但是，他們的共同點(diǎn)在于認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)這兩種社會(huì)組織形式是對(duì)立、沖突、矛盾的兩個(gè)方面，二者只能是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。很顯然，“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”的關(guān)系必然是不穩(wěn)定的。前者容易導(dǎo)致國(guó)家機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)張、腐敗現(xiàn)象蔓延，國(guó)家權(quán)力對(duì)整個(gè)社會(huì)的全面侵入和覆蓋，出現(xiàn)“全能國(guó)家”。而后者可能帶來(lái)社會(huì)對(duì)國(guó)家的反抗，甚至顛覆國(guó)家政權(quán)，使國(guó)家面臨混亂、動(dòng)蕩甚至分裂的危險(xiǎn)。事實(shí)上，我們應(yīng)該看到國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)一性，看到他們既相互依存又相互制衡的關(guān)系。鑒于現(xiàn)階段我國(guó)“國(guó)強(qiáng)民弱”的現(xiàn)狀，且處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)的政治變遷的轉(zhuǎn)型期，我們主張引用穩(wěn)定的“強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”理論范式。
　　一、強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)
　　1.國(guó)家與社會(huì)的界定
　　通常意義上，國(guó)家是一個(gè)擁有治理社會(huì)的權(quán)力的機(jī)構(gòu)，在一定領(lǐng)土范圍擁有內(nèi)部、外部主權(quán)。社會(huì)是基于一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，以人為主體，由多種關(guān)系編織成的具有自我功能的有機(jī)整體。[1]
　　實(shí)質(zhì)上，國(guó)家是公共權(quán)力的代表，社會(huì)是私人權(quán)利的代表，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題歸根結(jié)底為公共權(quán)力與私人權(quán)利的關(guān)系。
　　另外，政府是發(fā)揮國(guó)家功能、履行公共權(quán)力的主體（政府有狹義和廣義之分，廣義的政府包括立法、行政、司法機(jī)關(guān)，狹義的政府僅指行政機(jī)關(guān)，本文采用狹義意義上的），社會(huì)成員即公民是行使個(gè)人權(quán)利、維護(hù)個(gè)人利益的主體。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系隨之轉(zhuǎn)化為政府與公民的關(guān)系。
　　2.強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的界定
　　強(qiáng)國(guó)家的主要標(biāo)志是擁有一個(gè)強(qiáng)大且有效的政府。一方面，國(guó)家權(quán)力的作用范圍廣泛、作用程度深入，國(guó)家在需要其發(fā)揮作用的領(lǐng)域廣泛存在并發(fā)揮較大的作用。另一方面，國(guó)家能力必須強(qiáng)大，即國(guó)家權(quán)力能有效運(yùn)作，對(duì)社會(huì)的滲透力和影響力強(qiáng)。不僅管理的手段和方式科學(xué)化、制度化，而且管理的有效性高。[2]強(qiáng)社會(huì)的主要標(biāo)志是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民間組織。一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不受國(guó)家干預(yù)，企業(yè)、個(gè)人擁有足夠的經(jīng)濟(jì)自由；另一方面，公民有充分的政治自由，政治參與水平高，能有效行使各種政治權(quán)利。
　　就我們主張的“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”理論范式來(lái)說(shuō)，強(qiáng)國(guó)家主要指國(guó)家能力的強(qiáng)大；強(qiáng)社會(huì)主要指公民政治參與水平的提高，監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的有效行使。
　　二、“強(qiáng)國(guó)家”在我國(guó)的必要性
　　1.傳統(tǒng)政治文化的深刻影響
　　中國(guó)古代思想學(xué)派眾多，曾經(jīng)占主導(dǎo)地位的有法家、儒家。在政治文化上，法家主張加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力，利用嚴(yán)刑峻法來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家控制社會(huì)即“強(qiáng)國(guó)弱民”的目標(biāo)。儒家的孟子雖然主張“民貴君輕”和“仁政”，但由于不符合統(tǒng)治階級(jí)的利益并未受到重視。事實(shí)上，孔子認(rèn)為“民可使由之，不可使知之”“庶人不議”——“對(duì)于老百姓，只能使他們按照我們的意志去做，不能使他們懂得為什么這么做”。儒家思想的盛行是在漢武帝時(shí)代董仲舒對(duì)其改造后開(kāi)始，他主張“天人感應(yīng)”“君權(quán)神授”“大一統(tǒng)”，認(rèn)為皇帝是受命于天來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，儒家思想此時(shí)已演變成封建專制制度的統(tǒng)治基礎(chǔ)。到宋代，儒家思想發(fā)展為程朱理學(xué)，其核心觀念是“存天理、滅人欲”，實(shí)際上也是為封建等級(jí)秩序辯護(hù)?！皬?qiáng)國(guó)家”的思想影響較為深遠(yuǎn)，以至于新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，我國(guó)仍實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形式，國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間淹沒(méi)社會(huì)，社會(huì)受制于國(guó)家。
　　2.政府有效履行安全、穩(wěn)定職能的要求
　　從眾多政治學(xué)家對(duì)國(guó)家重要性的分析可以看出，國(guó)家存在的必要性是其職能的履行，國(guó)家最基本的職能是安全、穩(wěn)定職能，對(duì)國(guó)家安全的威脅不僅來(lái)自國(guó)家外部的侵略，也可來(lái)自國(guó)家內(nèi)部的個(gè)人威脅。所以，政府要同時(shí)提防外部侵略和內(nèi)部威脅。美國(guó)憲法序言明確指出，“政府的一個(gè)職能是提供普遍的防御，另一個(gè)職能是確保國(guó)內(nèi)的和平”[3]。
　　對(duì)我國(guó)而言，第一，外部環(huán)境方面，由于意識(shí)形態(tài)的差異，少數(shù)不懷好意的西方國(guó)家在國(guó)際上攻擊中國(guó)，毀壞中國(guó)的國(guó)家形象。典型的有以美國(guó)為代表的一些國(guó)家過(guò)分關(guān)注中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題、南海領(lǐng)土爭(zhēng)端、中印邊境爭(zhēng)端。第二，內(nèi)部環(huán)境方面，我國(guó)幅員遼闊、地理環(huán)境復(fù)雜，人口眾多、民族多樣化，由于國(guó)際國(guó)內(nèi)等各種原因，一些分裂國(guó)家的反叛集團(tuán)與國(guó)外反華勢(shì)力相互勾結(jié)，共同危害國(guó)家安全，使我國(guó)的民族問(wèn)題突出。典型的有藏獨(dú)分子、臺(tái)獨(dú)勢(shì)力、疆獨(dú)分子。第三，當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不可否認(rèn)經(jīng)濟(jì)體制的改革推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、人民生活水平的顯著提高，但同時(shí)也帶來(lái)了階層利益分化和資源分配不均的問(wèn)題，這必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)各階層之間的矛盾沖突加劇，危害到社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。從國(guó)家職能履行的角度看，我們需要一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家來(lái)駕馭國(guó)內(nèi)外的各種復(fù)雜形勢(shì)。
　　3.提高國(guó)家權(quán)威性的重要途徑
　　首先有必要區(qū)分權(quán)力與權(quán)威的關(guān)系。權(quán)力是指社會(huì)生活中存在的一種制度化的支配性社會(huì)關(guān)系，權(quán)威是對(duì)權(quán)力的一種自愿服從和支持。權(quán)力與權(quán)威有“要求服從”的共同點(diǎn)，但是二者又有本質(zhì)的區(qū)別：權(quán)力是一種強(qiáng)制性力量，以武力為后盾；權(quán)威則是一種自愿性力量，以威信、聲譽(yù)為后盾。也就是說(shuō)，權(quán)力不等于權(quán)威，有權(quán)力不等于有權(quán)威，由此，權(quán)威的重要性不言而喻。美國(guó)政治學(xué)家林德布羅姆曾說(shuō)過(guò)“權(quán)威關(guān)系是支撐政府的基石，權(quán)威對(duì)一個(gè)政府的重要程度不亞于交換對(duì)市場(chǎng)制度的重要性”[4]，政治的過(guò)程是一個(gè)權(quán)力與權(quán)威同在的過(guò)程。
　　但是，在現(xiàn)代中國(guó)，國(guó)家權(quán)威弱化的現(xiàn)象普遍存在。其一是政府與公職人員、中央政府與地方政府關(guān)系上，國(guó)家政策的貫徹和執(zhí)行缺乏有效性，具體表現(xiàn)為國(guó)家政策有時(shí)被公職人員變通，上級(jí)的指令不能完全有效地傳達(dá)到下級(jí)，甚至發(fā)展成“上有政策、下有對(duì)策”。以國(guó)家大力推行的經(jīng)濟(jì)適用房政策為例，因?yàn)閳?zhí)行過(guò)程中的尋租行為，在全國(guó)普遍存在“標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、富人搶占窮人福利”等現(xiàn)象，這嚴(yán)重違背了政策“滿足中低收入家庭住房需求”的初衷，沒(méi)有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房的經(jīng)濟(jì)性、適用性和社會(huì)保障性質(zhì)。其二是在政府與公民關(guān)系上，政府公信力呈下降趨勢(shì)。政府公信力是公眾對(duì)政府的信任度，也是公眾對(duì)政府行為的評(píng)價(jià)。根據(jù)2006年在《小康》和新浪網(wǎng)進(jìn)行的調(diào)查，有63.8%的受調(diào)查者表示很不信任政府官員，75.36%的民眾認(rèn)為政府官員是信用最差的群體。[5]這種現(xiàn)狀與“得民心者得天下”的政治理念相距甚遠(yuǎn)。
　　三、“強(qiáng)社會(huì)”在我國(guó)的必要性
　　1.市民社會(huì)理論在中國(guó)的興起
　　市民社會(huì)與政治國(guó)家相對(duì)立，其概念本身經(jīng)過(guò)了幾個(gè)階段的演變。市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)是社會(huì)契約論，市民社會(huì)與政治國(guó)家是對(duì)立存在的。契約論者洛克認(rèn)為社會(huì)先于國(guó)家且高于國(guó)家而存在，孟德斯鳩主張權(quán)力的制約與平衡。市民社會(huì)理論起初是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制制度、擺脫國(guó)家控制的思想武器。近代的黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)是私人利益的體系，是單個(gè)人出于保障人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的需要而形成的聯(lián)合，并強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家決定市民社會(huì)。馬克思批判地繼承了黑格爾的觀點(diǎn)，他認(rèn)為市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往，并總結(jié)出“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的著名論斷。
　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者引入市民社會(huì)概念，興起對(duì)市民社會(huì)理論的研究。由于翻譯原因，市民社會(huì)又被稱為公民社會(huì)、民間社會(huì)。市民社會(huì)側(cè)重于從私人經(jīng)濟(jì)及其制度的層面來(lái)解讀，公民社會(huì)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的公民身份，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立主體的政治與社會(huì)權(quán)利，民間社會(huì)則具有市民社會(huì)和公民社會(huì)的雙重身份。鄧正來(lái)認(rèn)為中國(guó)公民社會(huì)是社會(huì)成員根據(jù)契約規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)的私人領(lǐng)域以及開(kāi)展參政議政活動(dòng)的非官方公共領(lǐng)域。[6]
　　雖然不同學(xué)者對(duì)市民社會(huì)概念的界定側(cè)重點(diǎn)有所不同，但是卻都主張市民社會(huì)與國(guó)家是不同的，它獨(dú)立于國(guó)家而存在，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予社會(huì)以充分地自治權(quán)，社會(huì)成員充分行使個(gè)人權(quán)利。
　　2.培育我國(guó)社會(huì)自主性不足的必然要求
　　自主，即自己做主，不受別人支配。社會(huì)自主性是指社會(huì)成員自由決定其意志和行為的權(quán)力：經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為企業(yè)、個(gè)人擁有充分的經(jīng)濟(jì)自由，能自主參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，個(gè)人的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益不受侵犯；政治上表現(xiàn)為公民享有充分的政治自由，政治參與水平較高，自由表達(dá)個(gè)人的政治意愿，行使政治權(quán)利，監(jiān)督和制約國(guó)家權(quán)力的行使；社會(huì)上表現(xiàn)為公民有自由結(jié)社的權(quán)利，能在法律允許的范圍內(nèi)成立獨(dú)立的民間組織、社會(huì)團(tuán)體，社會(huì)組織能自主活動(dòng)。
　　當(dāng)前，社會(huì)自主性不足已成為我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系失衡的重要表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)上，一方面現(xiàn)階段我國(guó)貧困人口大量存在，且有上升趨勢(shì)，城鄉(xiāng)、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，社會(huì)貧富差距較大；另一方面我國(guó)民間資本的運(yùn)作空間較小，石油、天然氣、交通、通訊等暴利行業(yè)被國(guó)有企業(yè)壟斷，限制了其他市場(chǎng)主體的進(jìn)入，市場(chǎng)化程度比較低。政治上公民政治意愿不能充分表達(dá)，社會(huì)成員未能對(duì)國(guó)家權(quán)力形成有效的制約，近期來(lái)各地頻頻曝光“上訪居民被關(guān)押、遭批斗”說(shuō)明政治參與渠道的不暢通。社會(huì)上我國(guó)的社會(huì)組織數(shù)量增多、規(guī)模壯大，但是獨(dú)立性較差，對(duì)國(guó)家政策有較強(qiáng)的依賴性，其運(yùn)行活動(dòng)需要掛靠單位。
　　馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，國(guó)家產(chǎn)生于社會(huì)，社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ)。一個(gè)弱小的社會(huì)難以支撐國(guó)家的強(qiáng)大，更無(wú)力推動(dòng)國(guó)家走向民主化。強(qiáng)國(guó)家并不是以國(guó)家對(duì)社會(huì)的廣泛控制為基礎(chǔ)，相反，強(qiáng)國(guó)家的基礎(chǔ)是強(qiáng)社會(huì)。社會(huì)缺乏對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督制約，國(guó)家權(quán)力肆無(wú)忌憚地?cái)U(kuò)張，甚至腐敗濫用到侵犯?jìng)€(gè)人利益，就會(huì)失去民意，國(guó)家統(tǒng)治的社會(huì)根基也會(huì)隨之動(dòng)搖。
　　四、“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”的模式需要中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)
　　國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題是我國(guó)國(guó)家建設(shè)的重要內(nèi)容，中國(guó)共產(chǎn)黨作為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，必然要領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)有著深刻的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
　　首先，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)有著深刻的歷史淵源。中國(guó)的現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)是從西方列強(qiáng)入侵推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)的解體與整體性危機(jī)開(kāi)始的，這就需要有能擔(dān)負(fù)社會(huì)全面重建重任的全能性組織。借鑒當(dāng)時(shí)兩種已有的“國(guó)家建設(shè)模式”——?dú)W美的自由民主模式與蘇維埃共產(chǎn)主義，考慮到兩者產(chǎn)生的社會(huì)背景的差異，作為后發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)走上了政黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的道路。
　　從我國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的成就來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的社會(huì)革命與全面戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，明顯優(yōu)于國(guó)民黨實(shí)行的精英革命與有限戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略。中國(guó)共產(chǎn)黨建立了動(dòng)員型政黨，對(duì)社會(huì)全面滲透、協(xié)調(diào)、整合直至重建，領(lǐng)導(dǎo)著現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)。實(shí)踐證明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的制度經(jīng)歷了時(shí)間的檢驗(yàn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的六十多年中，我國(guó)的國(guó)家建設(shè)在各個(gè)領(lǐng)域取得了巨大成就。
　　其次，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)有著深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)實(shí)行的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的制度，黨的委員會(huì)和政府是我國(guó)社會(huì)管理體制的重要內(nèi)容，具體說(shuō)來(lái)，黨委居于領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，主管大政方針，發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用；對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導(dǎo)并向國(guó)家機(jī)關(guān)推薦重要干部，使黨的主張經(jīng)過(guò)法定程序變成國(guó)家意志。
　　現(xiàn)階段，我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種經(jīng)濟(jì)、政治矛盾凸顯，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重不協(xié)調(diào)：社會(huì)缺乏對(duì)國(guó)家的制約，國(guó)家過(guò)度控制社會(huì)，社會(huì)成員對(duì)政府的信任度下降。中國(guó)共產(chǎn)黨作為最廣大人民根本利益的代表，在實(shí)踐中有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，有較大的影響力。黨的十七大更是提出要建設(shè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)。我們應(yīng)充分發(fā)揮黨的基層組織聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶作用，傾聽(tīng)群眾的心聲，反映群眾的愿望和需求，并向群眾宣傳國(guó)家的大政方針，領(lǐng)導(dǎo)群眾執(zhí)行國(guó)家政策，推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展。○
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]孫曉莉.中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.
　　[2]馬寶成.互強(qiáng)型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系：村級(jí)治理的模式選擇[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004，（6）.
　　[3][美].萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問(wèn)題——政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，2001.
　　[4][美].查爾斯·林德布羅姆.政治與市場(chǎng)——世界的政治經(jīng)濟(jì)制度[M].王逸舟，譯.上海：上海人民出版社，1997.
　　[5]中國(guó)信用小康指數(shù)僅為60.1分，政府官員的信用度排名最后[EB/OL].http：//www.sxgov.cn/xwjj/353324_2.shtml.
　　[6]鄧正來(lái).國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)市民社會(huì)研究[M].成都：四川人民出版社，1997.
　　責(zé)任編輯 萬(wàn)