現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法

　　【摘要】本文首先對(duì)EVA和BSC兩種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)的基本原理進(jìn)行介紹，然后對(duì)兩者的特點(diǎn)進(jìn)行比較分析，在此基礎(chǔ)上得出有關(guān)應(yīng)用啟示，以期為我國(guó)企業(yè)構(gòu)建業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系提供一定幫助。
　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)增加值平衡計(jì)分卡業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)
　　業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，也稱績(jī)效評(píng)價(jià)或效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，是指根據(jù)企業(yè)所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，按照企業(yè)目標(biāo)設(shè)計(jì)相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)特定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用特定的評(píng)價(jià)方法，對(duì)企業(yè)一定經(jīng)營(yíng)期間的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合判斷（王化成，2004）。對(duì)于企業(yè)來說，正確評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要內(nèi)容。在眾多業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法中，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和平衡計(jì)分卡（BSC）是比較有代表性和影響力的兩種方法。本文在介紹經(jīng)濟(jì)增加值和平衡計(jì)分卡的基本原理的基礎(chǔ)上，對(duì)兩者的特點(diǎn)進(jìn)行深入比較分析，得出有關(guān)應(yīng)用啟示，以期為我國(guó)企業(yè)構(gòu)建業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系提供一定幫助。
　　一 經(jīng)濟(jì)增加值和平衡計(jì)分卡的基本原理
　　1.經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)
　　基于股東價(jià)值最大化的理念，Stern Stewart公司于1991年提出了經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增加值是指企業(yè)稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)減去企業(yè)全部投入資本（借入資本和自有資本）成本后的剩余收益。其計(jì)算公式為：
　　EVA=調(diào)整后的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)—資本投入額×加權(quán)平均資本成本率
　　從計(jì)算過程可以看出，只有當(dāng)EVA>0時(shí)，即企業(yè)利潤(rùn)超過股東的資本成本，才會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富才真正增加。與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法相比，EVA突出的優(yōu)點(diǎn)就是把資本運(yùn)營(yíng)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、報(bào)酬激勵(lì)三個(gè)方面有機(jī)結(jié)合起來，使股東的目標(biāo)和管理者的決策達(dá)到了高度的統(tǒng)一。另一優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算EVA時(shí)，企業(yè)可以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)信息做出適當(dāng)調(diào)整，在一定程度上減小了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引起經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)扭曲的可能性，從而能夠更加真實(shí)、完整地評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
　　2.平衡計(jì)分卡業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系
　　為使企業(yè)獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，便于將戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行充分溝通、分解、測(cè)評(píng)，卡普蘭和諾頓（1992）構(gòu)建了基于戰(zhàn)略執(zhí)行的平衡計(jì)分卡（BSC）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。該體系將企業(yè)戰(zhàn)略分解為財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)層面，并且將企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)層面反映公司的戰(zhàn)略目標(biāo)，主要回答“公司是否為股東創(chuàng)造了價(jià)值”問題；而客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)三個(gè)層面則是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)因，分別回答“顧客如何看待企業(yè)”“哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)的成功是至關(guān)重要的”，“公司怎樣才能持續(xù)的革新與創(chuàng)造價(jià)值”三個(gè)問題。BSC的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重大創(chuàng)新。一方面，BSC體現(xiàn)了一種平衡的戰(zhàn)略管理思想，包括短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)的平衡、業(yè)績(jī)指標(biāo)與業(yè)績(jī)動(dòng)因之間的平衡、外部需求與內(nèi)部管理之間的平衡、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之間的平衡等；另一方面，BSC將業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論同戰(zhàn)略管理結(jié)合起來，創(chuàng)造一種全新的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理念。
　　二 經(jīng)濟(jì)增加值和平衡計(jì)分卡的比較分析
　　根據(jù)上述對(duì)EVA和BSC基本原理的介紹，可以看出兩者既存在差異，也有共同之處。筆者將從研究角度、理論基礎(chǔ)、服務(wù)中心、應(yīng)用對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)六個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行比較。（見表1）。
　　1.研究角度
　　BSC的研究角度是管理學(xué)，它從戰(zhàn)略管理的角度來分析企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)因，在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中融入非財(cái)務(wù)指標(biāo)等不可量化的因素，使管理者不僅關(guān)注財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，同時(shí)也關(guān)注顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等非財(cái)務(wù)領(lǐng)域的管理。EVA是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，考慮到股東全部投入資本的機(jī)會(huì)成本，從而避免傳統(tǒng)會(huì)計(jì)利潤(rùn)忽視權(quán)益資本成本的弊端，使得EVA能夠真正反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。
　　2.理論基礎(chǔ)
　　EVA建立在委托代理理論和資本保全理論基礎(chǔ)上。在EVA計(jì)算中，通過對(duì)稅后會(huì)計(jì)利潤(rùn)的調(diào)整及資本成本概念的運(yùn)用，使得EVA比會(huì)計(jì)利潤(rùn)更加接近企業(yè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。BSC則建立在戰(zhàn)略管理理論和核心競(jìng)爭(zhēng)力理論基礎(chǔ)之上，是一種超越財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。因此，EVA偏重于財(cái)務(wù)管理理論，而BSC則側(cè)重于戰(zhàn)略管理。
　　3.服務(wù)中心
　　EVA的服務(wù)中心是股東，其認(rèn)為股東利益是第一位的，只有首先滿足股東利益，其他利益相關(guān)者的利益才能實(shí)現(xiàn)。BSC的服務(wù)中心是企業(yè)所有的利益相關(guān)者，它強(qiáng)調(diào)管理者必須關(guān)注所有利益相關(guān)者的利益才能達(dá)到企業(yè)價(jià)值最大化。BSC通過財(cái)務(wù)維度反映債權(quán)人及股東的利益的滿足程度，通過顧客維度反映客戶利益的滿足程度，通過內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)維度反映員工利益的滿足程度，體現(xiàn)了各種利益的“平衡”。
　　4.應(yīng)用對(duì)象
　　EVA系統(tǒng)是基于項(xiàng)目來進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，其對(duì)象往往是一個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目。另外，EVA也可以用于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。BSC系統(tǒng)是基于部門職能進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，通過將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)有機(jī)融合，可以覆蓋企業(yè)的各個(gè)部門，比較全面。
　　5.評(píng)價(jià)指標(biāo)
　　EVA的評(píng)價(jià)指標(biāo)就是其本身，是一個(gè)單一的綜合性業(yè)績(jī)指標(biāo)，代表股東財(cái)富的增加，直接反映企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。BSC從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面選擇相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括凈資產(chǎn)收益率、銷售利潤(rùn)率等傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，以及顧客忠誠度、市場(chǎng)份額、員工素質(zhì)等非財(cái)務(wù)指標(biāo)。另外，BSC還涉及指標(biāo)權(quán)重的確定問題。
　　6.評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)
　　EVA的作用體現(xiàn)在管理和激勵(lì)兩方面，側(cè)重于對(duì)“結(jié)果”進(jìn)行評(píng)價(jià)，并由此形成有效的激勵(lì)機(jī)制。BSC主要評(píng)價(jià)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)的效果，側(cè)重于對(duì)“過程”進(jìn)行評(píng)價(jià)。盡管EVA和BSC具有各自獨(dú)特的風(fēng)格，但兩者也存在相同之處，如兩者最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，都強(qiáng)調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要性等。
　　三 主要啟示
　　通過對(duì)EVA和BSC的比較分析，可以從中得到一些關(guān)于如何合理評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要啟示。
　　對(duì)于EVA而言，盡管實(shí)現(xiàn)了股東目標(biāo)和管理者決策的高度統(tǒng)一，并且能夠更加真實(shí)地完整評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是，EVA在實(shí)際運(yùn)用中仍存在許多不足。一是EVA是一個(gè)絕對(duì)指標(biāo)，很難在不同規(guī)模的企業(yè)間進(jìn)行相互比較。二是EVA作為一個(gè)綜合的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，仍具有財(cái)務(wù)指標(biāo)的滯后性、短期性、易受會(huì)計(jì)政策和人為操縱的弱點(diǎn)。三是EVA計(jì)算時(shí)需要對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整，大大增加了計(jì)算的難度，可能因此不符合成本效益原則。
　　對(duì)于BSC而言，雖然該方法在理論上說是完美的，但它在實(shí)務(wù)應(yīng)用中也存在一定的局限性。一是評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化問題。BSC評(píng)價(jià)體系雖然實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的融合，但對(duì)于客戶滿意度、團(tuán)隊(duì)精神等非財(cái)務(wù)指標(biāo)如何取值卻是一件困難的事，難以量化降低了考核的準(zhǔn)確性和實(shí)用性。二是權(quán)重分配問題。BSC引入了權(quán)重思想，在實(shí)踐中，由于沒有給出四個(gè)層面在整個(gè)體系中應(yīng)占的比重，也沒有給出同一層面中各個(gè)具體指標(biāo)的分配權(quán)重，導(dǎo)致實(shí)際操作中無法區(qū)分評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。三是環(huán)境適應(yīng)問題。由于BSC的使用受到企業(yè)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和市場(chǎng)壓力等多個(gè)因素的共同影響，使它很難能在所有企業(yè)中同時(shí)得到應(yīng)有。
　　四 結(jié)語
　　綜上所述，在實(shí)際運(yùn)用中，要根據(jù)企業(yè)的具體情況來確定采用哪種方法。例如，EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)比較適用于某一特定項(xiàng)目或企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，而BSC則比較適用于具有多個(gè)職能部門、管理水平較高的企業(yè)。當(dāng)然，也可以將兩種方法有機(jī)結(jié)合起來，如把EVA指標(biāo)作為平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)指標(biāo)。只有清楚地認(rèn)識(shí)各種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的特點(diǎn)及區(qū)別，才能有效發(fā)揮業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的作用，從而實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的目的。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]張惠茹.EVA與平衡計(jì)分卡業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)比較[J].會(huì)計(jì)之友，2005（7）
　　[2]石麗娟，邵春暉.經(jīng)濟(jì)增加值與平衡計(jì)分卡的比較及整合應(yīng)用探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（4）
　　[3]王海云、王海翔.平衡計(jì)分卡與EVA之比較[J].商業(yè)研究，2005（1