我們所期待的慈善

　　小傳旺，這位不幸被氣泵對(duì)著肛門造成重傷的13歲孩子，在激起一波民間愛心捐助潮之后，也引發(fā)了對(duì)中國民間慈善機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑風(fēng)浪。
　　沒有實(shí)地核查病情，為什么“天使媽媽”三個(gè)小時(shí)內(nèi)就發(fā)動(dòng)公開募捐？
　　天使媽媽專項(xiàng)基金已募資2463萬余元，為什么不能用已有款項(xiàng)展開救助？是否有募資第一、救人第二的“搭便車”之嫌？這是迅速救助還是迅速公募？
　　質(zhì)疑還包括：北京這么多優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，為何將傳旺送到八一兒童醫(yī)院治療？救助程序和費(fèi)用是否合理？對(duì)于小傳旺親屬“卷款潛逃”的指控是否惡意？
　　滔滔愛心，匯聚成河，在道德底線不斷受到詰問的中國社會(huì)，可謂一脈清澈，彌足珍貴，尤需守護(hù)。這正是為什么“天使媽媽”多次出面解釋卻無法令質(zhì)疑者徹底釋懷的原因。
　　7月在深圳舉行的中國首屆慈善展上，我們注意到，公益界人士再次集體反思2011年郭美美事件對(duì)中國慈善的顛覆性影響。來自公民慈善信息中心的數(shù)據(jù)說，2010年的捐贈(zèng)金額1032億元，2011年是845億元，下降了18.1%。
　　捐贈(zèng)金額減少，并不意味著中國慈善倒退，而是說明中國慈善正處于全體性公民意識(shí)覺醒之后的重塑蓄勢(shì)之中。中央將社會(huì)管理放在更加重要的戰(zhàn)略地位，廣州、深圳、上海等地紛紛出臺(tái)地方募捐條例，開始了一輪地方公益慈善政策競賽。2012年7月發(fā)布的《慈善藍(lán)皮書》說，2011年中國社會(huì)組織為46.2萬個(gè)，比2010年增長了3.6%，并不多，但基金會(huì)增長了18.8%，而且非公募基金會(huì)超過公募基金會(huì)，呈遙遙領(lǐng)先之勢(shì)。在捐贈(zèng)主體中，企業(yè)占57.48%，其中民營企業(yè)又占所有企業(yè)的57.89%，民營企業(yè)正在成為捐贈(zèng)主力。
　　郭美美事件所代表的密集性公益問責(zé)，在2011年首先指向官方大型社會(huì)組織，如今，轉(zhuǎn)向“天使媽媽”這類民間機(jī)構(gòu)。無論質(zhì)疑的最終結(jié)果如何，這種超越慈善層面的過程問責(zé)和自治問責(zé)，可謂中國慈善又一次正本清源式的自治訓(xùn)練。
　　“民間的”是否就等于動(dòng)機(jī)和程序的絕對(duì)正義？
　　無論是官辦，還是民間，把慈善和公益當(dāng)成一門生意的，并非個(gè)案。比如，在各地上演的“瘋狂的救助”中，公益機(jī)構(gòu)人員往往宣稱“比孩子父母還要愛孩子”，甚至不惜扮成孩子母親沖進(jìn)醫(yī)院帶走孩子，孩子父母如果不同意救治方案，就聲稱孩子父母愚昧。
　　慈善的本質(zhì)在于：在任何情況下把人當(dāng)目的，決不是當(dāng)做工具。尊重人，發(fā)散人性的光輝，方可為慈善。但是，習(xí)慣性地以道德光環(huán)綁架孩子命運(yùn)，綁架公眾愛心，是實(shí)實(shí)在在的誤入歧途。
　　正如康德所言，慈善基于人性中最基本的道德情感---同情心，某種程度上，慈善性義務(wù)還是“一種外在義務(wù)”。所以，慈善并不偉大，一味地把慈善標(biāo)榜為偉大的行為，很可能動(dòng)機(jī)不純，在這一點(diǎn)上，我們需要“不憚以最大的惡意”去推測慈善組織。
　　時(shí)至今日，我們?nèi)匀粓?jiān)持郭美美事件時(shí)的觀點(diǎn)：無論是誰組織的慈善，只有徹底透明、能經(jīng)得起質(zhì)疑和問責(zé)的，才是我們所期待的慈善。
　　截至7月23日，在質(zhì)疑聲持續(xù)多日之后，我們登錄“天使媽媽”所屬的“中華少年兒童慈善救助基金會(huì)”網(wǎng)站中關(guān)于“天使媽媽專項(xiàng)基金”的介紹仍然是：“已募善款總額：24634390.00；支出善款總額：0.00”。這或許僅僅是工作人員的小疏忽，但恰恰是這類細(xì)節(jié)，說明透明度和信息查詢便捷度仍有待提高。
　　少年何辜？已百孔千瘡的身體，還要承擔(dān)如此沉重的使命。慈善幸甚，在郭美美事件之后，再獲民間慈善提升契機(jī)。所以，請(qǐng)珍惜即將到來的全民慈善吧！