APEC會議的“東亞之困”

　　政治上的摩擦，必然阻礙東亞三國的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。
　　向來被戲稱為“尋找空洞共識”的亞太經(jīng)合組織(以下簡稱APEC)峰會在俄羅斯遠(yuǎn)東港口城市符拉迪沃斯托克落下帷幕。
　　盡管每年多達(dá)十余國的元首和部長不遠(yuǎn)萬里齊聚一堂舉行會議，但在五花八門的全球經(jīng)濟(jì)或政治組織中，APEC始終上不了臺面，入不了主流。
　　原因很簡單。1989年成立于澳大利亞的APEC組織誕生之日起到現(xiàn)在已經(jīng)有23年之久，在經(jīng)過無數(shù)次會晤后，該組織除了一次次發(fā)表“與會各方在某某方面達(dá)成共識”之外，始終沒有任何實(shí)質(zhì)性成果問世。
　　促進(jìn)亞太地區(qū)的自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)一體化這一宏大目標(biāo)，始終原地踏步在“口號層面”。
　　本屆第二十次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議同樣如此，除了在歐債危機(jī)、糧食危機(jī)、綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)等問題上取得不足夸耀的共識外，唯一的實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)果，僅被俄羅斯所斬獲。因?yàn)樽鳛橹鬓k方，俄羅斯借助天時(shí)地利賣力向各國首腦推銷其遠(yuǎn)東地區(qū)的豐富資源，并計(jì)劃發(fā)展現(xiàn)代鐵路、海港和機(jī)場，使其成為亞歐之間的交通橋梁。一些俄羅斯企業(yè)簽署了幾項(xiàng)協(xié)議，內(nèi)容涉及液化天然氣，木材加工，增加對亞太地區(qū)的出口。除此之外，本屆峰會并沒有推出促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的任何新政策、新倡議。
　　APEC峰會之所以裹足不前，表面的原因在于峰會組織制度的缺失。APEC沒有類似WTO那樣的強(qiáng)制性手段和仲裁機(jī)構(gòu)，甚至沒有正式的外交制約，沒有要求每次峰會都要實(shí)現(xiàn)哪怕很小的成果。因此。APEC從來都是為會議而會議。
　　除了表面原因外，APEC組織成員國構(gòu)成復(fù)雜，國情也千差萬別，很難真正就一個(gè)具體事務(wù)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在“求同存異”的原則下，宏大而缺乏行動(dòng)力的共識就成為各國之間唯一的能拿得出手的東西。
　　盡管APEC峰會如同一個(gè)三教九流云集的“茶館”，但卻為矛盾重重的國家之間提供了一個(gè)會晤平臺和彌合矛盾的對話機(jī)會。這一特點(diǎn)，也正成為APEC峰會得以繼續(xù)存在的巨大動(dòng)力。例如2010年在日本橫濱舉行的峰會上，中美雙方就為人民幣匯率問題展開了對話和協(xié)商，盡管最終未能達(dá)成一致，但對話卻緩和了雙方的矛盾。
　　如今，符拉迪沃斯托克的峰會同樣如此。日本首相曾希望與中國領(lǐng)導(dǎo)人就釣魚島問題展開雙邊對話，但被婉言拒絕，與此形成鮮明對比的是，中俄首腦進(jìn)行了雙邊經(jīng)濟(jì)合作的高層會晤。
　　更有意思的細(xì)節(jié)是，當(dāng)一位中國商人告訴普京，他想看到普京和中國武術(shù)家之間能來一番較量時(shí)，喜愛日本柔道的普京回答時(shí)卻敦促其日本朋友承認(rèn)“日本搏擊運(yùn)動(dòng)均來源于中國武術(shù)”。
　　普京的話中已經(jīng)暗示出了中日韓三國擁有深厚的文化淵源這一現(xiàn)實(shí)。在這一文化背景下，中日韓作為本地區(qū)三個(gè)大國，GDP總量已達(dá)到15萬億美元，占全球GDP的20％，占東亞GDP的90％，已經(jīng)超過歐盟，成為世界經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)之一。
　　幾乎所有人都認(rèn)同，只有三國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化才是東亞經(jīng)濟(jì)一體化的前提，更是亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要基石。但讓人扼腕的是，盡管中日韓三國經(jīng)貿(mào)往來密切，卻因領(lǐng)土和歷史等問題而交惡。三國政治上的不信任，必然也將拖累未來三國的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。事實(shí)上，三國之間進(jìn)展緩慢的自由貿(mào)易區(qū)談判正是政治不互信所致。這一“政冷經(jīng)熱”的困局也將長期持續(xù)下去。
　　有人說，自貿(mào)區(qū)建設(shè)在世界各地都是一個(gè)艱難、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，歐盟統(tǒng)一大市場基本建成耗費(fèi)了17年光陰，中間不乏反復(fù)和曲折。但是，人們卻忘卻了在這之前歐洲經(jīng)歷了兩場世界大戰(zhàn)才完成了國家間的政治和解，而這一和解的關(guān)鍵卻是一些歐洲國家(特別是德國)在戰(zhàn)爭影響下完成了政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
　　如今，東亞國家之間實(shí)現(xiàn)政治和解的關(guān)鍵依然是自身的轉(zhuǎn)型，這不僅是對中國而言，即便是已經(jīng)完成轉(zhuǎn)型的日本和韓國，如何進(jìn)一步剔除其東方文化因素影響下的不利政治弊端同樣值得深