跨國(guó)公司

　　內(nèi)容提要　如果說國(guó)際秩序?qū)儆诿褡鍑?guó)家體系，那么全球化呼吁一種全球秩序。多元化的國(guó)際行為體和相對(duì)有序的無政府狀態(tài)使全球秩序的建構(gòu)成為可能。作為全球化最重要的載體——跨國(guó)公司，其結(jié)構(gòu)性權(quán)力為它建構(gòu)全球秩序奠定了基礎(chǔ)。而考克斯對(duì)秩序的探討，為我們研究跨國(guó)公司為何能成為新的全球秩序建構(gòu)者提供了一個(gè)有效的框架。
　　關(guān)鍵詞　跨國(guó)公司　全球秩序　生產(chǎn)結(jié)構(gòu)
　　[中圖分類號(hào)]D815；F113　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2012)02-0181-06
　　全球化是我們這個(gè)時(shí)代最基本的特征，它兼?zhèn)渲茐呐c重塑的雙重內(nèi)核，它是我們這個(gè)時(shí)代最具解釋力的普世價(jià)值，同時(shí)又是傳統(tǒng)理論和認(rèn)知所無法解釋的現(xiàn)實(shí)根源。這種兼?zhèn)淦茐呐c重塑雙向力量的超級(jí)元素，一方面正在解構(gòu)著國(guó)際社會(huì)原有的秩序平衡，另一方面卻又按照自己發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理重構(gòu)著一種全球性的秩序穩(wěn)定。這種全球秩序來自何處，路在何方，我們依然在探索，而理解作為全球化最重要的載體——跨國(guó)公司在這個(gè)過程中的角色扮演不失為一項(xiàng)重要的課題。
　　一、全球化與全球秩序
　　“全球化的第一個(gè)和最重要的勝利可能是全球化話語的全球化。全球化是一種無人的統(tǒng)治，沒有人開始全球化，沒有人能阻擋全球化，沒有人對(duì)全球化負(fù)責(zé)。圍繞可選擇的人類的未來展開的爭(zhēng)論，占主導(dǎo)地位的將是‘不能選擇’這種全球化話語，而在結(jié)論中占主導(dǎo)地位的將是善良的世界一贊成現(xiàn)代化者和邪惡的世界——反對(duì)現(xiàn)代化者之間道德上黑白分明的對(duì)立?！闭沁@種“不可選擇”的全球化的內(nèi)在張力，導(dǎo)致了全球化時(shí)代最基本的矛盾——全球多層次、多元化、大范圍的緊密相互依賴與被疆界所強(qiáng)行割裂的民族國(guó)家體系的矛盾，同時(shí)，也正是這種內(nèi)在張力推動(dòng)了國(guó)際秩序向全球秩序的轉(zhuǎn)型。
　　(一)行為體：絕對(duì)化——多元化
　　如果說，1648年的《威斯特伐利亞合約》建立起了以民族國(guó)家為絕對(duì)單位，以主權(quán)為唯一最高合法原則的國(guó)際關(guān)系研究范式，那么全球化的發(fā)展對(duì)這種范式產(chǎn)生了根本的沖擊。其中一個(gè)重要的原因是世界舞臺(tái)上出現(xiàn)了越來越多的非國(guó)家行為體，使原本僅以國(guó)家為構(gòu)成對(duì)象的簡(jiǎn)化的國(guó)際體系瞬間膨脹，以致傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系研究范式出現(xiàn)了對(duì)新現(xiàn)象解釋力不足的問題。傳統(tǒng)意義的國(guó)際體系也不再具有容納愈加復(fù)雜的行為體構(gòu)成的能力，AN繼續(xù)向全球體系轉(zhuǎn)變。
　　全球體系中行為體的多元化主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：政府間國(guó)際組織，非政府間國(guó)際組織和跨國(guó)公司。無論從數(shù)量，還是行使權(quán)力的能力方面都獲得了巨大的發(fā)展?！皣?guó)際組織(政府間組織)(IGO)1914年時(shí)有近50個(gè)，1945年時(shí)有約100個(gè)，到1970年增至200多個(gè)，而到90年代中期已超過300個(gè)?！笨鐕?guó)非政府組織(NGO)的數(shù)目更是在第二次世界大戰(zhàn)后、特別是70年代后急速飆升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這類非國(guó)家行為體1914年時(shí)僅330個(gè)，二戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)也僅730個(gè)，但到1970年已迅速增至2300個(gè)，到90年代中期則更急劇增至10000個(gè)以上。據(jù)《國(guó)際組織年鑒2005／2006》統(tǒng)計(jì)，全世界已達(dá)到58559個(gè)國(guó)際組織，其中政府間國(guó)際組織7530個(gè)，占12.49％；非政府間國(guó)際組織51590，占87.51％；跨國(guó)公司作為全球化最重要的載體，發(fā)展勢(shì)頭同樣驚人，用“富可敵國(guó)”這個(gè)詞語形容跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)中的定位一點(diǎn)不為過，“至少有十二個(gè)跨國(guó)公司的年銷售額超過了全世界半數(shù)以上國(guó)家的GDP?！比澜绱蠹s65000家跨國(guó)公司，國(guó)外分支約85000家，2000到2010十年間，其全球雇員從2400萬猛增至8000萬人。
　　一系列的數(shù)據(jù)非常充分地向我們展示了全球體系中愈發(fā)壯大的非國(guó)家行為體力量，國(guó)家從曾經(jīng)國(guó)際體系中的一枝獨(dú)秀到如今在全球體系中不得不與多元化的行為體同臺(tái)競(jìng)技，分享權(quán)力和權(quán)威。如果說，曾經(jīng)的國(guó)際秩序是國(guó)際社會(huì)內(nèi)國(guó)家利益互相博弈的結(jié)果，那么全球體系內(nèi)多元化的行為體帶來的多元利益訴求必然導(dǎo)向的是一種多元利益博弈的全球性秩序；如果說，國(guó)家曾經(jīng)是構(gòu)筑國(guó)際秩序的唯一途徑，那么全球體系內(nèi)多元化的行為體同樣帶來了重構(gòu)未來全球秩序平臺(tái)的多元化。
　　(二)國(guó)際社會(huì)：無序——相對(duì)有序
　　國(guó)際政治研究所公認(rèn)的國(guó)際社會(huì)的無政府狀態(tài)，導(dǎo)向的是一種無序的假設(shè)。從理性選擇的角度來看，國(guó)家都是國(guó)際體系中自助的行為體，在這種無政府的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家的決策源于對(duì)自身利益的衡量。而這種國(guó)家行為模式的致命缺陷在于國(guó)家的利己主義，這便意味著國(guó)家無論做出沖突或合作的選擇，其出發(fā)點(diǎn)都在于對(duì)自身相對(duì)收益的判斷，因此，“它的危險(xiǎn)在于國(guó)家一旦發(fā)現(xiàn)沖突或解構(gòu)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合作或建構(gòu)的收益時(shí)，它就會(huì)義無反顧地背棄公共利益和有效秩序?！?br/>　　而全球化促進(jìn)了這種無序的國(guó)際社會(huì)邁向相對(duì)有序的狀態(tài)。一方面，全球性公共問題的出現(xiàn)造成了全球體系中多層面的共有利益的擴(kuò)大。例如，印度洋上的島國(guó)——馬爾代夫，不得不承受其它國(guó)家無節(jié)制的碳排放所造成的氣候變暖，海平面上升對(duì)它可能帶來的滅頂之災(zāi)；日本“3.11大地震”所導(dǎo)致的福山核電站的核泄漏危害，同樣會(huì)隨著洋流或風(fēng)向影響到中國(guó)，甚至遠(yuǎn)在太平洋另一端的美國(guó)……如果說人為劃定的疆界真的能阻隔污染、流行病、恐怖主義，那么國(guó)家真的可以崇尚利己主義的自助體系。而正是這些全球性問題的產(chǎn)生擴(kuò)大了各國(guó)在全球體系中的共有利益，同時(shí)，這些共有利益又成為國(guó)家間合作的基礎(chǔ)，從而推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)的相對(duì)有序的發(fā)展；另一方面，全球體系中行為體的多元化有助于對(duì)國(guó)際社會(huì)的有序治理。全球化發(fā)展對(duì)國(guó)家沖擊的一個(gè)重要方面便是國(guó)家越來越難以勝任對(duì)全球事務(wù)的管理，這主要源于全球化在國(guó)家之上塑造了跨國(guó)空間，而在國(guó)家之下塑造了一個(gè)次國(guó)家的空間。在跨國(guó)空間中，高度組織化的跨國(guó)公司、非政府間國(guó)際組織承擔(dān)著主要的治理任務(wù)，而在次國(guó)家的空間中，全球公民社會(huì)的興起賦予了民眾自治的能力和權(quán)力。同時(shí)，作為政府間領(lǐng)域，雖然無政府狀態(tài)意味著國(guó)家之上并沒有一個(gè)合法的權(quán)威政府，但一系列的國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際法，甚至是“霸權(quán)治下的模式”，都在試圖創(chuàng)造國(guó)際社會(huì)的一種有序狀態(tài)?？傊嵌嘣男袨轶w在各自功能性領(lǐng)域所建立起的綜合治理模式，使“國(guó)際社會(huì)已經(jīng)步出了大規(guī)模失序的無政府狀態(tài)，逐漸走入國(guó)家與非國(guó)家行為者共同維持的有序之中。盡管不存在任何合法的權(quán)威可以實(shí)行強(qiáng)制，國(guó)際舞臺(tái)上的行為者都承認(rèn)游戲規(guī)則，而且以可以預(yù)見的方式行事。”
　　國(guó)際社會(huì)由無政府狀態(tài)所推演出的，國(guó)家從完全的以自助為邏輯的無政府狀態(tài)向相對(duì)有序的國(guó)際社會(huì)的邁進(jìn)，國(guó)家間共有利益基礎(chǔ)面的擴(kuò)大，以及多元化行為體在各自功能領(lǐng)域的治理作用的權(quán)力的行使，使旨在實(shí)現(xiàn)取代以國(guó)家為唯一建構(gòu)者的國(guó)際秩序向以全人類福祉為目的的全球秩序成為可能。
　　二、跨國(guó)公司的權(quán)力來源
　　跨國(guó)公司出現(xiàn)于19世紀(jì)60年代，直到二戰(zhàn)結(jié)束，它才進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，尤其是在蘇聯(lián)解體之后，跨國(guó)公司帶動(dòng)著全球化，進(jìn)入了全面發(fā)展的時(shí)期，全球化縱深的同時(shí)又促進(jìn)了跨國(guó)公司的進(jìn)一步繁榮，從而使跨國(guó)公司成為建構(gòu)全球秩序的有效且有力的行為體。
　　跨國(guó)公司便掌握著“決定辦事方法”和在全球體系中“誰獲得什么”的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。本文依照蘇珊·斯特蘭奇結(jié)構(gòu)性權(quán)力的分析框架，從安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)四個(gè)方面探討跨國(guó)公司的權(quán)力來源。
　　(一)安全結(jié)構(gòu)與跨國(guó)公司
　　“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的安全結(jié)構(gòu)就是由于某些人為另一些人提供安全防務(wù)而形成的一種權(quán)力框架?！眰鹘y(tǒng)的安全結(jié)構(gòu)著眼于以軍事為首要權(quán)力的傳統(tǒng)安全。以民族國(guó)家間的互動(dòng)為著眼點(diǎn)。全球化帶來的安全觀念的轉(zhuǎn)變賦予了跨國(guó)公司安全結(jié)果的權(quán)力。
　　核威懾與相互依存的緊密大大降低了像兩次世界大戰(zhàn)那樣規(guī)模和烈度的戰(zhàn)爭(zhēng)的概率，如果全球化的開放市場(chǎng)和自由貿(mào)易不會(huì)被封閉的集團(tuán)經(jīng)濟(jì)阻斷，大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎不會(huì)發(fā)生。而當(dāng)今的世界依然此起彼伏著局部性的動(dòng)蕩，例如索馬里無邊無盡的戰(zhàn)爭(zhēng)、至今仍如火如荼的敘利亞革命，被頻繁的自殺性恐怖炸彈襲擊的鮮血所染紅的巴基斯坦、伊拉克……如果過去的安全威脅意味著落后便會(huì)挨打，那么現(xiàn)在的安全威脅則表現(xiàn)為由貧窮所衍生的經(jīng)濟(jì)停滯、政治不穩(wěn)定，甚至是內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的國(guó)家崩潰；如果說國(guó)家曾經(jīng)是為人民提供安全防務(wù)的唯一主體，那么發(fā)生在索馬里和利比亞的事件使人們逐漸意識(shí)到，個(gè)人的安全事實(shí)上不一定完全依賴于國(guó)家宏觀層次的安全?！耙粋€(gè)有爭(zhēng)議的概念‘人類安全’(human security)認(rèn)為，安全被視為是日常生活條件的表現(xiàn)——食物、居住、就業(yè)，健康，以及公共安全——不是源于一個(gè)國(guó)家的對(duì)外關(guān)系和軍隊(duì)力量?！?br/>　　安全觀念的轉(zhuǎn)變使人們體會(huì)到融入全球經(jīng)濟(jì)體系，保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展才是維持國(guó)家穩(wěn)定的良方，才是維護(hù)個(gè)人安全的根本。尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家(Least Developed Country)往往陷入了這樣的惡性循環(huán)：發(fā)展資金、技術(shù)的缺乏造成了國(guó)家的貧困，而國(guó)家的貧困又引起了政治的動(dòng)蕩，國(guó)家政局的不穩(wěn)又直接導(dǎo)致其投資環(huán)境的惡化，從而又回到了缺乏發(fā)展資金、技術(shù)的原點(diǎn)。中國(guó)三十年改革開放的經(jīng)驗(yàn)證明，廣大發(fā)展中國(guó)家都面臨著起步發(fā)展資金、技術(shù)匱乏的困境，由跨國(guó)公司為主體的對(duì)外直接投資成為解決這種困境最有效的途徑，而獲取投資的前提則是國(guó)家必須改善投資環(huán)境，并與跨國(guó)公司制定的游戲規(guī)則相接軌。在這種新的安全結(jié)構(gòu)中，跨國(guó)公司作為一些國(guó)家新的安全提供者而擁有權(quán)力。
　　(二)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與跨國(guó)公司
　　“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以定義為生產(chǎn)什么、由誰生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)、用什么方法生產(chǎn)和按照什么條件生產(chǎn)等各種安排的綜合。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就是什么創(chuàng)造了財(cái)富?！?br/>　　全球化的發(fā)展使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，即生產(chǎn)的國(guó)際化。據(jù)最新的《2011年世界投資報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，即使在全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受挫的背景下，2010年跨國(guó)公司的全球生產(chǎn)依然帶來了16萬億美元的增值，占全球GDP的四分之一。外國(guó)子公司在全球的銷售額和增值分別達(dá)到了33萬億美元和7億美元。它們的出口額超過6萬億美元，約占全球出口總額的三分之一。⑥資本主義進(jìn)入壟斷階段之后，尤其是20世紀(jì)70年代中期以后，福特式的生產(chǎn)模式逐漸被“后福特式生產(chǎn)”所取代，發(fā)達(dá)國(guó)家的大型企業(yè)紛紛到國(guó)外去開辟新的生產(chǎn)基地及消費(fèi)市場(chǎng)，從而發(fā)展成大型跨國(guó)公司。對(duì)外直接投資和非股權(quán)形式成為跨國(guó)公司塑造全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的兩把利刃，它通過這兩種手段塑造了一種“以世界為工廠，以各國(guó)為車間”的全球性生產(chǎn)體系。跨國(guó)公司通過對(duì)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的對(duì)比，對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行國(guó)際分工，使國(guó)家成為其全球生產(chǎn)大機(jī)器上一個(gè)循規(guī)蹈矩的部件，并聽命于總部的差遣，而跨國(guó)公司的經(jīng)理們儼然成為跨國(guó)階層中新的權(quán)貴。
　　一定程度上來說，生產(chǎn)不僅是政治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是人類自身賴以生存發(fā)展的根本，因此，對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)控制的權(quán)力實(shí)質(zhì)上成為一種根本性的權(quán)力資源?？鐕?guó)公司正是在生產(chǎn)國(guó)際化的過程中決定著生產(chǎn)什么，由誰生產(chǎn)等一系列安排的綜合，從而獲得了這種根本性的權(quán)力資源。
　　(三)金融結(jié)構(gòu)與跨國(guó)公司
　　信息技術(shù)的迅速發(fā)展為金融全球化插上了騰飛的翅膀，紙幣像電子貨幣的轉(zhuǎn)變使資金得以在瞬間沖破民族國(guó)家的領(lǐng)土疆界，在時(shí)空中瞬息萬變。金融市場(chǎng)的自由化，國(guó)際金融中心和離岸金融市場(chǎng)的形成，促進(jìn)了資金交易自由化、利率自由化和資本流動(dòng)的自由化，同時(shí)也加速了金融一體化的步伐。
　　金融的國(guó)際化與一體化成就了“瘋狂的金錢”，同時(shí)也使區(qū)域性的金融危機(jī)可能使全球經(jīng)濟(jì)同食惡果。始于2008年美國(guó)次貸危機(jī)而演變成的至今仍未消散的全球經(jīng)濟(jì)問題便是一個(gè)非常有效的實(shí)證。最初的金融公司——銀行主要掌握著評(píng)估信用以分配信貸的權(quán)力，這種基于信用的評(píng)估體系成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。而隨著美國(guó)大型跨國(guó)投資銀行，如雷曼兄弟、高盛等資本的雄厚迅猛增值，它們?cè)噲D尋求更加龐大的利潤(rùn)，從而創(chuàng)造出越來越多，愈發(fā)復(fù)雜的金融衍生品。最終由于跨國(guó)金融資本貪婪的本性，基本信用體系的崩潰導(dǎo)致了幾乎整個(gè)金融體系的崩潰，甚至引發(fā)了全球性的經(jīng)濟(jì)衰退。
　　如果要在全球化形成的跨國(guó)領(lǐng)域中評(píng)估出國(guó)家最難以控制的要素，那必然非金融領(lǐng)域莫屬。在金融領(lǐng)域的上空，盤踞著一個(gè)個(gè)跨國(guó)金融集團(tuán)的龐然大物，國(guó)家權(quán)力甚至無法撼動(dòng)這些龐然大物。在全球金融體系頂端的美國(guó)，這些金融巨頭甚至“綁架”了政府，以前任財(cái)長(zhǎng)鮑爾森為代表，美國(guó)政府內(nèi)閣中不乏高盛等跨國(guó)銀行的高層身影。擴(kuò)展到全球82個(gè)國(guó)家951個(gè)城市的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”便是對(duì)金融跨國(guó)巨頭在全球金融結(jié)構(gòu)中壟斷權(quán)力發(fā)起的抗?fàn)?，同時(shí)也是對(duì)由于它們?yōu)E用權(quán)力所導(dǎo)致的全球性社會(huì)分配失衡的譴責(zé)。
　　(四)知識(shí)結(jié)構(gòu)與跨國(guó)公司
　　“知識(shí)結(jié)構(gòu)決定被發(fā)現(xiàn)的是什么知識(shí)，怎樣儲(chǔ)存，以及誰用什么手段，根據(jù)什么條件，向什么人傳輸知識(shí)?！笨鐕?guó)的知識(shí)結(jié)構(gòu)權(quán)力源自于對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造、儲(chǔ)存以及傳播。
　　第一，創(chuàng)造知識(shí)。邊際收益遞減的原則告訴我們，無論實(shí)物商品還是服務(wù)業(yè)產(chǎn)品，不斷的創(chuàng)新才是維持其市場(chǎng)份額的法寶。在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，跨國(guó)公司成為科技研發(fā)的主要?jiǎng)恿?，“跨?guó)公司擁有全球研發(fā)投資的90％、全球高科技的95％?！弊鳛橹R(shí)的主要出產(chǎn)地高校和科研機(jī)構(gòu)，來自大公司的資助成為科研經(jīng)費(fèi)的重要渠道；同時(shí)，跨國(guó)公司自身也擁有大規(guī)模的科研團(tuán)隊(duì)，并且積極在全球新興的科技優(yōu)勢(shì)區(qū)域建立研發(fā)中心；第二，儲(chǔ)存知識(shí)。如果說傳統(tǒng)的知識(shí)儲(chǔ)存必須依賴圖書館、博物館等實(shí)體的媒介，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)儲(chǔ)存的方式發(fā)生了翻天覆地的變革，文字被轉(zhuǎn)化成數(shù)字代碼儲(chǔ)存，只要擁有大型的服務(wù)器，知識(shí)的存儲(chǔ)便不再完全依賴于實(shí)體的媒介，因此大型網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)公司紛紛涉入該領(lǐng)域。著名的網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)跨國(guó)公司亞馬遜(Amazon)為配套自己的電子閱讀器Kindle的推廣，開發(fā)了一套亞馬遜自己的電子圖書館供Kindle用戶使用。作為全球最大的圖書銷售商，我們可以設(shè)想其電子圖書館的容量可能超越任何一個(gè)實(shí)體的圖書館；第三，傳播知識(shí)。數(shù)字化和信息化為跨國(guó)公司帶來了儲(chǔ)備知識(shí)能力的同時(shí)，也為它帶來了傳播知識(shí)的能力。除了亞馬遜公司新建的電子圖書館，另外一個(gè)被廣大學(xué)者所熟知的重要的傳播知識(shí)的跨國(guó)公司便是谷歌(Google)，其“谷歌學(xué)術(shù)”(Google Scholar)和“谷歌圖書”(Google Book)成為國(guó)內(nèi)學(xué)者獲取學(xué)術(shù)外文資料的重要渠道。
　　雖然跨國(guó)公司對(duì)于知識(shí)的創(chuàng)造、儲(chǔ)存和傳播源于商業(yè)收益的動(dòng)機(jī)，但是在人們?cè)絹碓揭蕾囯娮踊O(shè)備的今天，人們對(duì)于這種知識(shí)獲取方式的“路徑依賴”賦予了跨國(guó)公司知識(shí)結(jié)構(gòu)的權(quán)力資源。
　　三、跨國(guó)公司與全球秩序的建構(gòu)
　　全球化所帶來的國(guó)際秩序向全球秩序的轉(zhuǎn)型，為跨國(guó)公司重構(gòu)全球秩序提供了平臺(tái)；同時(shí)，全球化賦予跨國(guó)公司的前所未有的權(quán)力，為它重構(gòu)全球秩序奠定了基礎(chǔ)。國(guó)際關(guān)系新葛蘭西主義批判理論的代表羅伯特·考克斯提出的關(guān)于秩序的分析路徑，為我們研究跨國(guó)公司為何能成為新的全球秩序建構(gòu)者提供了一個(gè)有效的框架。
　　(一)國(guó)際秩序與全球秩序
　　全球化幾乎賦予了所有事物以全球性，它使傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系上升為全球關(guān)系，使傳統(tǒng)的國(guó)際政治上升為全球政治，使傳統(tǒng)的國(guó)際體系上升為全球體系，從而人類對(duì)國(guó)際秩序的訴求必然會(huì)上升為對(duì)全球秩序的需求。赫德利·布爾曾區(qū)分過國(guó)際秩序與世界秩序(等同于全球秩序)，他認(rèn)為“國(guó)際秩序指的是國(guó)際行為的格局或布局，它追求國(guó)家社會(huì)基本、主要或普遍的目標(biāo)，包括維持國(guó)家體系和國(guó)家社會(huì)本身的生存，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或外部主權(quán)和平等?！倍澜缰刃騽t是“支撐整個(gè)人類社會(huì)生活的基本或主要的目標(biāo)的人類活動(dòng)的格局或布局。雖然今天的世界政治體系是以國(guó)家體系、或主要以國(guó)家體系的形式存在的，但是從理論上說，世界秩序還可以通過其它世界政治組合形式得以實(shí)現(xiàn)，而整個(gè)人類的秩序比國(guó)家間的秩序范圍更廣、更重要、更基本。前者在到以上優(yōu)先于后者?！?br/>　　從布爾的區(qū)分中我們可以理解到，國(guó)際秩序和全球秩序主要區(qū)分在兩個(gè)層面：第一，國(guó)際秩序的行為主體是國(guó)家，全球秩序的行為體是多元的；第二，國(guó)際秩序是國(guó)際社會(huì)中國(guó)家排序所形成的狀態(tài)，而全球秩序則打破了國(guó)家的限制，要實(shí)現(xiàn)一種全人類的有序格局。
　　(二)跨國(guó)公司與全球秩序——考克斯的啟示
　　羅伯特·考克斯將秩序視為三個(gè)相互作用的力量范疇——“物質(zhì)能力(權(quán)力分配)、制度和觀念”的組合。傳統(tǒng)的國(guó)際秩序以體系內(nèi)大國(guó)為主導(dǎo)，而跨國(guó)公司在全球政治經(jīng)濟(jì)體系中所擁有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，使它同樣具備了這三種力量，成為新的全球秩序建構(gòu)者。
　　第一，傳統(tǒng)的國(guó)際秩序?qū)ξ镔|(zhì)能力(權(quán)力分配)的論證主要集中在探討國(guó)際體系中基于國(guó)家實(shí)力所形成的權(quán)力配比結(jié)構(gòu)。當(dāng)國(guó)際秩序向全球秩序的轉(zhuǎn)型引人更多的行為體成為新的建構(gòu)者，跨國(guó)公司的物質(zhì)能力并不源于同質(zhì)于國(guó)家行為體的軍事力量，而是源于上一節(jié)所談到的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，其中最重要的物質(zhì)能力則來自于資本和生產(chǎn)。
　　首先，跨國(guó)公司的物質(zhì)能力在于“不投資”的權(quán)力。全球化的一個(gè)事實(shí)是新自由主義在全球的蔓延，新自由主義成為全球經(jīng)濟(jì)趨同的標(biāo)準(zhǔn)。雖然每個(gè)國(guó)家仍然掌握選擇自己經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的權(quán)力，但全球化的“生存之道”便是在國(guó)家——市場(chǎng)的天枰上一律“向右傾”，任何一個(gè)想要在全球化中獲益的國(guó)家都必須奉行市場(chǎng)開放的政策，積極吸引外資，根據(jù)投資者的偏好調(diào)整政策，將自己塑造為對(duì)外直接投資(FDI)的一片熱土。各國(guó)在跨國(guó)公司全球的FDI中，實(shí)際上扮演著競(jìng)爭(zhēng)者的角色，無論它們之間的競(jìng)爭(zhēng)是良性或是惡性，其最終的獲益者都將是跨國(guó)公司。從這個(gè)意義上來講，跨國(guó)公司在全球秩序的建構(gòu)中獲得了超越國(guó)家的權(quán)力配比。
　　其次，跨國(guó)公司在全球生產(chǎn)體系中進(jìn)行分工的能力，使它具有了影響國(guó)家形態(tài)的權(quán)力。工業(yè)時(shí)代的跨國(guó)公司FDI主要以東道國(guó)的原料產(chǎn)地和市場(chǎng)為導(dǎo)向，跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的FDI更多地被視為一種掠奪性質(zhì)的擴(kuò)張。進(jìn)入信息化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，跨國(guó)公司的FDI更多地表現(xiàn)為在全球范圍內(nèi)安排生產(chǎn)分工。并且由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)使原料和勞動(dòng)力的需求退居次位，而對(duì)熟練工人以及知識(shí)工人的需求成為主導(dǎo)，跨國(guó)公司的掠奪性質(zhì)日益淡化，人們?cè)絹碓蕉嗟刈⒁獾剿跂|道國(guó)提高環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)方面所做出的貢獻(xiàn)。但另一方面，按照考克斯“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)——國(guó)家形態(tài)——世界秩序”這樣一套分析路徑，如果說階級(jí)斗爭(zhēng)是秩序變革的基礎(chǔ)的話，那么跨國(guó)公司在東道國(guó)分化了“知識(shí)工人”和“非知識(shí)工人”。民族國(guó)家內(nèi)在全球化和跨國(guó)公司的FDI中直接獲益的“知識(shí)工人階級(jí)”往往具有了“右傾”的傾向，而利益受損的“非知識(shí)工人階級(jí)”卻具有了“左傾”的傾向。這種階級(jí)內(nèi)部不同派別的社會(huì)力量的博弈，最終必然會(huì)影響國(guó)家的形態(tài)，從而推動(dòng)全球秩序的建構(gòu)。
　　第二，制度是保證秩序正常運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是將秩序穩(wěn)固的手段。制度的本身是體系中的公共物品，這種公共物品原本只有國(guó)家供給，而全球化帶來的新變化則是越來越多的私人權(quán)威(Private Authority)有能力并且有意愿建立國(guó)際制度，跨國(guó)公司就是這種私人權(quán)威中的核心角色。杰西卡·格林將這種新興的私人權(quán)威定義為“非國(guó)家行為體制定規(guī)則或設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的能力被其它相關(guān)國(guó)際政治行為體所服從。這個(gè)概念包含三個(gè)內(nèi)涵：首先，它們的決策不會(huì)受到國(guó)家的限制：其次，潛在的管理者必須獲得被管理者的服從；最后，概念所涉及的其它相關(guān)國(guó)際政治行為體包含國(guó)家?！彼饺藱?quán)威根據(jù)權(quán)力來源可以分為授權(quán)型私人權(quán)威和自發(fā)型私人權(quán)威兩種，格林認(rèn)為“在核心大國(guó)主導(dǎo)，或有核心國(guó)際組織的領(lǐng)域，易于形成授權(quán)型權(quán)威，反之，自發(fā)型權(quán)威更易形成?！?br/>　　當(dāng)跨國(guó)公司作為授權(quán)型私人權(quán)威，國(guó)家和政府間國(guó)際組織往往愿意在國(guó)際制度的功能性領(lǐng)域授權(quán)與跨國(guó)公司。這種授權(quán)主要源于兩個(gè)原因，首先，功能主義視角下專業(yè)技術(shù)知識(shí)的因素起到重要作用。正如前文所述，跨國(guó)公司掌握了這個(gè)時(shí)代創(chuàng)造知識(shí)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，在功能領(lǐng)域，例如金融、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境問題上，它往往比國(guó)家具有更強(qiáng)大的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備；其次，跨國(guó)公司比國(guó)家更具有價(jià)值中立的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樯a(chǎn)者與消費(fèi)者之間天然的聯(lián)系，使消費(fèi)者可以履行其“消費(fèi)者主權(quán)”以制約跨國(guó)公司。在這一點(diǎn)上，對(duì)比國(guó)家與民眾之間統(tǒng)治與服從的強(qiáng)制型聯(lián)系，跨國(guó)公司更加貼近全球公民社會(huì)的民主化取向。例如在清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)中，為了執(zhí)行委員會(huì)(EB)審查碳補(bǔ)償項(xiàng)目的專業(yè)化以及中立化，該機(jī)制將審查權(quán)授予了一批跨國(guó)公司實(shí)行。兩大跨國(guó)公司委員會(huì)之一的國(guó)際商會(huì)(ICC)也在早在二戰(zhàn)后便以非政府組織的身份被聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)授予A類地位，并通過理事會(huì)與聯(lián)合國(guó)在環(huán)境問題上進(jìn)行合作。
　　當(dāng)跨國(guó)公司作為自發(fā)型私人權(quán)威，它已經(jīng)成功地嘗試在國(guó)際制度領(lǐng)域開始一種自我規(guī)制。“跨國(guó)公司制定了‘自己的法律’——它適用于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、合同法、國(guó)際調(diào)節(jié)程序等等。”
　　跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際制度的影響，使得它有能力將其利益和偏好以制度的形式固定下來，內(nèi)化為建構(gòu)全球秩序的合法性內(nèi)核。
　　第三，基于身份、意識(shí)形態(tài)、話語、文化的觀念是決定秩序是否能夠建立，并保持穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。如果說國(guó)際秩序中所存在的觀念認(rèn)同源自于國(guó)家的認(rèn)同，那么跨國(guó)公司在全球秩序的建構(gòu)中所需要具備的觀念認(rèn)同，來自于它在跨國(guó)空間中所構(gòu)筑的一種跨國(guó)認(rèn)同?！叭朔N、種群、民族的融合(而不是分離)將成為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性和利潤(rùn)最大化的源泉，成為跨國(guó)企業(yè)的主要?jiǎng)趧?dòng)市場(chǎng)政策。對(duì)付不景氣的良方就是雜交化，雜交就是優(yōu)勢(shì)，會(huì)成為標(biāo)準(zhǔn)——至少在跨國(guó)組織的權(quán)力空間內(nèi)會(huì)成為標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)內(nèi)部的靈活性就叫跨國(guó)界的靈活性……在全球運(yùn)作的跨國(guó)公司獲得它們的資本，在許多國(guó)家招募它們的管理精英，在世界(幾乎)各地創(chuàng)造勞動(dòng)崗位，在各個(gè)不同國(guó)家向股票持有人分配它們的利潤(rùn)。所以，人們對(duì)社會(huì)的民族本體論的信仰，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗(yàn)中遭到了經(jīng)驗(yàn)的駁斥?！笨鐕?guó)公司通過在全球招募雇員，在全球培育它的股票持有人(stockholder)，創(chuàng)造了一種跨國(guó)認(rèn)同。例如，一個(gè)中國(guó)人，如果想要在一家美國(guó)的跨國(guó)公司獲得升遷的機(jī)會(huì)，那么他就必須在公司熟練地使用英語交流，并且要消除距離感，隨時(shí)準(zhǔn)備被派往另外一個(gè)大洲，即使是非洲。正是跨國(guó)公司在全世界的運(yùn)營(yíng)中，將個(gè)人強(qiáng)制性地國(guó)際化，使個(gè)人逐漸在民族國(guó)家認(rèn)同之上承認(rèn)了跨國(guó)認(rèn)同的存在，這種跨國(guó)的認(rèn)同同時(shí)又塑造了一種對(duì)跨國(guó)公司的忠誠(chéng)，個(gè)人從語言、思維方式、甚至是意識(shí)形態(tài)可能都會(huì)受到跨國(guó)公司所代表的價(jià)值的影響。
　　跨國(guó)公司所構(gòu)筑起的這種跨國(guó)認(rèn)同，使它偏好的國(guó)際制度能夠獲得認(rèn)可，從而使它所倡導(dǎo)的全球秩序具有了合法性。
　　如果說傳統(tǒng)的國(guó)際秩序以體系內(nèi)大國(guó)的偏好為基礎(chǔ)，那么基于全人類福祉的全球秩序必然需要體現(xiàn)主體多元化以及利益多元化的民主化取向?？鐕?guó)公司作為全球化最核心的載體，它所具有的權(quán)力和能力使它成為新的全球秩序建構(gòu)者，但是它會(huì)將全球秩序推向何方，這是值得我們進(jìn)一步研究的問