論作為知識連續(xù)體的社會科學(xué)范式及學(xué)術(shù)品格

　　內(nèi)容提要　社會科學(xué)范式是一個由社會科學(xué)家共同體信守的環(huán)環(huán)相扣的知識連續(xù)體。在這條知識鏈上，包含了從非經(jīng)驗世界到經(jīng)驗世界的一組由價值取向、方法論原則、范例與理論硬核、研究視角等形成的結(jié)構(gòu)性要素。這些要素相互關(guān)聯(lián)，為社會科學(xué)家群體觀察社會經(jīng)驗事實提供基本的元假設(shè)。社會科學(xué)范式具有公共性與群體性、科學(xué)知識積累的連續(xù)性、客觀性與主觀性等學(xué)術(shù)品格。不同范式之間的論戰(zhàn)是社會科學(xué)知識積累的能量源泉。
　　關(guān)鍵詞　社會科學(xué)范式　知識連續(xù)體　學(xué)術(shù)品格
　　[中圖分類號]C91-06　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]0447-662X(2012)02-0174-07
　　社會科學(xué)范式呈現(xiàn)的是一種學(xué)術(shù)研究的集群現(xiàn)象，涉及的是為某個社會科學(xué)家共同體所遵循的一組由價值取向、方法論原則、范例與理論硬核、研究視角等結(jié)構(gòu)性要素組成的環(huán)環(huán)相扣的知識連續(xù)體。這些結(jié)構(gòu)性要素相互鏈接，共同制約著一群社會科學(xué)家觀察和認識人類經(jīng)驗世界的基本視角和立場。在同一范式主導(dǎo)下從事社會科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域研究的人，必將分享著共有的價值信念、理論命題和概念系統(tǒng)，遵循著相同的方法論假設(shè)。具體說，作為一個知識連續(xù)體的社會科學(xué)范式具有包容性與開放性、客觀性與自主性、群體性與公共性等學(xué)術(shù)品格。從某種程度上說，社會科學(xué)范式是各種社會理論生成的前提，更是不同理論論戰(zhàn)的基礎(chǔ)。任何理論論戰(zhàn)都必將以范式論戰(zhàn)為前提，并最終上升至范式論戰(zhàn)層面。各種理論的論戰(zhàn)不僅涉及學(xué)術(shù)觀點和命題的爭論，而且其中還隱藏著不同范式在方法論和價值論等方面的分歧。
　　當(dāng)前學(xué)界在對待社會科學(xué)范式問題時，將其作為一個不加分析的概念運用，將社會科學(xué)范式論戰(zhàn)等同于某種價值觀或方法論、等同于某種理論觀點的爭論，這顯然無從彰顯社會科學(xué)范式作為一種知識連續(xù)體的學(xué)術(shù)品格。本文將社會科學(xué)范式論戰(zhàn)視為知識連續(xù)體的整體性聯(lián)動，從價值信念、方法論原則和理論硬核等層面對社會科學(xué)范式進行系統(tǒng)研究，這必將克服當(dāng)前學(xué)界對社會科學(xué)范式認知的碎片化和片面化現(xiàn)象，呈現(xiàn)社會科學(xué)范式作為一種整體性的知識連續(xù)體的學(xué)術(shù)品格。同時，對社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格的認識，不僅能使人們理解理論之間的親緣關(guān)系和新舊知識的交替過程，把握社會科學(xué)的理論邏輯和理論之樹的脈絡(luò)，重要的是讓人們明了不同理論觀點論戰(zhàn)背后所隱藏的價值論和方法論語境，為新的知識和理論的形成奠定堅實基礎(chǔ)。
　　一、庫恩關(guān)于范式問題的開創(chuàng)性研究
　　美國著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魇堑谝晃粚Ψ妒竭M行系統(tǒng)研究的學(xué)者。在庫恩看來，公共性是科學(xué)知識的基本屬性?？茖W(xué)知識的積累和創(chuàng)造是一種集體行為，是一個科學(xué)共同體在一定的理論范式主導(dǎo)下的解謎活動，它“像語言一樣，本質(zhì)上是一個團體的共同財產(chǎn)?！倍鳛橐粋€科學(xué)共同體的成員，“信守某種范式就是要信守某種承諾，這些承諾包括概念、理論、工具和方法論。它們構(gòu)成了一張牢固的網(wǎng)絡(luò)，成為了把常規(guī)科學(xué)與解謎聯(lián)系起來的隱喻的主要源泉?！币虼?，范式是科學(xué)共同體的信念，“拋棄了范式，就等于終止了范式所規(guī)定的科學(xué)實踐活動?！睂σ粋€科學(xué)共同體來說，范式將科學(xué)研究的范圍限定在一定的范圍內(nèi)，為該群體提供世界觀及方法論的指導(dǎo)。而一個科學(xué)共同體就是分享著共同的信念、具有相似的學(xué)術(shù)研究旨趣、關(guān)注著共同的學(xué)術(shù)研究假設(shè)的人，它是“連接個別科學(xué)家與整個社會結(jié)構(gòu)的橋梁?！眰€別科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，必須經(jīng)過科學(xué)共同體才能與其他社會團體產(chǎn)生互動。因此，科學(xué)活動是一種集體性的活動，離開了群體，個人的認識無法進行，這正是科學(xué)知識公共性的體現(xiàn)。
　　庫恩從兩個層面界定范式的內(nèi)涵。一方面，范式“指謂著一個共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體”，一個范式支配的首先是一群研究者。另一方面，“范式是共有的范例”，亦即，作為一個科學(xué)共同體的成員，他們分享著共有的理論和知識規(guī)則。其中，一個科學(xué)共同體的信念和研究共識是形成某種理論范式的基礎(chǔ)。這些知識源于科學(xué)實踐，只可意會不可言傳，是一種默會知識，“一套科學(xué)習(xí)慣?！边@些習(xí)慣可以是知識的、語言的、行為的，或技術(shù)層面的。由一群學(xué)者信守的理論范式猶如“一株演化樹……一條線自樹干直至樹梢尖端，沿樹向上決不折轉(zhuǎn)回頭，循此可找出一連串有親緣關(guān)系的理論?！狈妒绞强茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，它與科學(xué)共同體密切相關(guān)，囊括了共同體成員圍繞特定學(xué)科或研究領(lǐng)域建立起來的共同信念、共同取向和共同的研究范圍。
　　
　　庫恩將各種理論范式之間的轉(zhuǎn)換稱為科學(xué)革命，這場革命改變了科學(xué)的思維方式，意味著“科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更?！边@種范式轉(zhuǎn)換始于科學(xué)實踐中的意外發(fā)現(xiàn)和反常現(xiàn)象，這種現(xiàn)象無法被已有范式所解釋，并使之陷入了危機中，引發(fā)科學(xué)革命。意外發(fā)現(xiàn)、反常和危機，成為了指向非常規(guī)科學(xué)、建立新范式的路標(biāo)。在不同范式主導(dǎo)下的科學(xué)共同體之間展開了辯論和競爭，雙方都試圖取代對方，讓對方接受自己的理論原則和價值信念。相繼范式之間存在著難以調(diào)和的矛盾，他們對宇宙的構(gòu)成要素及其行為有著不同的看法。當(dāng)范式發(fā)生變化后，解答問題的方式和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)都將會發(fā)生重大變化?？茖W(xué)家將采用不同的視角，懷著不同的期望和信念來面對一個熟悉而又陌生的世界。范式之間是一種競爭與選擇的關(guān)系，存在著不可通約性，它們之間的裂痕是難以彌合的。庫恩所描述的理論范式的轉(zhuǎn)化可以用下述圖式加以表述：
　　依據(jù)庫恩觀點，范式是屬于某一研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)共同體的公共活動，具有公共性的品格。它為該群體提供了基本的問題假設(shè)、方法論原則和價值信念。庫恩的范式理論包含了如下要點：其一，范式具有群體性特征，是由一群學(xué)術(shù)研究共同體共同遵守的約定；其二，范式具有一種科學(xué)直覺的特征，是隱藏在一群科學(xué)團體心靈深處只可意會不可言傳的默會知識，是科學(xué)思維邏輯中的無形之手，科學(xué)革命的本質(zhì)在于科學(xué)直覺和科學(xué)思維的轉(zhuǎn)換，是一種信念的變化；其三，范式之間的關(guān)系是一種競爭與選擇、相互取代的關(guān)系，故而多種范式之間是不可并存的；第四，科學(xué)進步?jīng)]有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)不是追求客觀性與真理的活動，科學(xué)知識是相對的，科學(xué)的發(fā)展不受客觀知識的支配，而取決于科學(xué)家的心理轉(zhuǎn)換。
　　二、拉卡托斯對庫恩的批判及關(guān)于科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的闡述
　　在庫恩筆下，社會科學(xué)由一種追求客觀性、追求真理的實踐活動變?yōu)榱俗非笾饔^性、相對性、突出科學(xué)直覺的群體心理活動。因此，庫恩的范式成為了“科學(xué)家的一組信念，一種信仰，一種成功的形而上學(xué)思辨?！彼倪@一觀點，受到了一些著名科學(xué)史學(xué)家的質(zhì)疑，最具代表性的人物是拉卡托斯。拉卡托斯一方面承認科學(xué)家的主觀心理和思維方式對科學(xué)理論的重要性，但同時強調(diào)，科學(xué)理論的發(fā)展涉及到科學(xué)理性問題，涉及到科學(xué)進步的客觀標(biāo)準(zhǔn)。他指出，在庫恩筆下，科學(xué)革命只是一種信念的非理性變化，這種變化完全不受理性規(guī)則的支配?？茖W(xué)進步與知識退化沒有區(qū)別，科學(xué)進步缺乏誠實性標(biāo)準(zhǔn)，庫恩陷入了一種相對主義的思維邏輯之中，“認為科學(xué)革命是突發(fā)的、非理性的視覺變化，這是錯誤的”。
　　拉卡托斯指出，描述重大科學(xué)成就的單位不是某個孤立的理論假說，而是相互連續(xù)的理論系列即研究綱領(lǐng)。每個研究綱領(lǐng)都由一組被科學(xué)家群體所接受的“硬核”、保護該硬核不遭受反駁的巨大的輔助假說“保護帶”、方法論原則即“正面啟發(fā)法”與“反面啟發(fā)法”等結(jié)構(gòu)性要素所構(gòu)成。硬核是研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)，是系統(tǒng)化和理論化的知識，因此，它不會被輕易改變。一旦硬核遭到反駁和否定，整個研究綱領(lǐng)便失去了存在的根基。保護帶是建立在經(jīng)驗事實之上的假說和命題的集合，它由很多輔助假說所構(gòu)成，其功能是保護硬核，將經(jīng)驗反駁的矛頭從硬核引向自身。在這一過程中，如果導(dǎo)致了進步的問題轉(zhuǎn)換，發(fā)現(xiàn)了新穎的事實并預(yù)見了經(jīng)驗增長，且反常只在內(nèi)核的外圍即保護帶上發(fā)生變化，內(nèi)核并未受到任何反駁和動搖，那么這個綱領(lǐng)就是進步的；反之，如果未預(yù)見新穎的事實，理論增長落后于經(jīng)驗增長，則其硬核將被放棄，該綱領(lǐng)也必將崩潰。反面啟示法又稱為消極性誘導(dǎo)，這是一種方法論上的禁止性規(guī)定，它禁止我們將批判的矛頭指向硬核。正面啟示法又被稱為積極性誘導(dǎo)，它限定問題，草擬輔助假說保護帶的建立，預(yù)見反常并成功地將其轉(zhuǎn)化為例證。它由提示及暗示構(gòu)成。這些提示和暗示是科學(xué)家事先想好的研究方向、問題、方針和步驟，本質(zhì)上是一種積極性的規(guī)定，能使科學(xué)家建立復(fù)雜的模型或結(jié)構(gòu)來形塑和模擬現(xiàn)實，而不被大量反常和實際的反例所困惑，因為“在有力的研究綱領(lǐng)內(nèi)進行研究的科學(xué)家合理地選擇哪些問題，是由綱領(lǐng)的正面啟發(fā)法決定的，而不是由心理上使人發(fā)愁的反常決定的?！闭鎲⑹痉ㄔ试S新的變體存在，并由此產(chǎn)生了理論科學(xué)的相對自主性。
　　拉卡托斯指出，如果一個研究綱領(lǐng)比它的競爭對手包含更多的真理內(nèi)容，即不僅進步地預(yù)測了其競爭對手真實地預(yù)測到的東西，而且還能預(yù)測其競爭對手未能預(yù)測到的某些東西，這個綱領(lǐng)就取代了其競爭綱領(lǐng)?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)之間不是庫恩所說的競爭和取代的關(guān)系，各種范式是可以共融和并存的，理論范式之間的關(guān)系是多元而開放的，“永遠也不要讓一個綱領(lǐng)成為一種世界觀，或一種科學(xué)的清規(guī)戒律……理論多元論要優(yōu)于理論一元論?！币虼?，不能因為一個年輕的綱領(lǐng)沒有超過其強大的對手便拋棄它，理論范式之間應(yīng)當(dāng)具有相互包容的胸懷。只要該研究綱領(lǐng)能夠產(chǎn)生新的事實，帶來新的問題轉(zhuǎn)換，就應(yīng)當(dāng)對其加以保護。
　　總之，在拉卡托斯看來，應(yīng)當(dāng)將科學(xué)理解為研究綱領(lǐng)的戰(zhàn)場而不是單個理論的戰(zhàn)場，只有這樣才能說明科學(xué)的連續(xù)性、理論的堅韌性，以及某種程度上的獨斷的合理性，“如果我們大部分科學(xué)知識的范例都是像‘所有天鵝都是白的’這樣的孤立理論，互無聯(lián)系，不是置身于重大的研究綱領(lǐng)中，那么我們對科學(xué)增長的理解便寥寥無幾?！背墒斓目茖W(xué)是由研究綱領(lǐng)構(gòu)成的，在研究綱領(lǐng)內(nèi)，不僅預(yù)見了新穎事實，而且在某種重要的意義上，還預(yù)測了新穎的輔助理論。
　　三、社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格
　　如何評價拉卡托斯對庫恩的批判和超越，如何看待范式理論和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論之間的關(guān)系呢?這兩位學(xué)者的理論立場都是建立在對自然科學(xué)、特別是天體物理學(xué)的分析之上的。在社會科學(xué)的理論思維中是否也存在他們所說的理論范式和科學(xué)綱領(lǐng)呢?答案是肯定的。社會科學(xué)理論知識是長期以來對真實的人類社會經(jīng)驗進行研究和積累的結(jié)果。人類社會之間的聯(lián)系性、不確定性、復(fù)雜性和多態(tài)性使得社會科學(xué)所形成的理論范式同自然科學(xué)的理論范式相比，其表現(xiàn)形態(tài)更為復(fù)雜。在從自然科學(xué)所形成的范式或研究綱領(lǐng)向社會科學(xué)范式的轉(zhuǎn)化中，應(yīng)當(dāng)對他們的思想進行合理借鑒、修正和整合，在此基礎(chǔ)上，形成社會科學(xué)范式的基本命題。具體說，社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格體現(xiàn)在：
　　首先，社會科學(xué)理論范式之間不是競爭和取代的關(guān)系，也不是非此即彼的關(guān)系，范式之間是可以包容和共存的。各種理論范式正是在差異中相互借鑒、修正和爭論，才帶來了社會科學(xué)的繁榮和對人類社會的深刻理解。社會科學(xué)本身是一個充滿爭議的領(lǐng)域，理論之間的爭論本身就是推動經(jīng)驗研究最強有力的動力之一。社會科學(xué)理論范式之間的包容性和開放性帶來了知識的繁榮，逐漸積累了寶貴的知識財富，為人們理解人類經(jīng)驗世界提供了多維視角。
　　其次，社會科學(xué)知識既具有一定的客觀性，又具有一定的相對自主性。這些理論知識既來自于現(xiàn)實的經(jīng)驗世界和社會實踐，又深深地打上了社會科學(xué)家的烙印。社會科學(xué)的客觀性，“在某種程度上取決于各種社會建構(gòu)?！比绻f自然科學(xué)知識是一元的，那么社會科學(xué)知識則具有二元性，是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。因此，庫恩所說的科學(xué)直覺、科學(xué)家的默會知識與拉卡托斯所說的客觀知識、科學(xué)的客觀標(biāo)準(zhǔn)即新穎事實是一致的。社會科學(xué)之所以被稱為科學(xué)而非神學(xué)或宗教，根本原因在于它直接面向經(jīng)驗世界，立足經(jīng)驗事實。但同時，在研究過程中，社會科學(xué)家總是帶著一定的理論預(yù)設(shè)、一定的價值判斷和想象力去觀察世界，“分析者的價值取向、偏好、假設(shè)等不可避免地進入分析過程中”，從而使所形成的理論知識在一定程度上具有主觀與客觀、個體性與社會性相結(jié)合的特征。同時，人類社會經(jīng)驗世界具有感性與理性、情感與價值、普遍性與特殊性的屬性，具有多樣性，以此為研究基礎(chǔ)的社會科學(xué)知識必然具有一定的主觀性和相對性。庫恩強調(diào)科學(xué)直覺與科學(xué)思維、強調(diào)科學(xué)家只可意會不可言傳的默會知識、拉卡托斯強調(diào)科學(xué)知識的社會基礎(chǔ)、強調(diào)新穎的經(jīng)驗事實和客觀知識對科學(xué)知識增長的意義，兩者之間是相容的，反映了社會科學(xué)知識的雙重特性?？梢哉f，拉卡托斯賦予了庫恩的理論范式某種社會基礎(chǔ)，而庫恩則為拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)賦予了價值原則。而科學(xué)知識的客觀性和相對性都是社會科學(xué)范式必不可少的兩個基本元素。
　　
　　第三，社會科學(xué)家的行為是一種集體行為，具有公共性的品質(zhì)。社會科學(xué)知識的增長是一群社會科學(xué)家共同體成員對人類社會經(jīng)驗進行長期積累的過程，它“不是孤立的對社會的思考，它是人類集體的創(chuàng)造，在明確的結(jié)構(gòu)之內(nèi)以期達到明確的目的?！睅於鲗⒃谀硞€領(lǐng)域中分享一定的研究假設(shè)、信守一定的科學(xué)信念、具有相同的科學(xué)直覺、堅持相同的方法論原則的群體視為科學(xué)共同體，將在某種范式主導(dǎo)下形成的知識和理論體系比喻為“一株演化樹”。當(dāng)我們從自然科學(xué)的研究范式轉(zhuǎn)向社會科學(xué)的范式問題時，應(yīng)當(dāng)看到在某種范式主導(dǎo)下各種理論視角、社會科學(xué)家之間知識與思想的連續(xù)性，應(yīng)當(dāng)將這些理論知識和方法論原則視為一個連續(xù)體，探尋該范式共同體成員之間知識發(fā)現(xiàn)的邏輯和內(nèi)在聯(lián)系。因此，將社會科學(xué)知識的生產(chǎn)視為一種群體而非個人行為，必將引導(dǎo)我們?nèi)ヌ骄靠茖W(xué)知識的發(fā)現(xiàn)邏輯及理論思想之間一脈相承的關(guān)系。
　　第四，社會科學(xué)范式中，同一范式的成員必將分享著一組基本的理論原則、方法論假設(shè)、價值信念。正是這些共同的東西使其區(qū)別于其他范式，并在經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上與其他范式展開論辯，促進社會科學(xué)知識的繁榮。庫恩將一個范式中科學(xué)家所信守的共識、科學(xué)直覺、方法論原則和科學(xué)信念視為理論范式的基本元素。拉卡托斯則將共同體成員發(fā)現(xiàn)的新穎事實、信守的理論硬核和輔助假說即保護帶、堅持的方法論原則視為一個科學(xué)研究綱領(lǐng)的基本要素。這說明，無論是從方法論層面、研究問題傾向、還是從價值信念與研究共識層面，社會科學(xué)的范式本身是由一組基本要素所構(gòu)成的思維連續(xù)體。正是在這個意義上，美國著名社會學(xué)家瑞澤爾指出：“范式是存在于某一研究共同體中關(guān)于研究問題的基本意向。它限定了什么問題應(yīng)當(dāng)研究，在研究中應(yīng)當(dāng)提出什么問題，如何對所研究的問題進行質(zhì)疑。它告訴我們，我們應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的規(guī)則來解釋我們所獲得的經(jīng)驗材料。范式是某一研究領(lǐng)域中一個群體所獲得的最廣泛共識的基本單位，我們可以用它來對不同的研究共同體進行區(qū)分。它能夠?qū)⒋嬖谟谀骋粚W(xué)科領(lǐng)域中的范例、理論、方法和工具進行歸納、定義，并將這些要素聯(lián)系起來?！?br/>　　四、作為知識連續(xù)體的社會科學(xué)范式及結(jié)構(gòu)要素
　　為更好地體現(xiàn)社會科學(xué)范式的特征和學(xué)術(shù)品格，我們可以用下述圖式來表述社會科學(xué)范式的基本結(jié)構(gòu)、理論要素和內(nèi)在邏輯。
　　這一圖式首先表明，社會科學(xué)本身是具有明確的價值取向、充滿價值爭論的知識形式。每個社會科學(xué)家就經(jīng)驗世界和社會現(xiàn)象所提出的問題取決于其興趣的指向，并最終取決于其價值信念，“正是價值觀念和興趣指向決定了社會科學(xué)的全部概念框架?！痹谶M入經(jīng)驗世界的研究領(lǐng)域中，社會科學(xué)家必然會將自己的價值信念隱藏于其理論表述與經(jīng)驗描述中，帶著有色的眼鏡來看待這個世界。因此，在看待社會科學(xué)的范式問題時，社會科學(xué)家群體的價值觀是一個非常重要的理論元素。而個人主義和集體主義價值觀，成為了社會科學(xué)中兩種主要的價值取向，它們構(gòu)成了社會科學(xué)理論的思想基礎(chǔ)。亞歷山大分別稱其為形式意志論與實質(zhì)意志論。持個人主義的學(xué)者主張社會行動是基于個人相互關(guān)系基礎(chǔ)上造成的，社會運作依賴于個體仃為，個體司以自由地追逐自己設(shè)定的旨趣，個體的自由和自主成為了理論分析的起點。因此，個人主義者強調(diào)將“個人看作目的”，指出“人不僅僅是一塊肉——一個肉體。人還有更多的東西，有神圣的閃光和理性；以及對真理、仁慈、人道的熱愛，對美和善的熱愛。這就是使人生活有價值之所在?！痹谘芯柯窂缴希@些社會科學(xué)家的出發(fā)點是個體行為。并從個體出發(fā)逐步推演到集體行動乃至宏觀的社會體系。集體主義者則強調(diào)社會群體、社會規(guī)范與社會制度對個體的制約，主張個體行為本質(zhì)上是一種社會行為，必然受制于其所處的社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)、社會制度與社會關(guān)系的制約，他們往往從群體與社會層面來理解個體行為，強調(diào)個體行為是一種社會化與制度化的過程。
　　學(xué)理上，社會科學(xué)家所持有的“個人主義”與“集體主義”價值信念同現(xiàn)實政治生活中人們追求的“個人主義”與“集體主義”的價值信仰是兩種具有明確區(qū)別的概念。前者系指研究者觀察和認識經(jīng)驗世界的基本立場和認知態(tài)度。學(xué)術(shù)研究中，個人主義中的“個人”往往是系統(tǒng)化、抽象化和形式化的“理性個體”，是社會科學(xué)家按照一定的理論模式建構(gòu)起來的“理念人”。這些個體不是經(jīng)驗世界中的真實個人，而是社會科學(xué)家所建構(gòu)、并具有普遍意義的“個人”。同樣，集體主義中的“集體”也是研究者抽象化和系統(tǒng)化的產(chǎn)物，他們所表述的“社群”、“社會”、“社會關(guān)系”、“社會制度”等同真實的人類社會現(xiàn)實本身也存在著巨大差異，是后者理想化、抽象化的產(chǎn)物?，F(xiàn)實政治生活中的“個人主義”與“集體主義”的價值觀念強調(diào)的是人們所信仰的一種價值追求，并由此決定他們的行為選擇和生活方式。因此，從學(xué)術(shù)上說，學(xué)者所持有的價值信念與國家及其社會生活中人們信守的價值觀念是兩個不同層次的概念，不能將兩者混為一團。
　　其次，社會科學(xué)范式中，方法論原則是一個十分關(guān)鍵的理論要素，它直接決定了社會科學(xué)家思考和看待問題的方式。信守方法論個體主義的研究者往往從理性個體出發(fā)，并依據(jù)個體行動的目的、意義和主觀心理來解釋個體行為及群體、社會的關(guān)系，主張“一切社會關(guān)系，尤其是社會制度的運行，應(yīng)當(dāng)永遠被理解為產(chǎn)生于人類個體的決策、行動和態(tài)度等?！币嗉?，“每個人以及他們的態(tài)度、期望、關(guān)系等情況來建立和分析我們的社會學(xué)模式——這個設(shè)定可以稱為方法論個人主義。”從這種個人主義立場看，個體成為了社會的真正實體，成為了社會科學(xué)分析的基本單元。社會不能脫離個人而存在。社會現(xiàn)象被還原為個體以及個體之間的互動。在個人主義眼里，個人成為了一個超越歷史的、不變的、離散的、自主的個人，社會是這種個人的自由的組合體，社會現(xiàn)象只能通過個人行動來解釋，而個體行動則無須通過社會來解釋。而信守方法論整體主義的社會科學(xué)家群體往往會從群體、組織、社會與制度的層面，來思考和認識個體行為。它認為，社會整體不僅是其構(gòu)成元素即個體的總和，更重要的是社會作為一個整體比這個總和具有更多的屬性，即社會的結(jié)構(gòu)屬性。這種結(jié)構(gòu)屬性既不是來源于個體本身，也不是個體的屬性所能解釋的。社會整體、社會制度或宏觀社會現(xiàn)象具有一種超越于個體的屬性。方法論整體觀強調(diào)，社會整體是不同于個體集合的真實存在，雖然社會不能脫離個體而存在，但社會也不能還原為個體。社會不但不能還原為個體，相反，這種社會結(jié)構(gòu)成為決定和制約個體行為的重要力量。研究社會現(xiàn)象的出發(fā)點和立場不應(yīng)該是個人，而應(yīng)該是社會制度、社會結(jié)構(gòu)等宏觀的社會現(xiàn)象。亦即，個人現(xiàn)象只能在社會結(jié)構(gòu)中才能得到理解，社會結(jié)構(gòu)、社會制度是個體行為的決定性力量。
　　尤為重要的是，一定的價值信念是方法論存在的思想前提和哲學(xué)基礎(chǔ)。一般而言，有什么樣的價值信念，就會有什么的方法論假設(shè)。方法論整體主義與個人主義的論戰(zhàn)，實際上隱藏著兩種截然不同的價值觀即個人主義與集體主義的爭論，因此，方法論和價值觀本身具有很強的親和性。故而，在社會科學(xué)范式的連續(xù)體中，我們將方法論放置在范例與理論硬核之前，以便更好地彰顯方法論和價值信念之間的情緣關(guān)系。
　　第四，范例與理論硬核是構(gòu)成某種社會科學(xué)范式的基本要素。這一基本要素是一群社會科學(xué)家進行長期思考和凝煉的結(jié)果，是區(qū)別于其他范式的關(guān)鍵要素。在范式系統(tǒng)中，理論原則與概念體系則是理論硬核的表述方式。不同范式之間的論戰(zhàn)，往往針對不同的理論原則和命題展開。正是在這種思想交鋒中，社會科學(xué)的知識得以積淀，同一范式主導(dǎo)下的理論之樹得以成長。因此，在認識社會科學(xué)的范式時，范例與理論硬核是極為關(guān)鍵的要素，它們成為了學(xué)術(shù)思想與理論匯聚的焦點，成為了學(xué)術(shù)爭論的中心。
　　第五，在不同的知識形態(tài)、價值信念和方法論原則下，往往會使用不同的研究方法與視角對經(jīng)驗事實展開研究。信守個體主義方法論的社會科學(xué)家，更習(xí)慣于對人的行為建立某些具有普遍性意義的模型，強調(diào)理性計算和定量研究方法的重要性。而信守方法論整體主義的學(xué)者，往往習(xí)慣于采用深度訪談、參與式觀察、典型個案與拓展個案研究方法、歷史與區(qū)域比較等研究方法展開研究，強調(diào)定性研究的重要性。當(dāng)然，這種比較只是相對的，在社會科學(xué)研究經(jīng)驗中，研究方法之間往往存在著一定的互補性和交叉性，這正是社會科學(xué)范式相對開放和包容的體現(xiàn)。
　　最終，社會科學(xué)將面對經(jīng)驗事實，并對人類社會關(guān)系與行為作出解釋。從現(xiàn)實的社會經(jīng)驗世界中發(fā)現(xiàn)新穎的社會事實并對其作出解釋，成為了社會科學(xué)的理論著落點。社會科學(xué)范式之間的爭論必須立足于人類真實的社會生活經(jīng)驗，面向新穎的經(jīng)驗事實。若是缺失了經(jīng)驗事實的支撐，不同范式的論戰(zhàn)往往會蛻變?yōu)橐环N抽象的邏輯思辨，很難真正增進社會科學(xué)知識的積累和對人類社會經(jīng)驗的理解。因此，面向真實的經(jīng)驗世界，成為了社會科學(xué)范式論戰(zhàn)的知識之本，成為了社會科學(xué)知識增長的理論之源。正是在這個意義上，施特勞斯指出，社會科學(xué)是關(guān)于人類生活的知識，它“必須建立在對于人們在社會生活中所經(jīng)驗到的或‘常識’所了解的社會實在的分析之上?！?br/>　　五、結(jié)語
　　正是在這一知識連續(xù)體中，我們發(fā)現(xiàn)了社會科學(xué)范式中各種要素的內(nèi)在聯(lián)系，洞悉了社會科學(xué)的群體性與知識積累的理論特征。“學(xué)術(shù)生活首要的是沖突和分歧”，不同范式之間的爭論和論戰(zhàn)是社會科學(xué)知識的常態(tài)，成為了學(xué)術(shù)生活的能量來源。社會科學(xué)的進步，“不是孤立的努力的結(jié)果，而是思想的自由競爭的結(jié)果”。社會科學(xué)范式的內(nèi)涵和外延遠比人們想象的更為復(fù)雜和豐富，它本身是由某個特定領(lǐng)域中的社會科學(xué)家群體所分享的知識連續(xù)體，是該群體在知識形態(tài)、價值信念、方法論原則、理論硬核等方面的共同約定。這些理論要素之間存在著內(nèi)在的連續(xù)性和統(tǒng)一性，本身是一個相輔相成的整體，是無從單獨抽離出來加以認識的。社會科學(xué)范式知識的形成是社會科學(xué)家共同體進行長期思考、修正、擴展和論戰(zhàn)的結(jié)果，是他們長期累積的產(chǎn)物。不同范式之間的論戰(zhàn)涉及到整個范式連續(xù)體中的各種結(jié)構(gòu)性要素，既有知識形態(tài)的辯論、價值觀和方法論的爭論，也有范例與理論命題的爭論?？傊?，在論及社會科學(xué)的范式問題時，一定要追溯各種理論之間的親緣關(guān)系，把握不同理論論戰(zhàn)的本體論意義，理解社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格。作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院社會學(xué)系、中國人民大學(xué)社會學(xué)系
　　責(zé)任編輯：秦