是辯駁 更是唱和

　　一
　　從法國回來后，李健吾在北平盤桓了一段時(shí)間。期間，他與卞之琳交往甚多，成了很好的朋友。他們一起參加朱光潛家的“讀詩會(huì)”，一起到“太太的客廳”聽林徽因的如珠妙語，一起編輯《文學(xué)季刊》和《水星》。
　　1935年夏天，鄭振鐸就任上海暨南大學(xué)文學(xué)院院長，聘李健吾為外文系法國文學(xué)教授。于是，李健吾來到了上海。然而，迎接他的卻更多的是疑忌和鄙??！這很正常，畢竟他是一個(gè)僅僅二十八歲的北方青年，雖然曾留學(xué)法國，但并沒有什么顯赫的學(xué)位，一來就是教授，總讓人感覺不舒服，看著不順眼。更何況，他性格奔放外露，了無掛礙，便越加容易招人非議。在巴金的勸告下，他移居真如鄉(xiāng)下，深居簡出，伏案寫作，用劉西渭的筆名發(fā)表了一系列文學(xué)批評(píng)。這些文章，都刊發(fā)在《大公報(bào)·文藝》副刊的“書評(píng)”專欄，后結(jié)集為《咀華集》出版。
　　值得注意的是，《咀華集》的書評(píng)文章，除評(píng)巴金的《愛情三部曲》和《神·鬼·人》、評(píng)羅皚嵐的《苦果》之外，其余的八篇文章，都是對(duì)“京派”作家新作的評(píng)論。李健吾表現(xiàn)出了對(duì)“京派”年輕作家創(chuàng)作的巨大熱情，對(duì)他們的新作一一品評(píng)，不遺余力地稱賞。雖然蕭乾、李廣田、何其芳、卞之琳等“京派”年輕人早已為文壇所注目，但李健吾對(duì)他們的熱情褒揚(yáng)，無疑進(jìn)一步擴(kuò)大了他們?cè)谖膲系挠绊?。及時(shí)地報(bào)道“京派”的文學(xué)成就，向文壇推薦“京派”年輕作家，李健吾仿佛成了“京派”文學(xué)成就的宣揚(yáng)者，或者說是“發(fā)言人”。
　　身在上海，卻重在宣傳“京派”，與李健吾在上海受到的冷遇有關(guān)。因?yàn)椋@使他無比懷念北平時(shí)期，與一群年齡幾無懸殊的年輕人攜手共歌的歲月?？梢哉f，寫這些文章，是向上海灘展示才華，也是他懷念北平和諧的文學(xué)氛圍、思念過從甚密的朋友的表現(xiàn)。何其芳、卞之琳、林徽因，等等，無一不是他深深思念的朋友。于是，卞之琳的《魚目集》1935年12月出版后兩個(gè)月，李健吾就寫了《〈魚目集〉——卞之琳先生作》〔1〕（以下簡稱《〈魚目集〉》）。文中，他先是對(duì)包括卞之琳在內(nèi)的現(xiàn)代派詩歌進(jìn)行了高屋建瓴的分析，贊其“已然離開傳統(tǒng)的酬唱，用它新的形式，去感覺體味揉合它所需要的和人生一致的真淳；或者悲壯，成為時(shí)代的謳歌；或者深邃，成為靈魂的震顫”，并“愈加淳厚了”〔2〕。
　　然后，他發(fā)現(xiàn)了卞之琳詩歌的“現(xiàn)代性”——這是最早關(guān)于卞之琳詩歌“現(xiàn)代性”的論述。他論斷現(xiàn)代派詩“著眼暗示，而形式又那樣謹(jǐn)嚴(yán)，企圖點(diǎn)定一片朦朧的夢(mèng)境，以有限追求無限，以經(jīng)濟(jì)追求富?！保碇略姲l(fā)展的新潮流〔3〕。卞之琳即是這一潮流的“少數(shù)的前線詩人”之一。
　　最后，他對(duì)卞之琳的詩歌進(jìn)行了解讀。當(dāng)然，是那種李健吾式的印象主義解讀。先說，讀這種詩必然產(chǎn)生，也允許產(chǎn)生幾種合理的解讀，因?yàn)檫@種詩“在字句以外，在比喻以內(nèi)，需要細(xì)心的體會(huì)，經(jīng)過迷藏一樣的捉摸，然后盡你聯(lián)想的可能，啟發(fā)你一種永久的詩的情緒”。再談對(duì)《魚目集》的總體認(rèn)識(shí)：“他離愛情那樣遠(yuǎn)，這里不見一首失戀的挽歌。”即使“《新秋》那樣輕快”，“《海愁》那樣溫綏”，依然“不徒感傷，但是怎樣憂郁，如若你咀嚼卞之琳先生力自排遣的貌似的平靜！”〔4〕對(duì)《圓寶盒》，他說：“用《圓寶盒》象征現(xiàn)時(shí)，……那‘橋’不就隱隱指著結(jié)連過去與未來的現(xiàn)時(shí)嗎·”如若不是，那么，“這象征生命，存在，或者我與現(xiàn)時(shí)的結(jié)合。然后我們可以了解，生命隨著永生‘順流而行’，而‘艙里人’永遠(yuǎn)帶有理想，或如詩人所云：‘在藍(lán)天的懷里’”。對(duì)《斷章》，他說：“我們?cè)娙藢?duì)于人生的解釋·都是裝飾?！币虼?，“這里的文字那樣單純，情感那樣凝練，詩面呈浮的是不在意，暗地卻埋著說不盡的悲哀”〔5〕。
　　李健吾對(duì)中國的現(xiàn)代派詩歌一直看好，《〈魚目集〉》之前半年就寫了《新詩的演變》〔6〕。在這篇回顧近二十年新詩發(fā)展歷程的文章中，他對(duì)發(fā)端于李金發(fā)的現(xiàn)代詩歌的發(fā)展前景表達(dá)了相當(dāng)樂觀的情緒，并預(yù)言，“最有絢爛的前途的，卻是幾個(gè)純粹自食其力的青年”；在詩歌取消歌唱的共同努力中，“真正的成績”，就出自這“幾個(gè)努力寫作，絕不發(fā)表主張的青年”〔7〕。這幾個(gè)青年，就是后來被稱為“漢園三詩人”的李廣田、何其芳和卞之琳。
　　二
　　1929年秋，卞之琳考進(jìn)北大英文系。1931年春，徐志摩拿走了他的一束詩稿，后選出《群鴉》等四首刊登在《詩刊》第二期上，并決定編成一集，取名《群鴉集》出版，后因徐遇難而未果。卞之琳說：“第二年（1931）初，徐志摩來教我們英詩一課，不知怎的，堂下問起我也寫詩吧，我覺得不好意思，但終于老著臉皮，就拿那么一點(diǎn)點(diǎn)給他看。不料他把這些詩帶回上海跟小說家沈從文一起讀了，居然大受贊賞，也沒有跟我打招呼，就分交給一些刊物發(fā)表，也亮出了我的真姓名。這使我驚訝，卻總是不小的鼓勵(lì)?！薄?〕因此，初登文壇的卞之琳被普遍認(rèn)作是新月詩人。陳夢(mèng)家說，卞之琳是“很有寫詩才能的人。他的詩常常在平淡中出奇，像一盤沙子看不間底下包容的水量。如《黃昏》，如《望》都是成熟了的好詩”〔9〕。
　　沈從文更是對(duì)卞之琳贊美有加，說他“善于運(yùn)用平常的文字，寫出平常的人情”，文字“單純簡略”，“風(fēng)格樸質(zhì)而且誠實(shí)”，預(yù)言“樸素的詩將來最好的成就或者應(yīng)當(dāng)歸給之琳”，〔10〕1933年5月，他甚至在抽屜里還有幾張當(dāng)票的情況下，拿出三十元資助卞之琳自費(fèi)出版了第一部詩集《三秋草》。也就在當(dāng)月，朱自清說，《三秋草》是“一本波俏的小書”，表現(xiàn)的是“你和我都熟悉”的“平?！薄拔兜馈?，“作者觀察世態(tài)很仔細(xì)，有時(shí)極小的角落里，他也會(huì)追尋進(jìn)去”；“他用的是現(xiàn)代人尖銳的眼”，在“平淡無奇”中發(fā)現(xiàn)“精微的道理”；藝術(shù)上也有創(chuàng)新，意象與意象之間“跳得遠(yuǎn)”，雖然筆下仍是清清楚楚，但他們之間的“橋卻拆了”，由于“聯(lián)想”出奇，比喻也“用得別致”，有時(shí)候“不但沒有橋，連原來的岸也沒有了”〔11〕。沈從文則假借卞的口吻說“我討厭一切，真的，只除了阿左林”〔12〕。他筆下的卞之琳，是一位多情的詩人，帶有頹廢和悲觀的色彩，是一位極具悲觀情緒的思考者。
　　不過，從詩的政治功利觀、大眾化詩歌藝術(shù)觀的立場，左翼詩人對(duì)卞之琳的詩歌進(jìn)行了批判。蒲風(fēng)評(píng)論《三秋草》時(shí)，把卞歸入新月派，這沒有什么不妥，卻又給他扣上了“格律派”、“唯美主義”的帽子〔13〕。與李健吾的《〈魚目集〉》幾乎同時(shí)，—位署名李磊的青年作者寫了《〈魚目集〉和〈孤帆的詩〉》，拿《魚目集》和左翼青年詩人孤帆的詩集《孤帆的詩》對(duì)照，認(rèn)為《孤帆的詩》正面反映了底層人民的痛苦生活，而《魚目集》則“沒有內(nèi)容”，充滿了“幻想”、“華宴”、“睡眼朦朧”、“孤獨(dú)”、“灰心”，“暮色蒼?！钡鹊?，實(shí)際上否定了《魚目集》〔14〕。應(yīng)該說，這些評(píng)論指出了卞詩以及其他新月派、現(xiàn)代派詩人確實(shí)存在的疏離時(shí)代的不足，但忽視了這些詩歌關(guān)注人生的—面，對(duì)這類現(xiàn)代派詩歌藝術(shù)上的積極意義也缺乏正確估價(jià)。
　　卞之琳性情柔和、含蓄內(nèi)斂，他后來回憶說，他不贊成辦“狹隘的存心反左的派性刊物”。李健吾宣揚(yáng)“京派”、提攜朋友的用心他心知肚明！但左翼詩人對(duì)他的否定不能不讓他心有戚戚。于是，在李健吾《〈魚目集〉》之后兩個(gè)月，他寫了《關(guān)于〈魚目集〉》。
　　他首先說，李健吾對(duì)《魚目集》—些詩的解釋，有的與自己創(chuàng)作意向“差不多”，有的“出我意料之外的好”，有個(gè)別地方則如李自稱的“全錯(cuò)”。關(guān)于《圓寶盒》與《斷章》，他說：
　　可是您起初猜“圓寶盒象征現(xiàn)時(shí)”，……顯然是“全錯(cuò)”。您后來說是“我與現(xiàn)時(shí)的結(jié)合”，似乎還可以，但我自己以為更妥當(dāng)?shù)慕忉?，?yīng)為什么呢·算是“心得”吧，“道”吧，“知”吧，“悟”吧，或者，恕我杜撰一個(gè)名目，理智之美。
　　《斷章》……我的意思也是著重在“相對(duì)”上?！?5〕
　　然后他談了自己關(guān)于詩歌解讀的看法：“我以為純粹的詩只許‘意會(huì)’，可以‘言傳’則近于散文了?！钡庾x是有必要的，即使不確切，也“未嘗無助于使讀眾知道怎樣去理解這一種所謂‘難懂’的，甚至于‘不通’的詩。”
　　針對(duì)他的詩歌“沒有內(nèi)容”的評(píng)價(jià)，卞之琳說：“大概特別在中國，評(píng)詩是更容易的事情了?！薄拔覀兛梢哉f橘子沒有栗子的內(nèi)容，可是我們可以說橘子沒有內(nèi)容而栗子有內(nèi)容嗎·”他認(rèn)為：“材料可以不拘，忠君愛國，民間疾苦，農(nóng)村破產(chǎn)，階級(jí)斗爭，果然可以入詩，風(fēng)花雪月又何嘗不可以寫呢·”而且無論是“吟風(fēng)月”或者“吟血淚”都要有“痛切的感覺”，而且要經(jīng)過藝術(shù)的“適當(dāng)?shù)陌才牛m當(dāng)?shù)恼{(diào)度”；“未經(jīng)藝術(shù)過程者不能成為藝術(shù)品”。最后他義正詞嚴(yán)：“隨便人家罵我的作品無用，不合時(shí)宜，頹廢，我都不為自己申辯，惟有一個(gè)罪狀我斷然唾棄，就是斬釘截鐵的‘沒有內(nèi)容’。”〔16〕
　　由于李健吾并沒有說他的詩歌“沒有內(nèi)容”，因此可以斷定，卞之琳的答辯針對(duì)的不是在肯定他的詩歌是一種創(chuàng)造性的美學(xué)成果的前提下對(duì)之進(jìn)行解讀的李健吾，而是對(duì)他的詩歌持否定態(tài)度的左翼詩人。于是，我們明白了，在《關(guān)于〈魚目集〉》中，他為什么那么少見的義正詞嚴(yán)地反駁關(guān)于他的詩“沒有內(nèi)容”的指責(zé)，也就明白了辯論中，兩人雖都有負(fù)氣的成份，卻并不傷和氣，仍然是很好的朋友。1937年春天，卞之琳到上海翻譯了法國班亞曼·貢思當(dāng)?shù)摹栋⒌罓柗颉?。這本書是李健吾推薦，借給卞之琳“法文原本”及“一本英國版的譯本”，“并且還留我在家里小住以完成譯事”的〔17〕。1946年6月，卞之琳乘船離香港往上海，依然住在李健吾家。之后他們的友誼歷久彌香，1990年，八十一歲高齡的卞之琳還寫了《追憶李健吾的“快馬”》。
　　三
　　李健吾自信、好勝，對(duì)批評(píng)的尊嚴(yán)看得極重。他曾說過：“我菲薄我的批評(píng)，我卻不敢過分污瀆批評(píng)本身，它有它的尊嚴(yán)。正因?yàn)榕u(píng)不是別的，也是一種獨(dú)立的藝術(shù)，有它自己的宇宙，有它深厚的人性做根據(jù)?！薄?8〕因此，面對(duì)卞之琳關(guān)于《魚目集》解讀的反駁，他又寫了《答〈魚目集〉作者》。
　　開篇他就感嘆：“了解一個(gè)人雖說不容易，剖析一首詩才叫‘難于上青天’”。至于原因，他說：“一個(gè)讀者和一個(gè)作者，甚至屬于同一環(huán)境，同一時(shí)代，同一種族，也會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)頭痛，一片樹葉，一粒石子，走上失之交臂的岔道。”而且，“明白清楚是作者努力追求的一個(gè)目標(biāo)，是作品本身的一個(gè)要求，是讀者一種意內(nèi)的希望，卻不是作者達(dá)到目標(biāo)的征記，作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，至于讀者的希望，在創(chuàng)作的過程中，很少放在作者的心上”〔19〕。更重要的是，即使作者想要表達(dá)得明白清楚，由于眼高手低，還存在一個(gè)表現(xiàn)的窳陋——如陸機(jī)所說的“意不稱物，文不逮意”的情況。
　　至于詩歌解讀，他引用了梵樂希的“一行美麗的詩，由它的灰燼，無限制地重生出來”。然后闡釋說：
　　一行美麗的詩永久在讀者心頭重生。它所喚起的經(jīng)驗(yàn)是多方面的，雖然它是短短的一句，有本領(lǐng)兜起全幅錯(cuò)綜的意象：一座靈魂的海市蜃樓。
　　于是，很自然的得出了“一首詩喚起的經(jīng)驗(yàn)是繁復(fù)的，所以在認(rèn)識(shí)上，便是最明白清楚的詩，也容易把讀者引入殊途”的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)到對(duì)卞之琳詩歌的解讀，對(duì)《斷章》，他說：“我冒然看做寓有無限的悲哀，著重在‘裝飾’兩個(gè)字，而作者恰恰相反，著重在相對(duì)的關(guān)聯(lián)。我的解釋并不妨害我首肯作者的自白。作者的自白也絕不妨害我的解釋。與其看做沖突，不如說做有相成之美?！?br/>　　關(guān)于《圓寶盒》，他先“搜尋一己的疏忽”的四個(gè)方面，但他依然質(zhì)疑說：“即使我們順從作者，把‘橋’看做情感的結(jié)合，我們能夠三言兩語，說明全詩的印象嗎·”并堅(jiān)稱自己把“永遠(yuǎn)在藍(lán)天的懷里”理解為“永遠(yuǎn)帶有理想”，“同樣可以說得過去，甚至于接受字面，不妄附會(huì)，我覺得更其自然些”〔20〕。
　　最后，他進(jìn)一步捍衛(wèi)批評(píng)的尊嚴(yán)：
　　我的解釋如若不和詩人的解釋吻合，我的經(jīng)驗(yàn)就算白了嗎·詩人的解釋可以攆掉我的或者任何其他的解釋嗎·不！一千個(gè)不！幸福的人是我，因?yàn)槲矣须p重的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)的交錯(cuò)，做成我生活的深厚。詩人擋不住讀者?！皇自姡?dāng)你用盡了心力，即使徒然，你最后得到的不是一個(gè)名目，而是人生，宇宙，一切加上一切的無從說起的經(jīng)驗(yàn)——詩的經(jīng)驗(yàn)?！?1〕
　　十幾天后，卞之琳以《關(guān)于“你”》作答。他說由于“中國是一個(gè)善罵的國度”，怕被人家誤會(huì)，“本來不想再寫這種文字了”，“不過有一點(diǎn)小問題似還有聲明一下的必要”。他說了兩點(diǎn)，第一，《圓寶盒》中的“你”可以代表任何一個(gè)人。第二，詩歌的確難以解說，“這首詩，果如你所說，不是一個(gè)笨謎，沒有一個(gè)死板的謎底擱在一邊，目的并不要人猜”，“解釋一首詩往往就等于解剖一個(gè)活人”〔22〕。
　　四
　　1933年夏，卞之琳從北京大學(xué)畢業(yè)，開始了新的生活。他單身—人，沒有家，也沒有固定住址，以北平為基地，有時(shí)也去外地“轉(zhuǎn)悠”，幾年間，日本、濟(jì)南、青島、南京、上海、蘇州，等等，都留下了他的足跡。他成了真正的自由職業(yè)者，全身心地投入“自由寫作與翻譯”。他的那首叫做《候鳥問題》的詩，多少是自況，他就是一只候鳥，為了生活、事業(yè)而南來北往。他翻譯的馬丁（E.M.Martin）的散文《道旁的智慧》，贊美了“走江湖人”，即“游方人”風(fēng)塵仆仆的旅行生活，贊美了他們“道旁的智慧”。馬丁寫道：“那種生來就有候鳥習(xí)性的人，關(guān)在四壁中永遠(yuǎn)也不會(huì)快樂。春天一到，游方人的孩子就不安定起來了，渴慕道上的生活——渴慕它的顛沛，它的艱難，它的自由……”〔23〕這段話幾乎可以看做卞之琳當(dāng)時(shí)的“夫子自道”。
　　李健吾的兩篇長文是卞之琳和現(xiàn)代派詩歌研究的開山之作。在他點(diǎn)出卞之琳的現(xiàn)代性特征不久，邵洵美就進(jìn)一步肯定卞之琳等新派詩人給新詩帶來了新的技巧，“不能因?yàn)椴欢f這是詩人的荒唐”〔24〕。1936年10月，戴望舒以新詩社名義出版《新詩》，編委是孫大雨、梁宗岱、馮至、卞之琳和他自己，這說明了卞在詩界地位的上升。1937年朱光潛贊譽(yù)戴望舒、卞之琳的詩是一種“新技巧與新風(fēng)格的嘗試”，“是向最大抵抗力去沖撞”〔25〕。
　　贊譽(yù)太多，必然引起質(zhì)疑。1937年6月，梁實(shí)秋化名“一個(gè)中學(xué)國文教員”“絮如”，指責(zé)“一部分所謂作家，走入了魔道，故意作出那種只有極少數(shù)人，也許還沒有人，能懂的詩與小品文”，即所謂“象征派”的“糊涂詩文”。他舉了三個(gè)例子，第一個(gè)就是卞之琳的《第一盞燈》〔26〕。胡適，作為當(dāng)時(shí)的士林之首，支持了梁實(shí)秋的觀點(diǎn)，但說所舉的卞之琳的例子有點(diǎn)“冤枉”，“《第一盞燈》是看得懂的，雖然不能算是好詩”〔27〕。周作人、沈從文以《關(guān)于看不懂》為題著文進(jìn)行了反駁。周作人認(rèn)為“看不懂”的作品，可能因?yàn)椤八枷氲幕逎?，也可能由于“文章的晦澀”，其是非?yīng)該有作家和批評(píng)家定，不能以中學(xué)生能否看懂，“據(jù)此以定那種新文藝之無價(jià)值”〔28〕。沈從文則從審美的差異性出發(fā)，說作者、讀者或“歡喜明白清楚”或“歡喜寫得較有曲折”。他大力支持了卞之琳等現(xiàn)代派作家，說那些“能在文學(xué)上創(chuàng)造風(fēng)格的作家”“對(duì)于新文學(xué)的貢獻(xiàn)”有功，可以促進(jìn)“有天才的作家的自由發(fā)展”，“孕育了一個(gè)‘進(jìn)步’的種子”〔29〕。
　　在贊許與批判肯定與否定的不同聲音中，卞之琳的詩歌在新詩界確立了自己的地位，并逐漸擴(kuò)大了影響。杜運(yùn)燮后來寫道：“我們那一代青年都讀過卞之琳的《魚目集》，《漢園集》中的《數(shù)行集》以及《斷章》、《尺八》、《距離的組織》等名著?！薄?0〕綠原也回憶，抗戰(zhàn)前夕自己還是一個(gè)初中生，有一次“偶然從同學(xué)的案頭發(fā)現(xiàn)一位前輩詩人的詩集，簡直像發(fā)現(xiàn)了一盤珍珠，雖然它的題目偏偏叫做《魚目集》……這位前輩詩人于是引發(fā)了我的模仿本能”〔31〕。
　　抗戰(zhàn)開始后，卞之琳先后擔(dān)任四川大學(xué)和西南聯(lián)合大學(xué)外文系講師。能夠躋身大學(xué)講壇，得力于師友的舉薦，更得力于他現(xiàn)代派名詩人的頭銜。這頭銜的獲得，與他和李健吾的論爭不無聯(lián)系。從這個(gè)意義上說，李健吾和卞之琳這來來回回四篇文章的論爭，是辯駁，更是唱和！
　　注釋：
　　〔1〕載1936年4月12日《大公報(bào)·文藝》副刊。收入《咀華集》時(shí)，成為了《〈魚目集〉》的第二部分。
　　〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔15〕〔16〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕李健吾：《李健吾文學(xué)評(píng)論選》，寧夏人民出版社1983年版，第86—87、108、92、94、85、96—98、98—101、40、103—104、109—110、110—111頁。
　　〔6〕李健吾：《新詩的演變》，載1935年7月20日《大公報(bào)·小公園》。
　　〔8〕卞之琳：《雕蟲紀(jì)歷》（1930—1958）（增訂版），香港三聯(lián)書店1982年版，第2—3頁。
　　〔9〕楊匡漢、劉福春編：《中國現(xiàn)代詩論》（上編），花城出版社1986年版，第153頁。
　　〔10〕沈從文：《〈寒鴉集〉附記》，1931年5月《創(chuàng)作月刊》第一卷第一期。
　　〔11〕朱自清：《〈三秋草〉》，1933年5月22日《大公報(bào)·文藝》副刊。
　　〔12〕沈從文：《卞之琳浮雕》，1934年12月1日《大公報(bào)·文藝》副刊，署名“上官碧”。
　　〔13〕〔14〕陳丙瑩：《卞之琳評(píng)傳》，重慶出版社1998年版，第21、21頁。
　　〔17〕卞之琳譯：《阿道爾夫》，江蘇人民出版社1982年版，第81頁。
　　〔22〕見1936年6月19日《大公報(bào)·文藝》副刊。
　　〔23〕見1934年6月5日《人間世》第五期、1934年6月20日《人間世》第六期。
　　〔24〕邵洵美：《詩二十五首》，上海時(shí)代圖書公司1936年版，第11頁。
　　〔25〕朱光潛：《編輯后記》，1937年1月1日《文學(xué)雜志》創(chuàng)刊號(hào)。
　　〔26〕〔27〕見1937年6月13日《獨(dú)立評(píng)論》第238號(hào)。
　　〔28〕〔29〕見1937年7月4日《獨(dú)立評(píng)論》第241號(hào)。
　　〔30〕杜運(yùn)燮：《捧出意義連帶著感情》，袁可嘉等主編：《卞之琳與詩藝術(shù)》，河北教育出版社1990年版。
　　〔31〕綠原：《人之詩》，人民文學(xué)出版社1983年版，第3