六成受調(diào)查者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)險(xiǎn)不小

　　調(diào)查結(jié)果
　　60.5%的受調(diào)查者認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房有增加的趨勢(shì)
　　51.1%的受調(diào)查者認(rèn)為治理小產(chǎn)權(quán)房“只需補(bǔ)交地價(jià)款轉(zhuǎn)正”
　　63.3%的受調(diào)查者認(rèn)為“對(duì)于已經(jīng)入住的小產(chǎn)權(quán)房可以合法化，因?yàn)樯婕暗饺罕娎?，硬性取締?huì)造成社會(huì)矛盾沖突”
　　盡管?chē)?guó)家三令五申小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)險(xiǎn)性、違法性，但小產(chǎn)權(quán)房依然屢禁不止。2012年2月21日，國(guó)土資源部召開(kāi)《2011年房地產(chǎn)用地管理調(diào)控和集體土地建公租房情況》新聞發(fā)布會(huì)。國(guó)土部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，小產(chǎn)權(quán)房不予確權(quán)登記，不受法律保護(hù)，今年國(guó)土資源部將會(huì)選擇部分城市開(kāi)展小產(chǎn)權(quán)房清理工作。那么，民眾究竟如何看待小產(chǎn)權(quán)房？人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心聯(lián)合人民論壇網(wǎng)、搜狐網(wǎng)進(jìn)行了“購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，您認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)有多大”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。此次調(diào)查為期10天（6月1日-10日），有13542人參與。
　　
　　60.5%的受調(diào)查者認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房“多，還有增加的趨勢(shì)”
　　國(guó)家此前已明文規(guī)定，城市居民不可買(mǎi)宅基地建房，也不可以買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房。目前國(guó)家要求各地對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行確權(quán)登記，但凡是小產(chǎn)權(quán)房不允許登記，不受法律保護(hù)。但由于價(jià)格低廉，小產(chǎn)權(quán)房仍然受到部分市民的追捧。在對(duì)問(wèn)題“據(jù)您的觀察，目前在建的小產(chǎn)權(quán)房多了還是少了”的回答中，有60.5%的受調(diào)查者選擇了“多，還有增加的趨勢(shì)”，20.8%的受調(diào)查者選擇“一般，跟原來(lái)的差不多”，而認(rèn)為“不多，還在不斷減少”的只有12.9%，表示“沒(méi)關(guān)心、不清楚”的占比5.9%。
　　這樣看來(lái)，超過(guò)八成的受調(diào)查者認(rèn)為目前小產(chǎn)權(quán)房保持著原有的數(shù)量或還在不斷增加。2012年6月11日，據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，國(guó)土資源部最近公布了北京、陜西、山西等地５起國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)案件，其中北京市延慶縣張山鎮(zhèn)上郝莊村違法建設(shè)樓房51棟。此外，在重慶、鄭州、武漢等地，建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房之勢(shì)依然如火如荼。小產(chǎn)權(quán)房為何會(huì)越建越多，不斷蔓延？有分析人士認(rèn)為，原本是阻止小產(chǎn)權(quán)房蔓延的管理者、監(jiān)督者、執(zhí)法者，最終變成了參與者，這就是小產(chǎn)權(quán)房在基層不斷蔓延且難以查處的頑疾所在。而對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)不斷上漲，城市買(mǎi)房貴、買(mǎi)房難的問(wèn)題日益突出，小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格優(yōu)勢(shì)為城市低收入者、外來(lái)務(wù)工者購(gòu)房提供了一條出路，巨大的市場(chǎng)需求刺激了小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)。
　　
　　六成受調(diào)查者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)險(xiǎn)不小
　　那么，公眾對(duì)購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房究竟存有怎樣的心態(tài)？調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于“購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，您認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)大不大”這一問(wèn)題，有19.2%的受調(diào)查者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)“很大”，11.4%的認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)“大”，29.5%的認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)“一般”，以上三項(xiàng)合計(jì)總占比60.1%。由此可見(jiàn)，六成受調(diào)查者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)險(xiǎn)不小。而選擇風(fēng)險(xiǎn)“很小”、“小”的受調(diào)查者占比分別為26.8%、13.1%。風(fēng)險(xiǎn)性是小產(chǎn)權(quán)房的突出特點(diǎn)之一。中央黨校謝志強(qiáng)教授認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房的不合法性，導(dǎo)致其沒(méi)有房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證，小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買(mǎi)者的權(quán)益無(wú)法得到法律切實(shí)保護(hù)。此外，在房屋質(zhì)量、物業(yè)管理、配套設(shè)施、水電煤氣等方面都可能存在問(wèn)題，所以購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)著非常大的風(fēng)險(xiǎn)。但為什么還有四成的受調(diào)查者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不大呢？有專家分析，這是法不責(zé)眾的文化和心理造成的。有網(wǎng)友直言道：“全國(guó)小產(chǎn)權(quán)房太多了，為了社會(huì)的穩(wěn)定，法不責(zé)眾，而且好多是有權(quán)人擁有的，何來(lái)風(fēng)險(xiǎn)呢？”
　　
　　多數(shù)網(wǎng)友不支持對(duì)小產(chǎn)權(quán)房“一拆了之”和“退回購(gòu)房人的房款，解除房產(chǎn)交易”
　　您對(duì)國(guó)務(wù)院下令停建小產(chǎn)權(quán)房持什么態(tài)度？調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)人選擇“支持”，占比42.7%，不支持的占比36.1%，還有21.2%的認(rèn)為“不好說(shuō)”。盡管小產(chǎn)權(quán)房具有突出的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但其違反了有關(guān)法律法規(guī)，農(nóng)民和購(gòu)房者的權(quán)益難以得到保障，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，因此，對(duì)于國(guó)務(wù)院下令停建小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)定，大部分受調(diào)查者是支持的。但不支持這一決策的受調(diào)查者是出于什么原因呢？有網(wǎng)友指出，“小產(chǎn)權(quán)房暴露出中國(guó)目前的房?jī)r(jià)虛高，房?jī)r(jià)本應(yīng)是實(shí)際成本加上了合理的利潤(rùn)后的價(jià)格，應(yīng)該讓大多數(shù)公眾買(mǎi)得起，建議政府多想想那些買(mǎi)不起房的困難群眾?！边@說(shuō)明，城市居高不下的房?jī)r(jià)使得普通百姓居者有其屋的希望破滅，小產(chǎn)權(quán)房低廉的價(jià)格由此深受青睞，部分人甚至甘冒風(fēng)險(xiǎn)也在所不惜。
　　如果說(shuō)對(duì)于是否支持建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房只是一種意愿表達(dá)的話，對(duì)于已售小產(chǎn)權(quán)房的處理情況則涉及廣大小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買(mǎi)者的切身利益，處理極其復(fù)雜。對(duì)于“已售小產(chǎn)權(quán)房您認(rèn)為如何處理”的調(diào)查結(jié)果顯示，51.1%的受調(diào)查者認(rèn)為“只需補(bǔ)交地價(jià)款轉(zhuǎn)正”，15.6%的認(rèn)為“可按市場(chǎng)價(jià)重新入市補(bǔ)差價(jià)”，而支持“針對(duì)違法占地開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房一拆了之”和“退回購(gòu)房人的房款，解除房產(chǎn)交易”兩個(gè)選項(xiàng)的人分別只占11.9%和10.3%。小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)及大規(guī)模的發(fā)展，有著深刻的現(xiàn)實(shí)原因，其不僅數(shù)量巨大、范圍廣泛，多方利益協(xié)調(diào)難度大，而且處理起來(lái)極其復(fù)雜。有網(wǎng)友坦言，“小產(chǎn)權(quán)房是房改政策和高房?jī)r(jià)政策造成的灰色地帶，是政府有關(guān)部門(mén)當(dāng)初睜一只眼閉一只眼造成的。這是一個(gè)燙手的山藥蛋，處理好了萬(wàn)事大吉，處理不好就是個(gè)火藥桶”。因此，如何處理小產(chǎn)權(quán)房，是對(duì)有關(guān)部門(mén)管理智慧的重大考驗(yàn)。
　　
　　六成以上網(wǎng)友支持小產(chǎn)權(quán)房合法化
　　關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房能否合法化的問(wèn)題是民眾關(guān)心的焦點(diǎn)，也是專家、學(xué)者意見(jiàn)分歧的焦點(diǎn)。“您如何看待小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正問(wèn)題”的調(diào)查結(jié)果顯示，63.3%的受調(diào)查者選擇了“對(duì)于已經(jīng)入住的小產(chǎn)權(quán)房可以合法化，因?yàn)樯婕暗饺罕娎妫残匀【啎?huì)造成社會(huì)矛盾沖突”，而12.4%的受調(diào)查者選擇的是“一旦容忍小產(chǎn)權(quán)房合法存在，小產(chǎn)權(quán)房會(huì)屢禁不止，更加難以治理”，11.0%的受調(diào)查者認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房挑戰(zhàn)現(xiàn)行法律尊嚴(yán)，不能轉(zhuǎn)正”，只有7.6%的受調(diào)查者認(rèn)為“如不嚴(yán)肅清理和取締，會(huì)危及18億畝耕地底線”，還有5.9%的受調(diào)查者人認(rèn)為“不好說(shuō)”。這說(shuō)明，大部分民眾是支持小產(chǎn)權(quán)房合法化的。那么，小產(chǎn)權(quán)房能不能轉(zhuǎn)正呢？有專家指出，在分類治理過(guò)程中，小產(chǎn)權(quán)房的部分合法化難度很大，涉及到村民、購(gòu)房者、集體包括政府在內(nèi)的各主體利益協(xié)調(diào)，對(duì)于高價(jià)購(gòu)買(mǎi)合法商品房的購(gòu)房者的解釋，以及對(duì)于部分已拆除的小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買(mǎi)者的解釋問(wèn)題。任何一個(gè)問(wèn)題解決不好，都會(huì)帶來(lái)負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，影響整體的社會(huì)穩(wěn)定。此外，還有很多業(yè)內(nèi)人士呼吁，用“農(nóng)地入市”，或放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)房”等方式來(lái)控制日益高漲的房?jī)r(jià)，但這些說(shuō)法并沒(méi)得到管理層的認(rèn)可。有關(guān)人員表示，小產(chǎn)權(quán)房并不是合法的，今后的政策也很難將其合法化。
　　事實(shí)證明，小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法擺脫“非法”身份。但即使這樣，還是擋不住越來(lái)越多的人跨越法規(guī)的界線，將自己的住房夢(mèng)與它綁在一起。他們幻想著“寬松”政策的出臺(tái)，在補(bǔ)辦相關(guān)的手續(xù)后，小產(chǎn)權(quán)房可以“轉(zhuǎn)正”。然而，今年全國(guó)兩會(huì)期間，國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史表示，今年開(kāi)始試點(diǎn)的治理小產(chǎn)權(quán)房，將為下一步大規(guī)模的清理做準(zhǔn)備。高層的聲音再次表明，小產(chǎn)權(quán)房治理步伐正在加快。
　　（執(zhí)筆：人民論壇記者 高源）
　　責(zé)編/徐艷紅 美編/