“國(guó)家資本主義”標(biāo)簽不能亂貼

　　2012年4月在瑞士達(dá)沃斯，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納稱(chēng)中國(guó)的國(guó)家資本主義及其“補(bǔ)貼和扭曲”對(duì)中國(guó)的貿(mào)易伙伴們“非常有害”，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬此前在其國(guó)情咨文中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。在此以后，對(duì)中國(guó)“國(guó)家資本主義”的指責(zé)甚囂塵上，仿佛“國(guó)家資本主義”真的就成為了討論中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的“標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言”。
　　西方對(duì)中國(guó)的所謂“國(guó)家資本主義”橫加指責(zé)
　　2012年1月21日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志集中刊發(fā)了六篇一組的“國(guó)家資本主義”專(zhuān)欄文章。同月，瑞士達(dá)沃斯論壇期間也組織了一場(chǎng)關(guān)于資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)，即中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度和新加坡等新興經(jīng)濟(jì)體在搞國(guó)家資本主義。這些國(guó)家借助國(guó)有全資公司、國(guó)有控股或參股公司、國(guó)家主權(quán)基金以及國(guó)家支持的私營(yíng)公司等，積極并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)，爭(zhēng)奪資源。這些國(guó)家熱衷于自主創(chuàng)新等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重威脅到西方的“自由資本主義”。具體到中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，一些評(píng)論家更是直接地表示，中美的競(jìng)爭(zhēng)從根本上來(lái)說(shuō)就是兩種經(jīng)濟(jì)模式的競(jìng)爭(zhēng)：市場(chǎng)資本主義和國(guó)家資本主義。例如在今年1月份的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，凱雷集團(tuán)的大衛(wèi)·魯賓斯坦就提出了一個(gè)得到廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，即中國(guó)的國(guó)家資本主義正在超越美國(guó)的市場(chǎng)資本主義。“我們得解決這些問(wèn)題”，魯賓斯坦說(shuō)道，“否則，在三、四年內(nèi)，我們賴(lài)以生存并視為最佳的市場(chǎng)資本主義模式將會(huì)終結(jié)”。由此我們看到，原本中美兩國(guó)之間正常的貿(mào)易摩擦、經(jīng)濟(jì)矛盾、利益分歧被演化成為“國(guó)家資本主義”與“市場(chǎng)資本主義”之間命運(yùn)攸關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)了。
　　在這場(chǎng)被鼓噪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論中，當(dāng)這些西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客們不假思索地對(duì)中國(guó)的所謂“國(guó)家資本主義”橫加指責(zé)的時(shí)候，卻忽視了一個(gè)最基本的事實(shí)：中國(guó)是一個(gè)以生產(chǎn)資料公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和基石。雖然中國(guó)自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，就堅(jiān)定不移地選擇了走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，但這與堅(jiān)持社會(huì)主義公有制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壯大并不矛盾。從某種意義上講，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路徑依賴(lài)，才使過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下瀕臨絕境的國(guó)有企業(yè)絕處逢生、煥發(fā)活力、壯大成長(zhǎng)。顯然，在這里，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客們簡(jiǎn)單地將中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與所謂的“國(guó)家資本主義”劃上了等號(hào)。
　　西方指責(zé)令人難以認(rèn)同
　　那末，什么是國(guó)家資本主義呢？簡(jiǎn)單地講，所謂國(guó)家資本主義就是指與國(guó)家政權(quán)相結(jié)合、由國(guó)家掌握和控制的一種資本主義經(jīng)濟(jì)。它的性質(zhì)和作用取決于國(guó)家的性質(zhì)。這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)資本主義國(guó)家可以運(yùn)用，社會(huì)主義國(guó)家也可以運(yùn)用。兩種國(guó)家資本主義的本質(zhì)區(qū)別在于所屬?lài)?guó)家政權(quán)的性質(zhì)，生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)以及由什么樣的社會(huì)主體掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。社會(huì)主義國(guó)家中的國(guó)家資本主義，是社會(huì)主義國(guó)家以絕對(duì)的政治權(quán)力和強(qiáng)大的公有經(jīng)濟(jì)為前提和基礎(chǔ)，有能力加以限制和規(guī)定其活動(dòng)范圍的資本主義。
　　相形之下，資本主義國(guó)家的國(guó)家資本主義，重點(diǎn)在“國(guó)家”，通過(guò)加強(qiáng)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的政策調(diào)控，力圖減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)震蕩，應(yīng)對(duì)和化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2007年以來(lái)美國(guó)政府對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)和金融風(fēng)暴的治理以及當(dāng)前歐盟政府對(duì)于歐債危機(jī)的挽救，都是西方國(guó)家通過(guò)國(guó)家資本主義調(diào)控經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)案例。而社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家資本主義，重點(diǎn)則是在“資本主義”，旨在充分引進(jìn)和利用資本主義的資金、技術(shù)、市場(chǎng)、管理經(jīng)驗(yàn)等各種要素，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，迅速恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國(guó)的美好愿景。改革開(kāi)放以后，尤其是確認(rèn)了我國(guó)當(dāng)前仍處于社會(huì)主義的初級(jí)階段以后，通過(guò)引進(jìn)外國(guó)資本，扶持民間資本發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)國(guó)富民，已成為振興國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本國(guó)策。
　　然而，在今年達(dá)沃斯論壇上那些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客們所談及的國(guó)家資本主義和我們上面所討論的國(guó)家資本主義卻是風(fēng)馬牛不相及的。近期以來(lái)在業(yè)內(nèi)和媒體上西方人所熱衷于談?wù)摬?duì)中國(guó)橫加指責(zé)的所謂國(guó)家資本主義，實(shí)際上指的是我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)。他們刻意抹煞中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義制度特征與生產(chǎn)資料公有制的本質(zhì)規(guī)定，再隨意貼上所謂國(guó)家資本主義的標(biāo)簽進(jìn)而進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的討伐，令人實(shí)在難以茍同。
　　要沖破“國(guó)家資本主義”偏見(jiàn)的藩籬
　　將中國(guó)的國(guó)有企業(yè)視為“國(guó)家資本主義”，并將中國(guó)國(guó)有企業(yè)的正常發(fā)展視為“補(bǔ)貼和扭曲”，反映了美國(guó)政界對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)的思維定式以及認(rèn)知程度上的無(wú)作為。
　　眾所周知，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特之處，首先不在于它是世界第二大的經(jīng)濟(jì)體，也不在于它是30多年來(lái)在整個(gè)世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，而在于它是一個(gè)社會(huì)主義的發(fā)展中國(guó)家。所謂“中國(guó)模式”的政治特征，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，堅(jiān)持走社會(huì)主義的發(fā)展道路，通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革建立和完善以公有制為主體的多元所有制結(jié)構(gòu)，通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員福利水平的不斷提高。
　　而作為公有制的具體體現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位與核心作用是不言而喻的。政府通過(guò)直接投資、要素分配、政策調(diào)控等方式調(diào)控國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行是生產(chǎn)資料公有制的具體實(shí)現(xiàn)方式，是人民利益得以保障的基本體現(xiàn)。這和西方政治術(shù)語(yǔ)中的“國(guó)家資本主義”根本就是兩回事。
　　美國(guó)的政客們并非幼稚地連中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的這點(diǎn)基本特征都不知曉，否則就不會(huì)在放寬對(duì)華高新技術(shù)出口管制、武器出售以及完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際地位給予等問(wèn)題上設(shè)置障礙、公然歧視、不守信諾、出爾反爾，一直到前不久結(jié)束的第四次中美戰(zhàn)略與貿(mào)易對(duì)話(huà)依然如此。為什么一看到中國(guó)國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)，就把中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的政治特征拋到九霄云外了呢，這難道不是明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎。
　　應(yīng)該指出的是，我們強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位與核心作用，與非公企業(yè)的發(fā)展壯大是并行不悖的。所謂中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)際上就是從單一的公有制向多種所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。這一改革到目前為止已經(jīng)取得了明顯的成效。事實(shí)上，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，公有企業(yè)與非公企業(yè)數(shù)量的消長(zhǎng)變化都不是目的，每一個(gè)國(guó)家都有權(quán)利根據(jù)自己國(guó)家的核心利益和戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)實(shí)施具有本國(guó)特色的政策安排。就如美國(guó)政府在2007年爆發(fā)次貸危機(jī)和金融風(fēng)暴以來(lái)所實(shí)施的一系列強(qiáng)化政府調(diào)控和對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行救助扶持的政策措施一樣。為什么無(wú)論是像美國(guó)、歐盟、日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是像東歐的轉(zhuǎn)軌國(guó)家都可以在國(guó)有化與私有化之間進(jìn)行頻繁、隨機(jī)的政策轉(zhuǎn)換，而一到中國(guó)的場(chǎng)合，便成為了什么“國(guó)家資本主義”泛濫呢。顯然，美國(guó)政客的指責(zé)既不客觀，也不公平。
　　還應(yīng)看到的是，無(wú)論是中國(guó)政府，還是廣大的社會(huì)公眾，對(duì)于中國(guó)國(guó)企的行業(yè)壟斷和利潤(rùn)分配問(wèn)題，向來(lái)給予高度的重視，并積極采取切實(shí)有效的舉措來(lái)打破由于歷史和體制因素所形成的國(guó)企壟斷，并不斷增加社會(huì)公眾分享的國(guó)企利潤(rùn)份額。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起是一個(gè)不可抗拒的客觀事實(shí)，中國(guó)的和平發(fā)展不僅是中國(guó)的幸事，也有利于包括美國(guó)在內(nèi)的整個(gè)世界的發(fā)展。因此美國(guó)政府在處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的時(shí)候，必須要有創(chuàng)新思維，信任對(duì)方，尊重對(duì)方，平等相待，沖破“國(guó)家資本主義”偏見(jiàn)的藩籬，才能在合作競(jìng)爭(zhēng)中開(kāi)創(chuàng)互利雙贏的新局面。
　　(作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo))
　　責(zé)編/馬靜 美編/