為詞源研究打開另一扇門——讀伍鐵平先生《比較詞源研究》①

程玉合

為詞源研究打開另一扇門
——讀伍鐵平先生《比較詞源研究》①

程玉合

19世紀(jì)，在西方誕生了歷史比較語言學(xué)。歷史比較語言學(xué)通過親屬語言的歷史比較，來找出他們共同的母語。歷史比較語言學(xué)為現(xiàn)代語言學(xué)的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但歷史比較語言學(xué)的比較，只是親屬語言間的歷史比較，跨越親屬語言的界限，在親屬語言和非親屬語言的詞源之間，是否也可以對比呢?對語言學(xué)工作者來說，這應(yīng)該是一個嶄新的課題。這個課題，我國著名語言學(xué)家伍鐵平先生稱為比較詞源學(xué)(或?qū)Ρ仍~源學(xué))。伍先生認(rèn)為，比較詞源學(xué)是對比語言學(xué)的組成部分。

《比較詞源研究》(上海外語教育出版社，2001年)，輯錄了伍先生1981年到1997年近20年間的近20篇論文，是伍先生多年來在比較詞源研究領(lǐng)域的論文成果。文章雖以舉例為主，屬于微觀的研究，書也是論文集的形式，非系統(tǒng)闡述，但這些文章，探討了中外多種語言詞匯的起源、演變、相互關(guān)聯(lián)及地理分布，從而展示了語言對世界文化的貢獻(xiàn)，以及詞源學(xué)研究對于社會、文化、教學(xué)等方方面面的重要意義。該書填補(bǔ)了我國語言學(xué)的空白，在語言學(xué)理論上應(yīng)該有自己的貢獻(xiàn)。

一

世界上的語言有幾千種，這些語言各有其特性，但是，作為人類的附屬物，各種語言也有很多的共性。摩爾根說:“人類的經(jīng)驗(yàn)所遵循的途徑大體上是一致的;在類似的情況下，人類的需要基本上是相同的;由于人類所有種族的大腦無不相同，因而心理法則的作用也是一致的?！雹诳死?Clark)也曾指出:各民族對客觀世界有著類似的看法和感受，人們根據(jù)相似的經(jīng)歷對某事做出相似的結(jié)論，這也許是因?yàn)榇蠹叶际侵绷⑿凶叩纳`并且生活在同一個世界的緣故③。語言的共性，是比較詞源學(xué)賴以進(jìn)行的基礎(chǔ)。語言有共性，這差不多已經(jīng)成為語言學(xué)工作者的共識。但是，如何證明這些共性?如果沒有相應(yīng)的語言事實(shí)作為佐證，那么，說服力是要大打折扣的。事實(shí)勝于雄辯，語言事實(shí)，是語言理論的最好的證明。

《比較詞源研究》里的近20篇文章引經(jīng)據(jù)典，對語言詞匯追根溯源，跨度數(shù)千年，分析了詞匯演變和傳播的歷史進(jìn)程;同時旁征博引，深入淺出，運(yùn)用數(shù)十種語言的詞匯加以對比，闡明關(guān)聯(lián)和異同，進(jìn)而比較全面地展現(xiàn)了語言發(fā)展的一般規(guī)律。

比如，該書第113頁的《詞義從具體到抽象的演變》，選取了十幾個詞為例，分別運(yùn)用漢語、英語、俄語、法語的材料，從語音和語義兩方面進(jìn)行比較，證明了“人類思維經(jīng)歷了從具體到抽象的發(fā)展過程，這在人類的語言中留下了許多痕跡”。

二

語言比人類迄今發(fā)現(xiàn)的任何古代文物都有更久遠(yuǎn)的歷史，能夠幫助我們追溯古代或遠(yuǎn)古時代的先人的物質(zhì)、精神生活和思想認(rèn)識的方方面面。文化因?yàn)榻涣鞫l(fā)展。文化的交流在語言上有所反應(yīng)。語言就像化石一樣，人們相信，在某塊化石上，肯定會留下我們先人的文化痕跡?；诖?，瑞士語言學(xué)家阿道爾夫·皮科特(Adolphe Pictet)仿照古生物學(xué)創(chuàng)立了“語言古生物學(xué)”學(xué)科。

《比較詞源研究》通過各種語言的詞匯比較，展示了語言世界里的各樣的文化交流與學(xué)習(xí)。該書第52頁的《從外語詞匯看我國對世界文化的貢獻(xiàn)》和第90頁《從語言看印度對世界文化的貢獻(xiàn)》，是兩篇很有趣的文章。前者從四個方面說明我國對世界文化所做出的巨大貢獻(xiàn):(一)從外語表達(dá)“中國”或“中國的”詞中看我國在世界上的影響和對世界文化的貢獻(xiàn);(二)外語中所反映的我國古代文化和物產(chǎn)向國外的輸出;(三)漢語向東方傳播西域文化的作用;(四)漢語數(shù)詞對東方國家的影響。后者則以翔實(shí)的外文材料說明了印度文化對世界的影響，其中，對阿拉伯?dāng)?shù)字傳播歷史在語言中的留存的說明，言而有征，頗為有趣。

兩篇文章材料非常翔實(shí)，只第一篇文章的第一方面，作者就引用了幾十種語言的相關(guān)材料。伍先生以深厚的外語功底和漢語學(xué)養(yǎng)，從語言學(xué)的角度，中西對比，深入探討研究中西文化交流，有其獨(dú)到的貢獻(xiàn)。

在書中，配有近十幅有關(guān)詞匯的地理分布圖，結(jié)合文字，讓讀者對某些詞匯的地理分布一目了然。這部分，伍先生用力甚多，而用地圖的形式展示某些詞匯的地理分布，很直觀，頗具說服力。

三

伍先生通過這本書，為我們的語言學(xué)融入世界做出了榜樣。

語言學(xué)的發(fā)展是螺旋式的，當(dāng)形式化傾向終于導(dǎo)致語言學(xué)的困窘時，人們越來越不滿足于把語言學(xué)當(dāng)作一個超脫社會的封閉系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)部的靜態(tài)分析與描寫，而是逐漸思考語言與社會、與文化、與人的關(guān)系。西方認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，如今蓬勃發(fā)展。

北京師范大學(xué)教授王寧說:“從個體詞語意義(包括它的構(gòu)詞理據(jù)與使用意義)的文化內(nèi)涵考據(jù)入手，觀察語言與文化的種種表現(xiàn)，并從中歸納出帶有普遍意義的現(xiàn)象，然后通過對這些現(xiàn)象的解釋來尋找語言和文化關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，這卻是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)早已創(chuàng)建的研究方法。所以，從這個意義上說，漢語文化語言學(xué)絕非當(dāng)代人所首創(chuàng)，更不是由國外引進(jìn)的。它不但發(fā)源得很早，而且從來就是中國語言學(xué)的古老傳統(tǒng)?！雹芷鋵?shí)認(rèn)知語言學(xué)重意義的路數(shù)，與中國傳統(tǒng)如出一轍。中國語言學(xué)融入世界，其實(shí)，有很好的契機(jī)。但我們必須清醒看到，融入世界的工作，現(xiàn)在我們做得普遍不夠。中國語言學(xué)的宏富之路，任重而道遠(yuǎn)。

必須承認(rèn)的是，現(xiàn)在中國語言學(xué)的研究和世界先進(jìn)水平差距比較大。一方面，語言學(xué)從業(yè)者外語基礎(chǔ)好的，多致力于翻譯，因?yàn)閷h語研究相對陌生，研究漢語有時不免生搬硬套;另一方面，從事漢語研究的人，有的外語基礎(chǔ)不好，也由于觀念所致，只是一味沿著傳統(tǒng)的路徑，做著“專門”的漢語本體研究，而對外邊的世界幾乎茫然無知。讓西方遷就我們，不太現(xiàn)實(shí);而把西方拿來，中體西用，可行，但有問題。連研究范式及路徑都與世界不一樣，怎么融入世界?

中國語言學(xué)，從古代開始就有著自己獨(dú)有的發(fā)展軌跡，其研究范式，包括術(shù)語都和西方迥異。是梳理中國傳統(tǒng)語言學(xué)，向西方靠攏，還是把西方理論拉過來為我所用，還是干脆不管他人，自己建設(shè)所謂中國特色語言學(xué)，是擺在每個語言學(xué)工作者面前的一個問題，逃避不得。最好的方式是放棄所謂的自尊，整理傳統(tǒng)，從研究范式及術(shù)語等各方面，尋找與世界的契合點(diǎn)，主動地融入世界，而不是讓世界走向自己。中國語言學(xué)的現(xiàn)代化，是中國傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，是虛心學(xué)習(xí)西方從而開始自己的現(xiàn)代化。

將萃取纖維頭插入前處理好的樣品瓶中，萃取溫度25℃，樣品平衡時間5 min，萃取時間50 min，乳化器轉(zhuǎn)速500 r/min。于250℃解吸5 min后進(jìn)行GC-MS分離鑒定。

四

《比較詞源研究》中的文章，常引用幾種外語的詞。這一方面說明伍先生外語方面下的功夫，另一方面也足以說明多會幾種外語對語言學(xué)研究的重要作用。在書后附錄《我的學(xué)術(shù)生涯簡介》里，伍先生提到:

我所接觸的外國語言學(xué)家?guī)缀醵际煜追N到十幾種外語，所以他們能夠在閱讀外國語言學(xué)文獻(xiàn)和引用外語例子時游刃有余。我在寫上引《懷疑和學(xué)術(shù)批評對發(fā)展學(xué)術(shù)的意義》等文章時得益于A.Arthbar編的《意大利語、拉丁語、法語、西班牙語、德語、英語、希臘語的格言和格言性語匯比較詞典》。除上述語言詞典外，我還有數(shù)十種屬于印歐系的語言詞典，還有日語、越語、朝鮮語和我國少數(shù)民族語言(包括藏語、滿語等)共200多種語言的詞典和手冊，這對我撰寫十余篇有關(guān)語言類型學(xué)和語言詞匯的地理分布方面的文章(這些文章都引用幾十種語言的材料)提供了良好的基礎(chǔ)。

王寧教授曾經(jīng)指出:“探求詞源必須有一套科學(xué)的方法，不應(yīng)當(dāng)是隨意的、感覺式的。這既要涉及詞的物化形式語音，又要涉及詞的內(nèi)容語義……至于闡釋詞源則要涉足民族文化的大網(wǎng)絡(luò)、巨系統(tǒng)，不應(yīng)當(dāng)簡單化。解決這一問題，重要的是對詞源與文化的關(guān)系有一個清楚的認(rèn)識，并找到由語言本體出發(fā)深入到民族文化歷史總體的可靠途徑。”④

通過伍先生這本書的有關(guān)論述，我們可以看到，闡釋漢語詞源，有時也還應(yīng)該擴(kuò)大涉足面，涉足其他民族的文化的大網(wǎng)絡(luò)、巨系統(tǒng)，用外語里的詞源實(shí)例為漢語佐證。這個意義上說，伍鐵平先生的《比較詞源研究》，跨越了親屬語言的界限，為中國有深厚傳統(tǒng)的詞源研究打開了另一扇大門。所以，《比較詞源研究》里的一系列論文，無疑具有方法論意義。

注釋

①《比較詞源研究》，伍鐵平，上海外語教育出版社，2011年5月。

②摩爾根，《古代社會》上冊第8頁，商務(wù)印書館，1977年。

③轉(zhuǎn)引自李國南《辭格與詞匯》第57頁，上海外語教育出版社，2001年。

④王寧，《漢語詞源的探求與闡釋》，《中國社會科學(xué)》1995年第2期。

N04;H0

A

1673－8578(2012)01－0058－03

2011－12－28

程玉合(1969—)，山東禹城人，北京市中關(guān)村中學(xué)語文高級教師。通信方式:yuhe_cheng@yahoo.com.cn。