古村落旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中的尺度政治分析——以婺源沖突事件為例

冀瑞鵬， 盧 松， 蔡云峰

(安徽師范大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽蕪湖241003)

隨著古村落旅游熱潮的延續(xù)，近些年關(guān)于古村落開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式、開(kāi)發(fā)原則和方向、開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中的利益主體研究、開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)與保護(hù)的關(guān)系等方面的研究成果非常豐富，但是對(duì)于農(nóng)民群體在開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中是否有有效途徑表達(dá)自身利益訴求的研究鮮見(jiàn)。有學(xué)者指出，古村落旅游主要沖突關(guān)系體現(xiàn)在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與政府部門、農(nóng)民與外來(lái)投資商之間存在的潛在利益矛盾［1］。本文以2011年婺源沖突事件為例，嘗試將尺度政治分析法［2-3］運(yùn)用到研究古村落旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)各利益主體的意見(jiàn)表達(dá)途徑斗爭(zhēng)中，既開(kāi)拓鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)研究視角，又期望引起政府關(guān)注，為古村落旅游中的各主體方提供更加豐富合理的意見(jiàn)表達(dá)通道。

一、尺度政治研究回顧及理論基礎(chǔ)

(一)研究回顧

在西方地理學(xué)研究中，尺度自古就是重要概念之一。早在古希臘和古羅馬時(shí)期，學(xué)者們就意識(shí)到地理學(xué)是建立在尺度變化之上的學(xué)科，但是長(zhǎng)期以來(lái)，尺度一直被看成是客觀概念。直到上世紀(jì)80年代，尺度的人文內(nèi)涵才逐漸得到地理學(xué)者的重視。1997年出版的《政治地理學(xué)》一書首次集中討論了尺度問(wèn)題［4］。隨后Herod在多篇論文中探討了理論化的尺度、尺度表現(xiàn)和尺度實(shí)踐等問(wèn)題［5］?！俺叨日巍币辉~最早出現(xiàn)在Smith《不均衡的發(fā)展》一書中［6］，此后他通過(guò)研究無(wú)家可歸者的尺度運(yùn)用策略，總結(jié)出“尺度政治是各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)的框架，其核心便是尺度轉(zhuǎn)換”［7］。Brenner進(jìn)一步提出“尺度政治的含義可以擴(kuò)展到全球化進(jìn)程中的區(qū)域重組，而尺度運(yùn)用正是實(shí)現(xiàn)‘管制’的重要手段”［8］。Brenner［9］歸納了尺度政治的實(shí)踐形式，即“對(duì)移動(dòng)性工具的使用”、“對(duì)表達(dá)手段的運(yùn)用”和“對(duì)管制政治的運(yùn)用”。Smith［6］，Haarstad、Flosand［10］，Harrison［11］等人將尺度政治的實(shí)現(xiàn)形式運(yùn)用到實(shí)證研究中，這些研究均表明人類可以通過(guò)對(duì)尺度的主觀控制來(lái)表達(dá)自己的政治意見(jiàn)，以維護(hù)自身利益。

國(guó)內(nèi)對(duì)于尺度的研究主要集中在自然地理學(xué)和GIS等領(lǐng)域，在人文地理學(xué)領(lǐng)域，部分經(jīng)濟(jì)地理學(xué)文獻(xiàn)中有所涉及，最近開(kāi)始出現(xiàn)針對(duì)尺度的人文內(nèi)涵及方法論的探討。有學(xué)者總結(jié)歸納了尺度三個(gè)層面的涵義［12］，并運(yùn)用尺度政治對(duì)“三鹿奶粉”事件進(jìn)行了實(shí)證研究，關(guān)注事件中的利益主體地位轉(zhuǎn)化問(wèn)題［13］。本文嘗試以2011年婺源沖突事件為例，探索性地將該理論引入到古村落旅游研究中，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)?shù)卮迕竦某叨壬贤坡窂?，從更高層政府涉入、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、游客量波動(dòng)等方面對(duì)尺度對(duì)抗效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(二)尺度政治理論

尺度政治是指“在尺度對(duì)抗中存在兩個(gè)相互對(duì)立的派別，兩派掌握的社會(huì)資本或權(quán)力不均等。強(qiáng)勢(shì)方通過(guò)各種手段將弱勢(shì)方的利益訴求限制在某個(gè)尺度內(nèi)(尺度下推);而弱勢(shì)方則努力沖破尺度限制，通過(guò)獲取外部的支持或動(dòng)員內(nèi)部力量來(lái)共同對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)方(尺度上推)，從而改變權(quán)力的對(duì)比關(guān)系，爭(zhēng)取權(quán)益的分配”［12-13］。第三方在其中扮演重要角色，一旦事件中的第三方給予弱勢(shì)方足夠支持，將迫使事件中的各主體身份發(fā)生轉(zhuǎn)化，從而改變事件中各主體的力量對(duì)比。

二、研究區(qū)開(kāi)發(fā)背景

婺源位于江西省東北部，因生態(tài)環(huán)境優(yōu)美和文化底蘊(yùn)深厚，被外界譽(yù)為“中國(guó)最美的鄉(xiāng)村”。隨著1993年香港著名攝影家陳復(fù)禮“中國(guó)最美的農(nóng)村——婺源”影展的舉辦，婺源開(kāi)始為世人知曉，大批的攝影家、繪畫愛(ài)好者紛至沓來(lái)，婺源開(kāi)始與旅游開(kāi)發(fā)聯(lián)系在一起。

2000年，為了解決旅游開(kāi)發(fā)資金不足等問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣捎谩皣?guó)家、地方、部門、集體、個(gè)人一起上”的模式，吸引當(dāng)?shù)睾徒愕貐^(qū)大批企業(yè)到婺源投資。截至2001年，全縣已建成旅游景區(qū)20余個(gè)，其中包括本次沖突事件核心地區(qū)李坑、汪口、江灣三景區(qū)。

在吸引民間資金開(kāi)發(fā)旅游的大背景下，2001年9月13日李坑村委會(huì)與婺源縣金牛實(shí)業(yè)有限公司簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)旅游景區(qū)協(xié)議書》，期限從2001年9月18日至2021年9月18日，為期20年。2004年4月28日，李坑村委會(huì)與金牛實(shí)業(yè)又對(duì)協(xié)議進(jìn)行了補(bǔ)充修訂，規(guī)定村民按照前10年19%、后10年21%的比例從門票收入中提取分成。

江灣、汪口景區(qū)因歷史原因，進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)需要新建大量景點(diǎn)，初期核算投資額均超過(guò)3000萬(wàn)元，景區(qū)開(kāi)發(fā)一度遇到困難。在征求當(dāng)?shù)卮迕褚庖?jiàn)，是引進(jìn)旅游公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)，村民參與分紅，還是由村民自主出資承包開(kāi)發(fā)問(wèn)題時(shí)，85%的村民選擇了引進(jìn)旅游開(kāi)發(fā)商投資，村民每年分紅100元的開(kāi)發(fā)模式，并于2001年簽訂協(xié)議，為期10年。

在經(jīng)歷了起步和放活期后，為了整合旅游資源，打造旅游整體形象，2007年當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)江西三清山旅游集團(tuán)入主婺源，收購(gòu)14家景區(qū)，成立婺源旅游公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并延續(xù)了此前各景區(qū)簽訂而未到期的合作協(xié)議。

此后婺源旅游迎來(lái)快速發(fā)展，僅2011年上半年婺源就實(shí)現(xiàn)接待游客量379萬(wàn)人次，門票收入1.06億元，旅游總收入達(dá)到16.20億元，分別比2007年同期增長(zhǎng)了87.6%、204.04%、378.50%①。但是，村民因旅游開(kāi)發(fā)所獲得的相應(yīng)收益并沒(méi)有因此大幅提升:以李坑為例，2008—2011年游客大幅增加，門票也由30元/人提升到60元/人，村民年收入?yún)s一直保持在1230元;汪口、江灣景區(qū)村民每年收益雖然從100元/人升到150元/人，但是與李坑等景區(qū)相比差距過(guò)大，村民與景區(qū)之間的矛盾也一直存在。

隨著首期旅游收益分配合同即將到期，新的分配比例協(xié)調(diào)不暢，婺源在2011年七八月間發(fā)生了以李坑、汪口、江灣三景區(qū)為代表的當(dāng)?shù)卮迕穹舛戮皡^(qū)，阻攔客人事件。

三、沖突事件的尺度政治分析

(一)尺度上推路徑分析

在婺源古村落旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中，當(dāng)?shù)卣畢⑴c門票收益分配，是現(xiàn)有分配制度的收益者，與旅游公司立場(chǎng)相似，故將其列入強(qiáng)勢(shì)方。景區(qū)關(guān)閉期間，前往婺源的游客在整個(gè)事件中處于特殊地位:首先，其在旅游活動(dòng)中身處婺源當(dāng)?shù)?，卻來(lái)自全國(guó)各地，具有跨尺度性;其次，由于不參與利益分配，這一群體原本處于第三方陣營(yíng)，卻因購(gòu)買了門票而沒(méi)有獲得相應(yīng)的旅游體驗(yàn)，是現(xiàn)實(shí)的受害者。故將其與其他潛在游客區(qū)別開(kāi)，單列為現(xiàn)實(shí)第三方。

整理相關(guān)報(bào)道，婺源沖突事件尺度上推主要圍繞弱勢(shì)方(當(dāng)?shù)卮迕?、強(qiáng)勢(shì)方(當(dāng)?shù)卣玩脑绰糜喂?、現(xiàn)實(shí)第三方(景區(qū)關(guān)閉期間的游客)以及潛在第三方(潛在游客和更高級(jí)政府)展開(kāi)。當(dāng)?shù)卮迕癯叨壬贤坡窂娇芍饕獨(dú)w納為“與政府直接斗爭(zhēng)”，“通過(guò)媒體尋求外部支持”，“與現(xiàn)實(shí)第三方斗爭(zhēng)”3條。

路徑1:與強(qiáng)勢(shì)方直接斗爭(zhēng)。旅游收入信息不透明，各景區(qū)間旅游收益分配差異過(guò)大等問(wèn)題引起三景區(qū)村民不滿，當(dāng)?shù)卮迕袷紫扰c強(qiáng)勢(shì)方展開(kāi)協(xié)商。在協(xié)商無(wú)果的情況下，采用驅(qū)趕景區(qū)內(nèi)政府和旅游公司工作人員、集會(huì)、上訪等手段，希望突破景區(qū)尺度，將更高級(jí)政府引入系統(tǒng)內(nèi)，迫使強(qiáng)勢(shì)方妥協(xié)。

路徑2:通過(guò)媒體尋求支持。媒體對(duì)于事件的報(bào)道主要出現(xiàn)在事件的后期(媒體對(duì)于事件報(bào)道最早見(jiàn)于8月16日，此時(shí)距李坑關(guān)閉已經(jīng)一個(gè)多月，距江灣、汪口關(guān)閉也已超過(guò)4天)。在事件的后期，媒體獲知相關(guān)時(shí)間并對(duì)相關(guān)人員展開(kāi)采訪，當(dāng)?shù)鼐用褚庾R(shí)到媒體的作用，試圖借助媒體將事件尺度上推，期望獲得社會(huì)輿論的關(guān)注和支持。

路徑3:與現(xiàn)實(shí)第三方直接斗爭(zhēng)。由于強(qiáng)勢(shì)方拒絕妥協(xié)，當(dāng)?shù)卮迕耖_(kāi)始將斗爭(zhēng)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向游客，封堵景區(qū)，禁止旅游者進(jìn)入村落，以期用更加暴力的方式使事件尺度擴(kuò)大化，迫使當(dāng)?shù)卣鲇谏鐣?huì)穩(wěn)定考慮做出讓步。這一方式是事件中當(dāng)?shù)卮迕褡钪饕纳贤剖侄危瑯?gòu)成了事件的尺度上推主路徑。

(二)尺度下推路徑分析

針對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦某叨壬贤疲?dāng)?shù)卣吐糜喂窘o予了爭(zhēng)鋒相對(duì)的尺度下推斗爭(zhēng)，努力將事件的影響限定在地方范圍之內(nèi)。強(qiáng)勢(shì)方尺度下推路徑可歸納為“給予弱勢(shì)方強(qiáng)硬回應(yīng)”，“切斷媒體表達(dá)通道”，“對(duì)部分現(xiàn)實(shí)游客進(jìn)行安撫”3條。

路徑1:給予弱勢(shì)方強(qiáng)硬回應(yīng)。在無(wú)法接受弱勢(shì)方收益分配要求的情況下，針對(duì)弱勢(shì)方采取的斗毆、集會(huì)等行為，強(qiáng)勢(shì)方通過(guò)拘留鬧事者、處理相關(guān)人員等手段進(jìn)行尺度下推，派出工作組入村進(jìn)行教育的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)事件進(jìn)行全力下壓。

路徑2:切斷媒體表達(dá)通道。在沖突事件發(fā)生后，旅游公司緊急關(guān)閉以上三景區(qū)，加派工作人員和保安人員，切斷景區(qū)內(nèi)部村民與外界的聯(lián)系，將事件相關(guān)消息封鎖在景區(qū)尺度以內(nèi)。事件后期，媒體獲知相關(guān)事件并介入采訪后，當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)接受采訪、發(fā)表相關(guān)信息等方式發(fā)出不同聲音，努力使?jié)撛诘谌嚼^續(xù)保持中立。

路徑3:對(duì)部分現(xiàn)實(shí)游客進(jìn)行安撫。事件發(fā)生后，強(qiáng)勢(shì)方以“依法對(duì)景區(qū)違章建筑進(jìn)行停業(yè)整改”等方式緊急關(guān)閉景區(qū)，將現(xiàn)實(shí)游客與沖突村民緊急進(jìn)行分隔，避免發(fā)生更加惡劣的游客傷害事件;同時(shí)針對(duì)部分游客的投訴給予適當(dāng)安撫，努力下壓事件。由于安撫范圍僅為部分投訴游客，對(duì)于其他雖有不滿但未進(jìn)行投訴的游客沒(méi)有及時(shí)給予補(bǔ)償，這一路徑的尺度下推相對(duì)力度較弱。

四、路徑對(duì)抗效果分析

(一)未見(jiàn)更高級(jí)政府涉入

整理相關(guān)新聞報(bào)道和政府網(wǎng)站公告可見(jiàn)，整個(gè)事件直至李坑景區(qū)恢復(fù)開(kāi)放始終是婺源縣及事發(fā)鎮(zhèn)一級(jí)政府進(jìn)行回應(yīng)表態(tài)，未見(jiàn)更高級(jí)別官員公開(kāi)回應(yīng)相關(guān)事件，亦未見(jiàn)更高級(jí)政府對(duì)于婺源事件處理的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，事件中后期也未見(jiàn)婺源發(fā)生更大規(guī)模集會(huì)等相關(guān)報(bào)道，當(dāng)?shù)卮迕褶D(zhuǎn)而將與游客的斗爭(zhēng)作為主斗爭(zhēng)路徑。據(jù)此，從擴(kuò)大事件影響角度來(lái)說(shuō)，在雙方的直接斗爭(zhēng)中，強(qiáng)勢(shì)方對(duì)事件下壓成功。

(二)未成功吸引潛在第三方主動(dòng)關(guān)注

媒體對(duì)婺源事件廣泛報(bào)道后是否引起了受眾主動(dòng)關(guān)注，是判斷強(qiáng)弱勢(shì)雙方通過(guò)媒體通道斗爭(zhēng)效果的重要依據(jù)。相對(duì)于受眾只能被動(dòng)接受信息的報(bào)刊來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)查詢婺源事態(tài)發(fā)展是超地方尺度的潛在第三方主動(dòng)關(guān)注婺源事件的最有效途徑;同時(shí)旅游活動(dòng)的主體為有一定經(jīng)濟(jì)條件的中青年群體，這與網(wǎng)絡(luò)用戶主體相符，故本文采用網(wǎng)絡(luò)百度指數(shù)作為指標(biāo)，以評(píng)判媒體通道在這一事件中發(fā)揮的作用。

媒體對(duì)這一事件的報(bào)道主要集中在8月下旬—9月上旬，故本文選取“婺源”、“李坑”、“汪口”、“江灣”為搜索詞，統(tǒng)計(jì)2007—2011年各年8月1日0時(shí)—9月30日24時(shí)的百度搜索量，計(jì)算兩月在各年中所占比重K(文章篇幅有限，統(tǒng)計(jì)表略)。2007—2010年8—9月婺源所受關(guān)注度在各年中所占的比重K平均=14.57，2011年婺源沖突被媒體曝光后，K2011=14.43，小于K平均。媒體的相關(guān)報(bào)道沒(méi)有引起潛在第三方對(duì)于事件信息的主動(dòng)搜集，強(qiáng)勢(shì)方在路徑2的博弈中成功切斷了尺度上推通道，獲得了預(yù)期下推效果。

(三)游客量出現(xiàn)較大幅度波動(dòng)

如果弱勢(shì)方通過(guò)現(xiàn)實(shí)游客成功實(shí)現(xiàn)尺度上推，必然引起大量計(jì)劃前往婺源的游客放棄旅游計(jì)劃，導(dǎo)致游客量大幅下降。對(duì)于這一問(wèn)題，本文采用數(shù)學(xué)回歸法，根據(jù)婺源游客量在旅游開(kāi)發(fā)初期快速增長(zhǎng)，隨后相對(duì)穩(wěn)定的特征選擇擬合度最高的對(duì)數(shù)函數(shù)曲線進(jìn)行游客量預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)公式:

(1)式中t為周期序號(hào)，yt為t周期游客量預(yù)測(cè)值，a、b為待定系數(shù)。同時(shí)引進(jìn)偏差率R用于衡量游客量實(shí)際值與趨勢(shì)預(yù)測(cè)值的偏差幅度:

旅游活動(dòng)受到事件的影響具有滯后性，故本文選取2011年事件最為激烈的7—8兩月以及緊隨的9月一個(gè)季度作為一個(gè)考察周期，以2007年下半年至2011年上半年的游客量作為考察樣本進(jìn)行游客量波動(dòng)幅度計(jì)算。

因?yàn)殒脑从慰土坎▌?dòng)具有顯著季節(jié)性特征，每年第2季度因油菜花開(kāi)放，旅游出現(xiàn)井噴，其它季度游客量趨于相對(duì)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，故剔除波動(dòng)異常的第2季度數(shù)據(jù)，運(yùn)用Excel數(shù)據(jù)分析功能，擬合曲線方程如下:

運(yùn)用樣本對(duì)方程擬合度進(jìn)行檢驗(yàn):R平均=7.46，數(shù)據(jù)平均吻合度超過(guò)92%，滿足預(yù)測(cè)要求，故運(yùn)用相關(guān)樣本對(duì)2011年第3季度游客量進(jìn)行預(yù)測(cè)，統(tǒng)計(jì)表從略。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，樣本中先后四次出現(xiàn)偏差率大于10%，其中2007年第3季度與2011年第1季度分別是實(shí)際值大幅高于預(yù)測(cè)值，這主要得益于良好的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及相關(guān)促銷活動(dòng);僅有2008年第1季度游客量大幅低于預(yù)測(cè)值，其主要原因?yàn)?008年1—2月我國(guó)南方大部分地區(qū)遭受嚴(yán)重雪災(zāi)，交通條件極度困難。

婺源2011年第3季度游客量實(shí)際值與預(yù)測(cè)值的偏差率R=14.04，明顯大于各季度偏差率平均值R平均。由上文可知，媒體對(duì)這一事件的報(bào)道出現(xiàn)在事件的后期，且沒(méi)有吸引受眾主動(dòng)關(guān)注，可見(jiàn)，“通過(guò)與現(xiàn)實(shí)游客的斗爭(zhēng)”是導(dǎo)致游客量大幅低于預(yù)測(cè)值的主體因素。從這一角度說(shuō)，弱勢(shì)方通過(guò)這一路徑成功將潛在第三方引入系統(tǒng)。

五、結(jié)論

以婺源沖突事件為例，通過(guò)尺度分析可見(jiàn)，村民對(duì)當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不滿時(shí)，往往會(huì)采用“強(qiáng)勢(shì)方直接斗爭(zhēng)”、“圍繞媒體表達(dá)通道進(jìn)行斗爭(zhēng)”、“圍繞現(xiàn)實(shí)游客進(jìn)行斗爭(zhēng)”3條路徑與當(dāng)?shù)卣奥糜伍_(kāi)發(fā)商展開(kāi)對(duì)抗，分析其對(duì)抗效果:

與強(qiáng)勢(shì)方直接斗爭(zhēng)難以達(dá)到目的。在古村落旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的尺度對(duì)抗中，強(qiáng)勢(shì)方往往是現(xiàn)行制度的受益者，且手中掌握村民難以企及的力量，出于自身利益考慮，絕不會(huì)輕易讓步，而是對(duì)于弱勢(shì)方的訴求進(jìn)行積極尺度下推，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮迕駸o(wú)法通過(guò)這一途徑來(lái)表達(dá)及維護(hù)自身利益訴求。

媒體通道極易被切斷。古村落環(huán)境相對(duì)較為閉塞，村民與外界聯(lián)系不多，缺乏與媒體的聯(lián)系，這對(duì)于村民的尺度上推會(huì)形成天然的“尺度墻”，事件發(fā)生后，強(qiáng)勢(shì)方極易切斷外部聯(lián)系，將村民的媒體意見(jiàn)表達(dá)通道切斷。

現(xiàn)實(shí)游客斗爭(zhēng)途徑易帶來(lái)游客波動(dòng)。作為第三方的現(xiàn)實(shí)游客本來(lái)在系統(tǒng)中就具有跨尺度性，在事件中被動(dòng)成為受害方后，完全卷入整個(gè)事件。其在自身利益受損后亦存在意見(jiàn)表達(dá)愿望，這一群體在從旅游地回到客源地后，在自身意見(jiàn)表達(dá)的同時(shí)客觀上宣傳了這一事件，從而自然地將地方性事件上升到超地方尺度，成為最有效的尺度上推通道。

在古村落旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中，尺度既是弱勢(shì)方與強(qiáng)勢(shì)方斗爭(zhēng)的地理區(qū)域，同時(shí)更是雙方斗爭(zhēng)的工具。在現(xiàn)有的尺度對(duì)抗通道中，“損人不利己”的“封鎖景區(qū)”成為其吸引第三方支持的最有效途徑。希望本文能夠引起各方關(guān)注，在旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中協(xié)調(diào)利益分配的同時(shí)，關(guān)注意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建，降低沖突事件的爆發(fā)隱患。

注釋:

①數(shù)據(jù)來(lái)源:婺源縣政府信息公開(kāi)網(wǎng)。

［1］吳文智.旅游地的保護(hù)和開(kāi)發(fā)研究:安徽古村落(宏村、西遞)實(shí)證分析［J］.旅游學(xué)刊，2002，17(6):49-53.

［2］劉云剛，王豐龍.三鹿奶粉事件的尺度政治分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66(10):1368-1378.

［3］劉云剛，王豐龍.尺度的人文地理內(nèi)涵與尺度政治:基于1980年代以來(lái)英語(yǔ)圈人文地理學(xué)的尺度研究［J］.人文地理，2011，26(3):12-20.

［4］Flint C，Taylor P J.Political Geography:World-economy，Nation-state and Locality［M］.5th ed..New Jersey:Prentice Hall，2007:26-28.

［5］Herod A，Wright M.Geographies of Power［M］.Oxford:Blackwell，2002.

［6］Smith N.Uneven Development:Nature，Capital and the Production of Space［M］.Second edition.Cambridge:Blackwell，1990:160-178.

［7］Smith N.Homeless/global:scaling places［M］//Bird J，Curtis B，Putnam T，et.al.Mapping the Futures.London:Routledge，1993:87-119.

［8］Brenner N.Global cities，glocal states:global city formation and state territorial restructuring in contemporary Europe［J］.Review of International Political Economy，1998，5(1):1-37.

［9］Brenner N.The limits to scale?Methodological reflections on scalar structuration［J］.Progress in Human Geography，2001，25(4):591 – 614.

［10］Haarstad H，F(xiàn)loysand A.Globalization and the power of rescaled narratives:A case of oppositionto mining in Tambogrande，Peru［J］.Political Geography，2007，26(3):289-308.

［11］Harrison J L.“Accidents”and invisibilities:Scaled discourse and the naturalization of regulatory neglect in California's pesticide drift conflict［J］.Political Geography，2006，25(5):506-529.

［12］馬智勝，郭躍，瞿杰.流坑旅游資源的開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)［J］.旅游科學(xué)，2004(1):27-30.

［13］Sautter E T，Leisen B.Managing stakeholders a tourism planning model［J］.Annals of Tourism Research，1999，26(2):312-328.